恺撒是古罗马的著名政治家和统帅，为缔造罗马帝国奠定了基础。本书论述了恺撒一生的主要业绩，引用恺撒同时代著作中的很多材料，拨开过去史学家所加给他的神话迷雾。本书夹叙夹议，文笔生动，评论恰当，是一本可供学者研究，又适合一般读者阅读的雅俗共赏的著作。

谢·勒·乌特琴柯（1908-1976）是苏联罗马史专家，曾任《古代史通报》主编，普有《罗马共和国的危机与覆亡》等书。译者王以铸是我国罗马史专家，曾译有塔西佗《历史》《编年史》等书。

译者序——补充说明几个问题
关于恺撒的个人作用问题——关于恺撒的仁慈（clementia）政策——恺撒和庞培——西塞罗和恺撒——罗马的婚姻与妇女问题
第一章 世界史学中恺撒的形象。有关恺撒的神话
第二章 盖乌斯·优利乌斯·恺撒：出身、青年时代、从政的开始
第三章 三头。出任执政官
第四章 高卢战争。任同执政官长官
第五章 伟大的高卢起义。鲁比康的前夜
第六章 内战
第七章 恺撒的独裁
第八章 3月15日事件。总结和结论
附录：恺撒生平年表

译者序——补充说明几个问题
恺撒这个世界历史上头等重要的人物，即使受过中等
教育的人，也能从历史教科书里知道他的名字和他的若干
事迹。爱好文艺作品的读者则可以通过历史题材的小说、
戏剧（特别是莎士比亚的作品）接触到他的形象。但这并
不说明我们都熟悉他，了解他。事实上远非如此。甚至可
以这样说，不但我们一般人难以看得到足够的文献可据以
作出自己的比较符合实际的判断，就是在专攻罗马史的学
者中间，如何评论恺撒也还是一个长久争论未决的问题。
这并没有什么奇怪：两千年以来，人们在不同的时代、地
区的背景上，从各自不同的立场去看他，这就出现了蒙上
各种各样色彩的恺撒——从罕见的天才、不世出的英雄到
暴君、坏蛋不一而足。十九世纪德国最大的罗马史专家蒙
森是颂扬恺撒的、具有代表性的人物之一。蒙森名气大，
他的《罗马史》（Romische Geschichte）在一个时期里
又相当流行（在前一世纪末和本世纪初），几乎欧美的主
要国家都有译本，因而他的看法在学术界有相当大的影响
。我在青年时代读他的书，在多处觉得他的意见相当武断
，当时就怀疑作者未必对恺撒其人真那么有好感。后来又
读了蒙森的另一些作品，多了解到蒙森的一些情况，知道
这个人并不是一位纯粹的学者，而在政治上也十分活跃，
他之把恺撒渲染过甚是另有打算：他是想通过描写恺撒来
塑造自己的理想统治者，实际上就是他希望看到的德国皇
帝。人们总是为了自己的现实需要来学习历史、借鉴古人
的。恺撒虽然是两千年前的西方人，但研究他却颇有现实
意义。
乌特琴柯这部书是他用马克思列宁主义的观点系统地
探讨恺撒的生平和事迹的一个有益的尝试。这是一部以一
般社会科学工作者为对象的评传，程度在专著和通俗读物
之间，它不是以文艺手法写成的传记——如果是这样的话
，这部书也许能够写得更生动一些，但那就成了一部历史
小说，不是学术著作了。同时我们还要指出，这部书较少
苏联五十年代的那种“教条气”，“水分”较少，作者能
从基本的历史事实出发进行分析，而不是用空洞的理论和
概念去套事实，所以叙述得比较平实，论据也有一定的说
服力。对西方的研究成果，特别对于比如说盖尔策尔的在
西方享有盛名的著作，也能持实事求是的态度，不是闭着
眼睛一概否定。由于本书是评传，所以在夹叙夹议之中，
随时给人以思考的余地，不作专断的结论，这也是本书一
个特色。特别是最后一章结尾部分，写得可以说得上是相
当生动，足以启发我们从各方面对这个问题作进一步的探
讨。
当然，此书和任何一部作品一样，仍然是有商讨余地
的。在学术问题上，任何人都可以对之发表自己的意见。
书中某些提法为译者不敢苟同或某些地方译者认为说得不
够完全的，就分别在这篇译序中加以讨论或补充。不过这
也仅仅是译者的一得之见，只供读者参考罢了。
附带要说明的是，译者有不少资料卡片已在十年浩劫
中遗失，故文中有若干引文仅凭摘录而无法再仔细同有关
的出处核对，有的引文甚至只是根据个人的记忆，这是要
请读者见谅的。原书没有插图，译本加上恺撒雕像的照片
一幅，相信它能够引起读者的兴趣。
关于恺撒的个人作用问题
恩格斯在1894年1月25日写给符·博尔吉乌斯的信里
指出：“恰巧拿破仑这个科西嘉岛人作了被战争弄得精疲
力竭的法兰西共和国所需要的军事独裁者一这是个偶然现
象。但是，假如不曾有拿破仑这个人，那么他的角色是会
由另一个人来扮演的。这一点可以由以下的事实来证明，
即每当需要有这样一个人的时候，他就会出现：如恺撒、
奥古斯都、克伦威尔等等。”
这段说明了历史发展的必然性的话的确是极有道理的
。当人们需要皇帝的时候，皇帝是不会缺少的，即使像刘
盆子那样的孩子，也可以捧起来当皇帝，但说到具体的皇
帝，他怎样出现，又是怎样一个人，那就有各种各样的情
况了。有自己冒着生命的危险厮杀出来的开国君主（刘邦
、朱元璋），有半路杀出来的皇帝（朱棣），有按部就班
地接班的皇帝，也有随便拉来放到宝座上的皇帝……至于
皇帝本人，那就更是五花八门，什么样子的都有：土匪、
小偷、白痴、流氓……不一而足。这种必然性中的偶然性
在特定的历史环境中，如果不是这个而是另一个具体的皇
帝，那么，说不定其间还会连带发生若干戏剧性的变化，
导致相去悬殊的后果。尽管这在历史的长河中不过是一个
小小的逆流或旋涡，但是从一定时期内的历史的角度来看
，它仍能造成十分深远的影响。因此，我们尽管说恺撒这
样一个人肯定会出现，但恺撒的个人特点对这一段历史的
影响仍然不容忽视。
……
大略介绍了上述情况之后，恺撒的婚姻情况就容易理
解了。恺撒一生正式结婚就有三次（但苏拉和庞培各有五
次！）：第一次是娶了秦纳的女儿科尔涅利娅；科尔涅利
娅死后娶了苏拉的外孙女庞培娅，庞培娅是因为同克洛狄
乌斯有私而被恺撒休掉了的；最后恺撒娶了皮索的女儿卡
尔普尔尼娅。在这种正式的婚姻之外，恺撒的“活动”是
多方面的。苏埃托尼乌斯就说恺撒“勾引过许多出身高贵
的妇女，其中包括谢尔维乌斯·苏尔皮奇乌斯的妻子波司
图米娅、奥路斯·伽比尼乌斯的妻子洛利娅、玛尔库斯·
克拉苏斯的妻子特尔图利娅，甚至格涅乌斯·庞培的妻子
穆奇娅。……但恺撒最爱的却是玛尔库斯·布路图斯的母
亲谢尔维利娅。在他第一次担任执政官时，他为她买了一
颗价值六百万谢尔特尔提乌斯的珍珠。内战期间，除了其
他礼物之外，他还在一次公开的拍卖中以名义价格为她买
下了一批精美的别墅，而当人们对价格之低表示惊讶时，
西塞罗打趣说：‘这场交易比你所设想的还合算，因为还
有第三者呢！’实际上，人们认为谢尔维利娅连自己的女
儿特尔提娅也搭给了恺撒……他在行省也有这类的纠葛。
这一点特别从士兵在为征服高卢而举行的凯旋式中唱的叠
句歌看出来：‘罗马人，看管好你们的妻子，这里可有一
个秃头的色鬼。你们把在罗马这里借来的黄金，在高卢花
在寻欢作乐上。’他同王后们也有恋爱关系，其中包括波
古德斯的妻子摩尔人优诺耶——正如纳索所写的，他给了
她和她丈夫许多名贵的礼物；但特别应当指出的却是克列
欧帕特拉：他常常同她彻夜饮宴……保民官埃尔维乌斯·
索纳向某些人承认，恺撒曾命令他起草一个相应的法案，
即当恺。撒不在罗马的时候，为了能有子嗣，他无论同任
何妇女结婚以及无论同多少妇女结婚都是合法的”。苏埃
托尼乌斯的话真真假假，未可尽信，但证之以其他文献，
他的话也未必太过分。从我们东方的伦理观点来看，恺撒
在这方面简直是个无法容忍的、道德败坏的人，但历史唯
物主义者只能把他放回到两千年前罗马那个具体环境里去
评价他。

恺撒这个世界历史上头等重要的人物，即使受过中等教育的人，也能从历史教科书里知道他的名字和他的若干事迹。
这部书是作者用马克思列宁主义的观点系统地探讨恺撒的生平和事迹的一个有益的尝试。这是一部以一般社会科学工作者为对象的评传，程度在专著和通俗读物之间，它不是以文艺手法写成的传记。

第一章 世界史学中恺撒的形象。有关恺撒的神话
盖乌斯·优利乌斯·恺撒是历史上罕见的重要人物之一。他的形象并不因年深日久而磨灭其光彩，他的声誉也经得起时代的考验。他是一位具有多方面天才的杰出统帅和同样杰出的国务活动家；对于这一点，世世代代的人们看来是没有任何争论的。恺撒就是带着这样一些头衔，这样一些出色的评语出现在历史之中的。但实际情况是否如此？人们是否始终这样认为？第一个问题要用一整本书来回答；对于第二个问题，则我试图在这一章里给以回答。
恺撒的同时代人和离开他很近的后人们如何评价他？在着手综述这些人的意见和述评之前，我们认为，不妨先弄清楚——如果可以这样说的话——这些评价本身的价值的问题，也就是说，它们可信到什么程度的问题。首先，对于某个人物的历史意义的客观评价，较之对于某一事件的估价，总是更加复杂和更加难以掌握和处理的。其次，由于各种不同的原因，对于恺撒的同时代人和离开他很近的后人们所提供的证据，在这样的情况下，人们要采取十分审慎的态度（cum grano salis）。
同时代人所提供的证据毫无疑问是十分珍贵的，因为这些资料来自直接的感受，保存了有关这样一些细节的知识和对于这样一些不同色调的感觉，而这些东西在不是直接参加或亲眼看到那些事件的人们的记载中几乎总是看不到的。最后，任何人也不能像同时代人那样程度地把环境的最有代表性的特点、“时代的气氛”把捉住并表达出来。同时，任何人也不是如此经常地受环境的影响和个人偏爱的制约，因此也就不能对任何一个历史人物的意义从总的方面加以公正无私的估价，更何况任何一个同时代人都没有在回顾本身中所包含的那些客观的优点。
从另一方面来说，后人、后来世世代代的代表者却总是并且名副其实地是受回顾的影响的。他们并不能摆脱这种影响，他们的一切感受都受这种影响的制约，因而他们犯这样一些错误：作目的论的评价，作出似是而非的结论，陷入危险的历史偏差。许多历史活动家的命运和身后的声誉——顺便说一下，后面还要谈到其中的某些人——可以作为这种情况的最好的例证。
话虽如此，这类文献还是十分重要的。就我们的情况而论，如果考虑到同时代人的话，那么，显然应当从恺撒的“自我评价”开始，而这些评价就保存在他自己的回忆录里。在所谓《恺撒著作集》（Cor pue Caesarianum）中，有一些作品保存到今天，它们是：《高卢战记》、《内战记》，还有《亚历山大战记》、《亚非利加战记》，最后则是《西班牙战记》。虽然这些作品被收入了《恺撒著作集》并且通常冠以恺撒的名字，但它们却远非出自恺撒一人之手。前两部作品毫无疑问是恺撒撰述的（但《高卢战记》的最后一卷，即第八卷则是恺撒手下的一位著名的将领奥路斯·希尔提乌斯写的），而其余的作品则出自他的战友和部下之手。关于《亚历山大战记》和《阿非利加战记》的作者，早在古代人们便提出了各种各样的说法和猜测（人们举出了恺撒的一位知心朋友欧皮乌斯以及同是那个希尔提乌斯的名字）。有关《西班牙战记》的作者，则人们甚至连一个假想的作者也提不出来。关于此书，我们只能指出，保存下来的本子残缺得很厉害，它大概是恺撒部队中的一位下级军官，甚至可能根本不是军人写的（不过作者肯定是事件的参加者）。
当做史料来看，恺撒的《战记》（和《著作集》中其余作品）的意义，下面我们还要谈到。现在我们注意的只是这样的问题：通过恺撒的回忆录，我们看到的他的形象是怎样的；在有关高卢战争和内战的札记中，他本人突出了本身的人格和性格方面的哪些特点。人们早就注意到，具有鲜明倾向性的回忆录（当然，特别是《内战记》）写得十分巧妙，能够给人以十分可信的印象。恺撒（就像色诺芬在《长征记》里那样）始终只是用第三人称来谈到自己的，这一点再次强调了他的叙述的客观性和真实性。
在恺撒的“自我描述”中，我们看到怎样的一些基本特点呢？在《高卢战记》中，作者对自己的军事才能作了重点的叙述：他行动迅速，富于机动性，有很大的预见性并且善于预测敌人的意图。作者完全以行家的身份记述了一系列大规模的战斗。我们看到的作者绝不仅仅是一位军事方面的业余爱好者，而是一位精通军事的专家，一位富有经验的天才统帅。
P45-47