林语堂（1895-1976），福建龙溪（今漳州）人，原名和乐，后改玉堂，又改语堂。笔名毛驴、宰予、岂青等。1912年入上海圣约翰大学，1922年获美国哈佛大学硕士学位，1923年获德国莱比锡大学博士学位。回国后任北京大学教授、北京女子师范大学教务长和英文系主任。曾担任联合国教科文组织美术与文学主任、国际笔会副会长等职务。1928年编著《开明英文读本》，风行全国。1966年定居台湾。以《京华烟云》获得诺贝尔文学奖提名。
林语堂是一位以英文写作扬名海外的中国作家，也是集语言学家、文学家于一身的知名学者。因翻译“幽默”（Humor）一词，以及创办《论语》《人间世》《宇宙风》三本杂志，提倡幽默文学，赢得“幽默大师”的美名。他一生笔耕不辍，著作等身，代表作品有《吾国与吾民》《生活的艺术》《红牡丹》《风声鹤唳》《苏东坡传》《武则天传》《孔子的智慧》等。

弁言
论晴雯的头发
再论晴雯的头发
一、“补”与“续”问题
二、曹氏残稿、散稿问题
三、高鹗作伪之证据不能成立
说高鹗手定的《红楼梦》稿
跋曹允中《红楼梦》后四十回作者问题的研究
《红楼梦》人物年龄与考证
论大闹红楼
俞平伯否认高鹗作伪原文
平心论高鹗
甲、立论大纲
乙、《红楼梦》之写作评阅及流传情形
丙、攻高鹗主观派之批评
丁、客观疑高鹗之批评
戊、高本四十回之文学伎俩及经营匠心
己、结论
附录一　《红楼梦》考证（改定稿）
一
二
附记
附录二 《红楼梦》研究
自序
论续书底不可能
辨后四十回底回目非原有
高鹗续书底依据
后四十回底批评
高本戚本大体的比较
作者底态度
《红楼梦》底风格
《红楼梦》地点问题底商讨
八十回后的《红楼梦》
论秦可卿之死
所谓“旧时真本《红楼梦》
前八十回《红楼梦》原稿残缺的情形
后三十回的《红楼梦》
“寿怡红群芳开夜宴”图说
《红楼梦》正名
《红楼梦》第一回校勘的一些材料
附录 《红楼梦》脂本（甲戌）戚本程乙本文字上的一点比较
读《红楼梦》随笔二则

论晴雯的头发
今日阅“中央副刊”，看看自己所做《论碧姬芭杜的头发》一文，忽然想起晴雯的头发，不禁有些话要说。晴雯被王夫人撵出大观园，就是因为她的一堆乱发及衣冠不整，衣纽不扣，大有法兰西所谓 negligee 意味。此中关系甚大，不可以不说。原来晴雯也是小品文一派的打扮。小品文在英文，亦称为不扣纽扣的意境（unbuttonde mood）。
晴雯坏处，在其野嘴烂舌，好处在其烂漫天真，也近小品文笔调。近来看到“中副”常刊文寿先生所作论文要点（《论自然》《说生动》等等），实获我心。文寿君不知何许人，大概与誓还诸君常相往来的。其所言，大致能发行文及文人培养的秘奥。曰自然，曰生动，曰生力，都是由真字一字出发。
文章有典雅的，有闲适的。女人打扮有浓妆的，有淡抹的。做人有规矩的，有天真的。处世有认真的，有飘逸的。谁也知道，晴雯是黛玉的影子，而袭人是宝钗的影子。读《红楼梦》的人，或偏于黛玉，或偏于宝钗。偏于黛玉的人，也必喜欢晴雯，而恶宝钗，兼恶袭人。女子读者当中，做贤妻良母好媳妇的人，却常同情于宝钗，而深恶晴雯，完全与王夫人同意。这里头就有人生处世的真理存焉。大抵而论，阮籍、嵇康之辈，必喜欢黛玉，喜欢晴雯；叔孙通、二程之流，必喜欢宝钗，而兼喜欢袭人。袭人后来嫁蒋玉菡，许多男人读者唾骂，那是另一件事，是理学妖孽之所为，因为与理学之贞节观念冲突。大概袭人若终身不嫁，或学鸳鸯上吊自尽，必博得那些儒者的恭维。这是话外不提。我认为袭人之行为人品，比大观园任何男子还强。何以《红楼梦》的男子，都那样不行，都是泥做的（贾政在内，贾赦、贾琏，更不必说），这又是话外。
宝钗与黛玉相对的典型，或者依个人的好恶，认为真伪之别，但是不是真伪二字可了。飘逸与世故，闲适与谨饬，自在与拘束，守礼与放逸，本是生活的两方面，也就是儒、道二教要点不同所在。人生也本应有此二者的调剂，不然，三千年叩头鞠躬，这民族就完了。讲究礼法，待人接物，宝钗得之，袭人也得之。任性孤行，归真返朴，黛玉得之，晴雯也得之。反对礼法，反对文化，反对拘束，赞成存真，失德然后仁，失仁然后义——这些话，不能说全无道理。但是人生在世，一味任性天真，无所顾忌，也是不行的。此黛玉及晴雯之所以不得不死，得多少读者挥同情之泪。若晴雯撕扇，晴雯补裘，我们犹念念不忘。所以读者爱晴雯的多。但是做人道理，也不能以孤芳自赏为满足。我想思想本老庄，行为崇孔孟，差为得之。托洛（Thoreau）有一句沉痛的话：“我们在过成年人的生活，想要说出童年时的梦境，但是未找到怎样说法以前，这梦境已经幻灭了。”（他日记里的话）这也是《归去来辞》，勿以身为形役，何以存真，何以养生，何以保身的根本处世问题。蘧伯玉行年五十，而后知四十九年之非，也是迷梦中的幻觉吧。
P1-3

为何林语堂说高鹗的功劳和成就并未在曹雪芹之下？看林语堂以如何撕去红楼那层朦胧的面纱历经近十年重新整理出版纪念典藏版。
本书以不偏不颇的心平气和撕去红楼那层朦胧的面纱。
月魄在天终不死，涧溪赴海料无还。

本年正月起，陆续在“中央社”特约专栏发表了七篇
文章，表示个人向来的意见，认为高鹗续书证据不能成立
。从晴雯的头发说起，一直说到俞平伯及近人对此说的怀
疑。只因高鹗续书的话已经为一般人所接受，翻案文章，
必有读者疑信参半，所以不惮辞费，说明原委。况且《红
楼梦》是中国文学史上第一本有结构、有想象力的奇书，
其后四十回真伪之辨，非常重要。这七篇文章，比较为一
般读者而写的，把这论辩的要点指出来。文虽陆续发表，
大体上有互相印证之处。《平心论高鹗》一文长六万言，
曾登载“中央研究院”历史语言研究所集刊第二十九本，
一九五八年发表，是比较给专家看的考证文字。这是一篇
比较有系统的、全面的研究。对于最近新书的材料的研究
，大略可见于《跋曹允中文》《论大闹红楼》及《俞平伯
否认高鹗作伪原文》三篇。
关于这问题，最重要的新材料，就是一九六三年上海
影印的《乾隆抄本百廿回（红楼梦）稿》，即所谓《高鹗
手定本》。我怀疑这稿本，高鹗是“阅过”，但不像是普
通编辑略加修补字句的加工而已。其所添补，是真用功夫
，绘形绘声，添出许多故事情节和细末的描写，似是原作
者用心血写的，而不是高鹗在七十多天所写得出来的。倘
是这抄本里面所改的不是出于高鹗，而是出于曹雪芹的手
笔，其价值更不待言了。我们还得慢慢的研究一下，若真
出于曹氏手笔，这手稿可使我们研究这伟大作者易稿、改
稿的功夫，其宝贵自不必说。现在我们所知可能是曹雪芹
的笔迹，只有“空空道人”四字（吴恩裕所藏，是题篆书
“云山翰墨，冰雪聪明”八字的署名，见吴恩裕《有关曹
雪芹十种》，上海中华书局一九六四年）。吴注此四字是
否雪芹所写“不能十分肯定”。此笔迹与《高鹗手定本》
添改的字笔迹很相似。我们希望再有雪芹的笔迹可以发现
。这稿本卷前题又是高鹗题“阅过”，又不是高鹗在程甲
本与程乙本相差七十多天中间所能为力添补的，那么，这
添补出于何人，就成为不能不求解答的问题。
一九六六年七月一日林语堂序

《平心论高鹗》是一本有影响的、自成一家之言的红学论著。在本书中，林语堂对《红楼梦》后四十回续书的真伪及如何评价的问题发表了自己的观点，认为《红楼梦》后四十回的作者是曹雪芹而非高鹗，高鹗只是依据曹氏残稿进行“整理补丁”而非“续作”。林语堂从“补”与“续”的内涵、《红楼梦》有无残稿散稿等方面论证曹雪芹写完了《红楼梦》全书，并针对胡适“首发后四十回高氏伪作之论”进行了驳论。