如果说生活中的论辩是用自己相信的理论在。
与人争辩，那么，波谲云诡的论辩场则给辩手提供了一个展示自己论点的机会。
论辩无须血战到底。但是，论辩需要一种坚持到底的勇气和毅力，能对付穷追猛攻，亦能抵抗十面埋伏。
除了真枪实弹的战场，唯论辩与用兵更为接近。因此本书以《孙子兵法》中的经典理论来做每章的导引。就让我们一起走进这亦真亦幻、亦正亦奇、亦实亦虚的论辩世界吧！

姜燕，博士，山东师范大学新闻与传媒学院教授，硕士生导师。教育部精品视频公开课、网易公开课“汉语口语美学”主讲人。致力于口语传播、口语美学、声音艺术方面的教学与研究。主要著作《论辩术》《问答术》《汉语口语美学》《即兴口语表达》《实用论辩艺术》《实用口才艺术》《面试语言经典方略》《播音主持训练与临场艺术》《申论写作》《我在韩国365日》等。

序
第一章 知天知地，胜乃不穷——论辩之源
第一节 二律背反
一、论辩的必要条件
二、论辩的基本特征
第二节 洗脑与反洗脑
一、洗脑及洗脑的特征
二、单一信息的心理控制
三、论辩对反洗脑的作用
第三节 经典论辩溯源
一、古希腊的经典论辩
二、古罗马的经典论辩
三、美国的经典论辩
四、中国的论辩溯源
第四节 论辩三要素
一、论辩主体
二、论辩主题
三、论辩载体
感悟与训练
第二章 战者以正合，以奇胜——论辩之道
第一节 保障论辩的基本原则
一、平等原则
二、求实原则
三、逻辑原则
第二节 用以取胜的次要原则
一、利己主义原则
二、立足现实原则
三、怀疑一切原则
四、穷追到底原则
五、重点突破原则
感悟与训练
第三章 通于九变之利者，知用兵矣——论辩之力
第一节 多元分析
一、多角度分析
二、辩证分析
三、逻辑分析
第二节 多重表达
一、理性口语与感性口语
二、多重表达的组成
三、多重表达的瞬间组织
第三节 复式思维
一、什么是复式思维
二、避免思维定式
三、思维跨度的加大
第四节 对抗心理
一、对抗心理的层级
二、协调认知
三、心理调动
感悟与训练
第四章 胜可知，而不可为——论辩之备
第一节 拆解辩题
一、按辩题的表现形式分
二、按辩题的基本逻辑性质分
三、按辩题的内容分
第二节 破题立论
一、切分题目
二、找切入点
三、双向立论
第三节 底线与战场
一、底线和底线思维
二、战场的划分
第四节 理论框架
一、减轻论证难度
二、减少理论抽象度
三、确立攻击点
四、保护软肋
感悟与训练
第五章 因利而制权——论辩之略
第一节 论辩基本策略
一、唯物辩证法
二、逻辑推理法
三、公理分析法
四、语言感染法
第二节 短兵相接
一、例证对抗
二、引证对抗
三、煽情对抗
四、推导对抗
五、归谬对抗
六、引申对抗
第三节 兵来将挡
一、高攻击力质询
二、推挡答问术
三、不合作原则
感悟与训练
第六章 兵无常势，水无常形——论辩之术
第一节 立论术
一、论点的重塑
二、论据的建构
三、论证的形式
第二节 驳论术
一、当头一棒
二、釜底抽薪
三、见招拆招
第三节 应变术
一、回避术
二、救场术
三、防守术
四、模糊术
第四节 控时术
一、凤头术
二、豹尾术
三、猪肚术
四、时间差战术
第五节 配合术
一、别解
二、调整底线
三、承认口误
四、连续进攻
五、乔丹法则
感悟与训练
第七章 兵者，诡道也——论辩之诈
第一节 硬币的正反面
一、诡辩与智者
二、诡辩与诸子百家
三、诡辩的独特性
四、诡辩的功用
第二节 形形色色的诡辩
一、偷换概念
二、偷换论题
三、断章取义
四、虚假论据
五、悖论命题
六、循环论证
七、以偏概全
八、机械类比
九、强加因果
十、含糊其词
十一、滥用权威
十二、伪辩证法
第三节 逆境操戈
一、批判性思维
二、反常态思维
三、寻找矛盾之处
四、关注概念变化
第四节 反诡辩术
一、直接揭露法
二、概念注解法
三、列举反例法
四、兑现斥谬法
五、以毒攻毒法
六、澄清因果法
七、回归语境法
八、刨根问底法
感悟与训练
第八章 将不听吾计，用之必败——论辩之忌
第一节 对抗的语言禁忌
一、对抗公众意识
二、批评性姿势
三、无价值补救
四、完美依赖
五、扯皮式论辩
六、无接口应答
第二节 逻辑的雷区
一、困于类比
二、盲目跟进
三、防守依赖
四、血战到底
感悟与训练
第九章 知己知彼，百战不殆——论辩之质
第一节 辩手的段位
一、段位划分
二、辩手的位置
三、适应论辩的气质
第二节 四大个体辩风
一、严谨固执之“石”
二、灵活变通之“风”
三、凶猛激烈之“火”
四、以柔克刚之“水”
第三节 评判的白纸典范
一、消极中立
二、负反馈均衡
三、主持人法则
感悟与训练
附录一 猿猴诉讼：关于《圣经》和进化论的论辩
附录二 辩护大师结案陈词及延续论辩

这个世界上有很多容易被人们忽略的东西，其中有一
种叫作两重性。
美国作家菲茨杰拉德有一句名言：“同时葆有全然相
反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”
英国哲学家、数学家罗素，德国逻辑学家、“集合论
”的创立者弗雷格，“不完全定理”的提出者、逻辑学家
哥德尔等都站在各自的角度支持了这种理论。这也恰恰是
伟大的心理学家米哈里·齐克森米哈里的看法，这位心流
理论的提出者曾说，有创造力的人没有单一的风格，既可
以是修士也可以是唐璜，唯一共通的地方就是复杂：同时
拥有相互矛盾的两个极端，并在两者之间自如转换。
富有创造力的人一定是个复合体而不是单一体，他们
把各种可能性集于一身。
人，都有内在矛盾，在矛盾中感到不适的是普通人，
而能够在矛盾中自如转换的那些人，却将矛盾变成了创新
的源泉。
论辩，恰好与此吻合。
一些人说，论辩，不就是耍嘴皮子嘛。
另一些人说，论辩，不就是脑筋急转弯转得大了些嘛
。
还有一些人说，论辩观点那么绝对，辩手抽到的立场
不一定是自己认可的，如何说服对方呢？
……
太多人，需要仔细体会菲茨杰拉德和米哈里·齐克森
米哈里的名言。
理解了论辩中的“道”，才能超然于论辩之外，欣赏
到更多的风景。这种收获，远比论辩本身带给我们的收获
多。论辩常常被定位为年轻人所钟情的艺术。因为论辩中
的机敏、勇猛、激情、冲突与跌宕往往让人联想到青春时
代所独有的东西，在选择和碰撞的过程中，人的语言会和
思维一起变得成熟坚定、悠远而深邃。
论辩是颇具现实性的，而论辩的人往往是些理想主义
者。正因为有了这些充满理想与梦的人，世界才能发展进
步，人类才能不断前行。正如论辩本身充满对立与和谐，
人也如此。很多人喜欢把论辩比作武功，把辩坛比作江湖
，在刀来剑往的交锋中感受无限快意和自由。
1859年，达尔文的《物种起源》出版，进化论从此传
播。第二年，英国科学促进协会针对进化论展开了激烈论
辩。35岁的年轻教授赫胥黎代表生病的达尔文出席。论辩
现场，以雄辩著称的牛津大主教塞缪士·威尔勃福斯作为
教会代表，说了那句论辩史上有名的话：“赫胥黎教授就
坐在我旁边，他是想等我一坐下来就把我撕成碎片，因为
照他的信仰，他本来是猴子变的嘛！不过，我倒要问问，
这个猴子子孙的资格，到底是从祖父那里得来的，还是从
祖母那里得来的呢？”
“人是由猿变的”这个学说中的“人”，并不指某个
具体的人，“猿”也不指某个具体的猿。生物进化的质变
是靠旧质要素的逐渐衰亡和新质要素的逐渐积累完成的，
“猿”本是集合概念。大主教从“人是由猿变的”这个前
提得出“赫胥黎是猴子变的”这个结论，显然不符合逻辑
。
65年后的1925年7月，在美国田纳西州代登市的法庭
上，一场酝酿已久的科学与宗教的大论辩又展开了，这就
是有名的“猿猴诉讼”。占尽天时、地利、人和之势的民
主党领袖布莱思为首的“圣经派”宣称“将决斗至死”，
被誉为“老狮子”的68岁的律师克莱伦斯·西华·丹诺在
这场“美国最惊人的审判”中，赢得了法庭论辩的胜利。
他针对《圣经》侃侃而谈，“如果有人在此生中发现什么
东西可以为他们带来安慰、健康和快乐，我认为他们便应
该拥有它，我对他们完全没有苛责。但《圣经》……主要
是一本关于宗教和道德的书，而不是一本关于科学的书，
从来就不是，写的人从来就不想使它成为关于科学的书”
。
德国诗人海涅说：“合理的与不合理的，两者都必须
经过相似的辩驳。”他的话清楚地说明了论辩的基本特征
。论辩背后可能隐藏着不同的社会利益，论辩本身却是语
言、学识和思维的高境界表现方式。虽说“交谈为上，论
辩为下”，然而“予岂好辩哉？予不得已也！”（《孟子
·滕文公下》）
论辩是激情之战，但就其精神实质而言，又是超越激
情的，它的指向是人类的发展，它的目的是用不同的声音
从不同的角度激发人们的想象与好奇，以期在交流、碰撞
之后找到最优路径。这种激情之战是人类责任感的语言外
现，充满了对人类的关怀和忧虑，而高质量的、关注社会
的论辩更是时代进步的重要标志。
今天，无处不在的网络和朋友圈，给了我们最大限度
的言论自由和论辩权。论辩最大的魅力就在于它给你权利
让你坚守立场，就算被打得遍体鳞伤你也誓死捍卫底线不
妥协，这时说出的话更能加深自我认同感。有时，这种感
觉对我们来说是奢侈的。
而论辩，就这么简单：
你问，或者答。
你攻，或者守。
你立，或者驳。
简单到你没有别的选择。所以，应该感谢并把握生活
赋予你的所有论辩机会。
然而，论辩的人越多，论辩权越大，似乎真相反倒离
我们越远，跟风的人越来越多，来回摇摆的人越来越多，
而坚定的、不受外界左右的人越来越少。
因此，才会出现这样的情况：许多人对论辩理解越多
、越精深，反而越不与人辩。
曾经，我们认为我们就是真理。
一万年前，人们以为用敌人的头盖骨做酒杯是天经地
义的。今天，我们不这么认为了。
一千年前，人们认为地球是宇宙的中心。今天，我们
不这么认为了。
一百年前，人们认为进化论是不成立的。今天，我们
不这么认为了。
相信自己所相信的，并没有什么错，但如果仅仅相信
，而对对立面和批评的声音充耳不闻，也许有那么一天，
我们的后人就会边喝茶边嘲笑我们的无知，如同我们回望
千百年前的古人。
马云说：“和15年前比，我们很大；但和15年后比，
我们还是个婴儿。”我们嘲笑古人，是因为古人并不能超
越自己所在的时空，他们认识不到是可以理解的，但我们
不同。登月火箭的发明、核能的开发利用、互联网技术的
普及，尤其是多维空间的探索等一再告诉我们：打破思维
框架，在相对真理多元论的世界里，从多个角度探索问题
。
驳不倒的东西，未必都要相信。“相信”是一种信仰
，是一种感情，而“接受”是一种科学态度，是一种理性
。如果说生活中的论辩是用自己相信的理论在与人争辩，
那么，波谲云诡的论辩场则给辩手提供了一个展示自己论
点的机会。
论辩无须血战到底。但是，论辩需要一种坚持到底的
勇气和毅力，能对付穷追猛攻，亦能抵抗十面埋伏。
除了真枪实弹的战场，唯论辩与用兵更为接近。因此
本书以《孙子兵法》中的经典理论来做每章的导引。就让
我们一起走进这亦真亦幻、亦正亦奇、亦实亦虚的论辩世
界吧！
姜燕
2018年9月

洗脑与反洗脑——一部关于论辩的《孙子兵法》。
《口才至胜》、《论辩至上》《我最想学的问答术》作者姜燕多年时间及探讨的凝聚，力图使阅读本书的每一位读者了解语言交流中的实战技巧，使人在现代社会社交、公关、谈判、集会中掌握出奇制胜的语言法宝。

第一章 知天知地，胜乃不穷①
——论辩之源
我们生活在一个已知的世界里，往往认为这就是全部。如果能打开认识的边界，人们会发现，已知世界只是一点点，未知世界广袤无垠，而打开这个边界的可能性就在于发现原有体系的漏洞。
你有发现这种漏洞的能力吗？
它源自质疑。
而质疑，源自你对一切真实的反问。
比如：鸡生蛋还是蛋生鸡？这是早期哲学家提出的二律背反。
在探求世界本源的过程中，早期的哲学家提出了先有鸡还是先有蛋的难题。随之而来的还有先有植物还是先有种子、先有单细胞生物还是先有它的分裂等一系列问题。如果宇宙是被创生的，那么为何要在创生之前等待无限久？
在这些问题面前，科学家感到困惑，哲学家也陷入两难。德国哲学家康德对此也无能为力，他不得不承认这些是人类思想无法摆脱的“二律背反”两难困境。康德将宇宙问题称为“纯粹理性的二律背反”，因为它似乎是一个逻辑矛盾，没有办法解决。
随着时间的推移，人类有了思维，有了语言，论辩也随之产生。人类社会经过几千年的演变，论辩的形式和内容也在不断发生着变化。但作为展示人类生存境遇的一种方式，论辩是永存的。
19世纪，欧洲各地建立了许多免费或者价格低廉的妇产科诊所，目的在于降低新生儿的死亡率，提高医疗质量。当时的维也纳总医院有两个产房：一个产房由外科医生接生，另一个产房由助产士接生。在由助产士接生的产房中，产妇死亡率平均在4％左右；而在由外科医生接生的产房中，这一数字至少高出了两倍，有的年份死亡率竟高达10％。这其中一定有什么问题。1847年，一位名叫伊格纳茨·塞麦尔维斯的年轻医生比较了两个产房的接生过程，推断出两个死亡率差距如此之大的原因。
外科医生在很多情况下是刚刚解剖完尸体，没有洗手就直接给产妇接生，而助产士接生就不存在这种现象。于是，塞麦尔维斯推断，一定是外科医生的手上带有某些细菌导致了高死亡率。
为了证明他的推断，塞麦尔维斯要求外科医生们必须在接生前用消毒液洗手。结果是：产妇感染率大大下降，死亡率也随之降了下来。
这是个具有突破性的重大发现。塞麦尔维斯医生马上与同事分享了这一发现，希望以此拯救成千上万人的生命，然而当时的医学专家对此不屑一顾，因为没有人认为是医生不洗手导致了产妇的感染和死亡。
塞麦尔维斯医生直到1858年才把他的发现写成论文并发表，1861年才把这些理论和发现写入书中。然而主流期刊和教科书对他的理论没有给予足够的重视，错误的接生方法照旧被沿用。毕竟，人们惯有的思维模式是：医生是不会让一个健康的人感染的。 后来，塞麦尔维斯医生给欧洲各地的医学专家们写了封措辞严厉的信，彻底激怒了很多同行。1865年，两位同行密谋把他送进了一家精神病院，他在那里遭到殴打，两周后死于病菌感染。在他死后，接替他担任医院院长的人下令取消接生前必须洗手的规定，之后产妇死亡率增加了10倍，却没有人再提出质疑。外科医生手术前不洗手这种行为竟然持续了近75年。尽管大量证据摆在眼前，却没有任何行为上的改变。
到底是什么地方出了问题呢？
塞麦尔维斯医生虽然是一名优秀的科学家，但他不善于推广传播自己的观点。如果他能运用一种简单明确的方式来向世人证明洗手的重要性，很多人就不会在这个漫长的历史时期内白白丧命了。
所有的新观点、新理论，无论大小，在刚刚出现时往往都会受到人们一定程度的抗拒。人们的固有想法相当顽固，不会轻易让位给新观念。
论辩本身是中性的，当真理得到强有力的语言支持时，理所当然会被接受；但如果谬误得到支持，上演的就可能是悲剧。因此，拥有一种强大的语言优势对论辩者来说是非常重要的。
美国东部时间2016年9月26日晚，总统候选人首场电视辩论在纽约州开锣，民主党的总统侯选人希拉里·克林顿和共和党的总统侯选人唐纳德·特朗普首次同台正面交锋。首场综合性辩论包含三个议题，依次为“美国方向”“成就繁荣”和“保障美国安全”，涵盖了政治、经济和安全三大焦点领域，总时长90分钟，分成六个时段，每个时段15分钟，每个议题占用两个时段。在每个时段开头，主持人会先提问，并给予双方各两分钟的回答时间，之后总统候选人再针对对方的回答展开交锋。这场辩论的观众超过了一亿人。
佛特蒙州立大学的施奈德介绍说，“论辩意味着变革。我们整日忙碌，目的在于使我们的生活、我们的社区、我们的国家、我们的世界以及我们自己变得更美好。我们对于现在的这种状况永远不会感到满意——显然，我们的生活中必定有些能够被改善的东西”。
论辩术不同于一般的口语表达艺术，它是指导人们运用正确思维和辩驳技巧进行社会活动的工具。论辩渗透在人们生活的各个方面，贯穿于人类思想发展的整个历史。
P1－3