“我了解自己的内心。我能公正而准确地评价他人。”
你真正了解自己内心的想法吗？人类意识到自己的想法的比率其实是很低的，正因为如此，我们应该对自我洞见保持谦卑的态度。
我们终其一生与种种文化态度共存，它们所针对的因素包括年龄、性别、种族、民族、国籍、性取向、宗教信仰、社会阶级乃至是否有残疾。在这些文化心态的影响之下，其实每个人心底都对他人有些偏见，这正是心理学家马扎林·贝纳基和安东尼·格林沃尔德在本书中重点探讨的问题。在研究过程中，他们对上面引述的自我认知提出了质疑。本书作者用“认知盲点”来比喻人们思维中暗藏偏见的区域。在浑然不觉的情况下，我们对不同社会人群的“刻板印象”会在多大程度上影响我们的好恶，以及对他人性格、能力、潜力的评价？贝纳基和格林沃尔德抛出了这一系列问题，引导我们抽丝剥茧去找到自己身上的“潜意识偏见”或“隐性偏见”，做出效用最大化决策。

马扎林·贝纳基（Mahzarin R. Banaji）和安东尼·格林沃尔德（Anthony G. Greenwald）已经合作了30多年，两人分别任教于哈佛大学和华盛顿大学，是两位**的社会心理学家。他们志趣相投，都希望通过研究理解人类思维在特定社会环境下的运作方式。他们和同事布莱恩·诺塞克一起开发了“内隐联系测验”。这种方法改变了他们自身，也改变了他们的研究工作和所研究的学科领域。在内隐联系测验网站上，有超过1400万人完成了这项测试。在本书中，来自作者所在实验室的研究数据和上述网站的测试结果首次与普通读者见面。

推荐序
序 言
1
社会动物的认知错误
视觉认知错误：两张桌子完全相同
记忆认知错误：根本没有“昆虫”这个词
两种著名的认知错误：可得性启发法与锚定效应
社会认知错误：戴着有色眼镜看人
我们为何会背离效用最大化原则？
2
事实的阴影——各种颜色的谎言
灰色谎言：抱歉，她不在家
无色谎言：我每天只抽半包烟
红色谎言：我爱你
蓝色谎言：我总是勇于承认错误
用问答方式来做研究可行吗？
重新审视我们的诚实度
3
寻找我们内心的潜意识偏见
扑克牌分组测试
“花卉—昆虫”内隐联系测验
关于态度的内隐联系测验
关于种族的内隐联系测验
无意识的偏好是否等同于偏见？
通过测试结果能否预测人们的行为？
4
思维的鸿沟——沃尔沃家用轿车与红色保时捷
思维的两个系统：反省思维和自发思维
分离：互相矛盾的理性与直觉
认知失调带来的困扰
你真的了解自己内心的想法吗？
你会和入殓师约会吗？
潜意识的强大力量
你觉得这则笑话好笑吗？
谁更喜欢老年人？
将忧虑转化为改变自我的力量
5
给不同的人贴上不同的标签
刻板印象有对有错
刻板印象不会一成不变
刻板印象或多或少是负面的
群体分类与我们的行为
擅长分类的人类思维
我们所持有的那些刻板印象
刻板印象与独一无二的人类个体
刻板印象是一把双刃剑
6
偏见的隐性成本
地球是球形的与地球是圆形的
关于“一夜成名”的记忆实验
刻板印象的代价：错把好人当成罪犯
疑心的负担：奥巴马的总统竞选之路
刻板印象短时间内不会消失
求职时，你是否看重领导的性别？
具有破坏性和毁灭性的刻板印象
7
“我们”和“他们”
印随行为会如何影响人类和动物的行为模式？
婴儿的偏好与选择行为
儿童与他们的“性别俱乐部”
“最小群体”实验的重大发现
大脑是否在乎“我们”和“他们”的差异？
裁缝的手与耶鲁教授的手
8
终极目标——消除盲点、隐性偏见与歧视行为
乐团如何才能招募到最优秀的演奏家？
认知错误能被消除吗？
尝试找到消除刻板印象的办法
歧视行为与好人的内群体偏好
向前一步，摆脱对自身的偏见
认知错误、盲点和解决方案
附录一
附录二
致 谢

人人都戴着有色眼镜
在我年纪还轻、阅历不深的时候，我的父亲教导过我
一句话，我至今念念不忘。
“每逢你想要批评任何人的时候，”他对我说，“你
就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有
的那些优越条件。”
——菲茨杰拉德，《了不起的盖茨比》
18岁的迈克尔．布朗是一个手无寸铁的非洲裔美国青
年，近期被圣路易斯郊区弗格森街区的一名警察击毙。《
华尔街日报》等媒体报道，他的死引发了当地的种族矛盾
冲突。据悉，这座小城只有2．1万居民，却被种族问题折
磨了几十年，该城市的居民原来基本都是白人，后来非洲
裔美国人占了绝大多数，但市政府的官员和警察仍以白人
为主，市政厅6名官员中只有一名是黑人。
这不是美国第一次爆出种族冲突新闻，这本书中就有
类似的案例：2009年，一名黑人警察奥马尔·爱德华兹在
离开家不久之后，就被一位同行错当成犯罪嫌疑人开枪打
死。这些错误的怀疑或者信任，正是社会认知错误的表现
。即使平权运动偃旗息鼓几十年，种族平等已经成为绝对
的政治正确，类似的新闻仍在向我们揭示，虽然基于种族
因素之类的偏见即使在理性层面被规避甚至被讨伐，但是
现实中人们还是会有意无意地做出难以预测的选择，很多
偏见来自潜意识。这并不仅仅涉及政治立场的讨论，事实
上也有学术研究作为支撑，本书提及一项超过150万美国白
人参与的测试，40％的人都明确表示自己崇尚平等原则，
但测试结果却显示了其无意识的白人偏好。
当经济学在赫伯特·西蒙、丹尼尔-卡尼曼等先驱的引
导下，开始怀疑理性人预期之际，心理学研究已经更进一
步从人类意识深入到潜意识。意识只是潜意识的冰山一角
，潜意识以及潜意识所衍生的隐性偏见如何影响人类行为
乃至社会行动呢？本书的两位作者——哈佛大学实验心理
学教授马扎林·贝纳基与华盛顿大学的社会心理学家安东
尼．格林沃尔德，就是研究者中的杰出代表。两人从20世
纪80年代就开始关注内隐态度，他们最终设计出一种在线
测试方法来揭示人们的潜在偏见，也就是从1995年开始的
内隐联系测验，“视网膜上的盲点仅仅证实了人类视觉系
统中盲点的存在，内隐联系测验则深入探究了隐性偏见的
盲点并发现了它的组成部分”。
以内隐联系测验为基础，“盲点”成为一种隐喻，它
不仅仅指视觉上的盲点，更是社会认知上的盲点，“社会
认知错误不只局限于基于某人的种族或者民族信息所做出
的判断，它源于从心理和社会角度对不同人类群体做出的
判断，包括年龄、性别、宗教、社会阶层、性生活、残疾
、外表、职业以及性格等因素，其中一些因素更容易成为
人们解释某种行为的原因”。
人类作为社会动物，一方面人类社会成员间的相互影
响非常频繁，大脑也因此进化出相关区域来处理社会性的
思考和感觉；另一方面，人类的进化速度往往赶不上现代
社会的变化程度，比如人权的定义在百年间变化何等剧烈
。在过去被认为是有利于祖先求生的社会认知技能今天则
可能成为谬误的起源，因此人类难以避免地存在各种社会
认知错误，从种族、宗教到性别。换言之，无论是自觉还
是不自觉，我们有时候确实是戴着有色眼镜看人的，甚至
总是“以貌取人”。
我们以法国哲学家萨特的一句话为例，来说明社会认
知错误的偏执与强大。萨特曾说，如果一个女人和某个皮
货商的关系不佳，她会给他们的争执加一个解释，那就是
皮货商是犹太人。这种看似不相关的解释其实在生活中并
不少见，大家似乎习以为常，“认知错误是产生这些好恶
情感甚至更强烈的情感的根源，人们所属群体的信息似乎
成为人们是谁、做什么，甚至可能做什么的强制性解释，
从而为每个群体所受的不同对待方式进行了自圆其说的辩
护”。
还是以种族为例，本书列举了美国社会心理学家塞缪
尔·加特纳和杰克·维迪奥的研究，他们对自称“种族主
义厌恶者”的美国团体进行了长期研究，结果显示即使这
群美国白人将自己标榜为平等主义者，他们也会在不经意
间表现出种族歧视，比如帮助白人而不是黑人。
公正是人类的原始情感之一，一般情况下，多数人往
往会以诚实自居，自认为公平或者是没有什么偏见的“好
人”，但是通过内隐联系测验还是会暴露很多隐性偏见，
甚至我们不需要对“别人”表示明显的歧视态度，而只是
更照顾“自己人”，也能加重这种歧视。
这种行为被称为内群体偏好，一些看似不经意的举动
也会加重歧视，比如一个白人向一个以帮助白人为主的慈
善机构捐款，其结果如何？“不用刻意计划和安排，你的
馈赠就增加了一个原本就占据有利地位的人口群体的优势
。即便你没有违犯任何民权法案，你的行为也提升了美国
白人的相对优势，相应地也加剧了其他群体的相对劣势。
其他人的类似行为还会产生可观的集聚效应。”
书里有一个有趣的例子，作者的一个好朋友希望实现
公平竞争，她原本计划向母校捐一大笔钱，但和作者交流
之后，她开始明白她的母校虽然主张多元化，但白人学生
占大多数，这笔捐赠最终还是会提升白人的优势。于是她
做了一个决定，同时向母校和联合黑人大学基金捐赠相同
数额的善款，作者如此评价：“她既没有超越也没有消除
产生内群体偏好的认知错误，而是将其中和了。”
也正因如此，很多看似完美高尚的行为都在无意间提
升了自己所属群体的社会优势，我们已经习以为常的很多
善意举措其实无非是另一种歧视而已。随着马太效应在社
会上不断强化，正反馈与负反馈不断放大，可能使得强势
群体得到更大的帮助，而弱势群体则每况愈下。
不知道为何，反观中国的现实，我认为上面的捐款案
例听起来有些“超现实”。今天的中国多少有点儿像美国
20世纪初的爵士时代，也就是开篇引文《了不起的盖茨比
》中描写的年代，很多歧视直接而粗暴，种种偏见不加掩
饰；盖茨比之死，某种程度上就是不被上流群体接纳的结
果，而这种不接纳本身就是歧视与偏见的产物。对于中国
人而言，一方面不太习惯把歧视隐性化，生活中各种歧视
可谓大张旗鼓，另一方面集体生活也使得不少人习惯裙带
关系，青睐校友、靠近同乡、照顾朋友可谓人之常情，而
中国富豪也不乏一掷干金向美国名校捐款的案例，而且这
一举措几乎难以苛责。
揭露隐性歧视是为了社会公正，但值得指出的是，追
求公正过头有时候也会成为另一种反向歧视。人总是抱团
竞争，社会中的个人总被归入不同的社会群体，一般情况
下这样做没有太多问题。当然，如果这些刻板印象被错误
地滥用则可能导致悲剧的产生，尤其是过分信任或怀疑，
比如上文中的黑人警察或者给麦道夫投入过多资金的犹太
团体。理想的状况是随着价值观的变化，人们的抱团方式
可以随之调试、变化，变得更开放、更多元。
从种族到年龄，从性别到宗教，有色眼镜无处不在。
如何消除社会认知错误带来的各种偏见呢？一方面我们应
该更加承认认知偏见的存在，另一方面也应该通过更多地
接触多元化的人和事来改变思维惯性以及刻板印象，比如
更多女老板的出现(无论在身边还是媒体报道中)会强化女
性作为领导者的关联性。
从经济学的角度，我认为一方面不必对人们太过苛求
，如果他们能够认识到自身的群体偏好已是善莫大焉。心
理学家指出，大脑存在两个系统，一是反省思维，二是自
发思维，两个系统如果不一致，就会出现两种不同的偏好
。如果隐性偏见大多来自自发思维，而我们又认识到这点
，那么反省思维就可能因此触发，发挥更大的作用。另一
方面应该向他们说明，社会认知错误不仅误导、误判他人
，甚至会导致自我认知的谬误，比如耶鲁大学公共卫生学
院的一项研究显示，老年人在他们年轻时对老年人所持的
消极想法与他们晚年罹患心脏病的概率有一定的相关性。
正因如此，偏见的受害者不仅局限于别人，往往也包括我
们自己。经济学说歧视即价格，不仅别人为我们的歧视买
单，我们也在为我们的歧视付出代价。鉴于人类在大部分
情况之下还是理性人，相信成本分析多少会提示他们，甚
至改变他们的行为模式。
徐瑾
《金融时报》中文网财经版块主编
专栏作家
《凯恩斯的中国聚会》作者

掀起社会心理学领域的革命，重塑认知维度，做效用最大化决策。
塑造认知力，超越认知盲点是达到内心想法与外在行为平衡的根本要素。
兼具权威性与可读性，本书的目的不仅仅是让你认识到自己无法认知的盲点的范围，还要让你认识到这些这些盲点出现的原因。

轻松的语言风格让这本书非常好读，更重要的是
，它很有可能会颠覆你对自己的认知和了解。
——《纽约时报》
这本书兼具权威性和可读性。虽然我们要根除内
心的偏见几乎是不可能的，但我们一定要努力减少它
们。行动的第一步就是找到我们的认知盲点，看看我
们是不是真像自己认为的那样慷慨、公正、诚实？
——《华盛顿邮报》
这部著作掀起了社会心理学领域的革命，它用有
趣的行为实验和生动的案例证明，我们的行为和决策
或多或少都会受到潜意识偏见、思维定式和刻板印象
的影响。
——《今日心理学》
两位作者用易于理解和令人信服的写作方式向我
们解释了造成刻板印象和歧视心理的原因，即使是心
理学门外汉，也很难抵挡书中大量的行为实验和研究
的巨大吸引力。
——《出版者周刊》
这本书可以帮助读者克服自身的非理性偏见。
——《柯克斯书评》

这是大学校园里再平常不过的一天，实验心理学的教授和学生们鱼贯进入讲堂就座，等待一位著名科学家关于人类思维对周围世界的感知方法的演讲。主讲人出现了，他身着粗呢外套，头发邋遢，听众们完全无法把这样随意的形象与他即将讲解的高深问题联系在一起。讲了几分钟之后，他突然略带狡黠地指着不远处说：“诸位请看，这两张桌子的形状和大小是完全相同的。”
听众们听闻后纷纷好奇起身看，结果是有的人皱着眉头不以为然；有的人露出尴尬的笑容——这位科学家显然错得离谱；还有一部分人探着脑袋不停地变换角度，想看看这样做是否能得到不一样的视觉效果；甚至还有人无奈地认为如果整堂课都如此荒诞，那么也许没有继续听下去的必要了。
在持怀疑态度的听众纷纷退场之时，这位科学家不为所动地继续演示那些看似荒诞的真理。他镇定地拿出一张印有一个红色平行四边形的透明幻灯片，并用一台投影仪将其投射到第一张桌子的表面，使两者完全重叠。随后，他将幻灯片顺时针旋转，并以同样的方式投射到第二张桌子上，结果投影与桌面的大小也是完全重叠的，倍感无聊的听众们不禁一片哗然。当科学家来回移动幻灯片时，原先讲堂的沉寂被一阵阵笑声打破。科学家的嘴角浮现出一丝得意的浅笑，在随后的讲解中，他向听众们介绍了眼睛接收、大脑记录、思维处理视觉信息的全过程。
难以置信吗？眼见为实，不如做个实验：找一张足够狭长的纸绕桌面一周，然后再在另外一张桌面上重复一次。如果你发现这两张桌面的轮廓并不能完全吻合的话，那么唯一的解释就是你的实验做错了，因为事实上这两张桌面的确是一模一样的。
那么，为什么我们都被眼睛欺骗了呢？视觉认知错误：两张桌子完全相同
你和课堂里的学生一样，掉入了著名的视觉陷阱——这是一种能够阻碍我们正确识别一组物体真实面目的错觉。我们将这种错觉称为认知错误，它同时也是一种根深蒂固的惯性思维，使我们在认知、记忆、推理和做决定的过程中犯下错误。
天才心理学家罗杰·谢泼德对混淆视听的技术乐此不疲，造成视觉认知错误的“谢泼德的桌子”就是由他创造的：当我们看到两张桌子的表面时，我们的视网膜能够正确辨识出它们是形状相同、大小相等的。换句话说，视网膜能准确辨识两张桌面。然而，当视网膜将信息传递到主管视觉的大脑皮层后，大脑通过对信息的加工开始对深层因素进行思考时，认知错误就此产生。
两个桌面的形状完全不同，大脑毫不费力地产生了这样的错误认知。这是因为大脑能自然而然地将纸上及视网膜上的二维图形转化为日常生活中的三维图形，通过思维的自动处理过程，将三维世界中的情形强加到我们所看到的画面中，而意识作为我们思维的反射，将这种幻觉照单全收。因此，当科学家坚定不移地告诉我们这两张桌面的轮廓完全相同时，我们的意识做出的第一反应就是认为他在胡说。自然选择赋予了人类和其他大型动物在三维世界中游刃有余的思维本能，但也正是因为我们适应了三维的世界，大脑才会对桌子的二维图形信息进行意识上的更正，并使它们呈现出在三维世界中“应有”的形态。
出人意料的是，这种错觉反映的是适应性的优势而非劣势。“谢泼德的桌子”说明人的视觉系统具有结合二维视网膜信息与三维空间思维的高超能力。大脑在自动处理数据方面是如此自信，以至于人们无法在任何知识或理解等智力层面战胜错觉。至此，让我们再回过头来看看那两张桌子，你会发现，即使拥有了相关知识，仍然无法消除错觉。
尽管这样的现实会令人不安，但是它有效地说明了思维信号的特性——我们大脑的很多工作都是在自动的、不知不觉的、毫无目的的情况下进行的。提到思维的无意识运作，你的脑海中一定会浮现出那位抽着雪茄、蓄着络腮胡的弗洛伊德先生，他是将“无意识”这一术语应用到日常生活中的第一人，他开创性的观察研究极大地扭转了之后长达一个世纪人们对于大脑无意识状态的理解。在弗洛伊德的描述中，无意识状态无所不知，拥有复杂交错的动机，塑造了人类思维和行为的重要组成部分，梦、记忆、疯狂的举动甚至人类文明本身，都是无意识的杰作。然而，由于弗洛伊德的观点缺乏科学验证，当今社会对无意识的心理状态的研究和理解日渐式微，不复当年的影响力。P3-6