自2008年全球金融危机爆发以来，资本主义制度在西方受到广泛质疑。人们开始重新关注马克思主义，思考马克思主义的当代价值。这充分证明了马克思主义跨越时代的生命力。
但是，从更深层次上说，马克思主义到底为什么是对的？一个生活在发达资本主义国家的英国人——特里.伊格尔顿于2011年4月在耶鲁大学出版社出版的专著《WHY MARX WAS RIGHT》回应了这个问题，并引起广泛的社会关注。这也是当前西方关于马克思主义研究的*新成果。
作为一位坚定的马克思主义者，伊格尔顿正是基于多年对马克思主义深入和系统的研究认为，让整个世界重新认识、反思马克思主义的契机正在显现。
作者采用“申辩”式的写作手法提醒了人们，马克思以科学、辨证的方法诠释历史，但着眼点仍是人类的未来，马克思和恩格斯所要颠覆的正是资本主义带来的人与物质异化的事实——而这正是资本主义越成功、道德就越败坏的原因。作者还指出，马克思主义理论对于当今社会的重大意义不仅在于其对资本主义制度全面彻底的揭露，还在于其辨证唯物主义和历史唯物主义的研究方法对当今社会同样适用。该书进一步阐明了在马克思主义理论指导下运作市场经济体系的可行性，同时还为马克思主义与可持续发展观找到了一个*佳的契合点，对我国当下的经济建设有着深远且具操作性的参考价值。
总体而言，《马克思为什么是对的》是一本西方马克思主义研究专家撰写的马克思主义理论知识普及读物。在本书中，特里.伊格尔顿对当前西方社会十种典型的批判马克思主义的观点逐一进行了反驳，并相应地从十个不同的角度分析和证明了马克思主义在当今世界存在的合理性和必要性。
在本书中，伊格尔顿的持论有理有据，文字酣畅浅白，既高屋建瓴，又深入浅出，兼具学术性与可读性。是一本既值得马克思主义理论研究者阅读的书，也是值得普通大众读者仔细品读的书。
特里.伊格尔顿 Terry Eagleton（1943—），继威廉斯之后英国*杰出的马克思主义理论家、文化批评家和文学理论家。他一直以正统的马克思主义者或马克思主义“左派”自居，对马克思主义的坚守和发展使其理论独树一帜，备受当今国际学术界的关注。他曾先后在耶鲁大学、牛津大学等高校任教，有多部文化及思潮理论观察方面的著作。查尔斯王子曾高度评价其在学术界的地位，称其为“可怕的伊格尔顿”。
马克思为什么是对的？无论在西方还是在中国，这都是一个引人关注的话题。在《马克思为什么是对的》这本书中，特里·伊格尔顿对当前西方社会十种典型的批判马克思主义的观点逐一进行了反驳，并相应地从十个不同的角度分析和证明了马克思主义在当今世界存在的合理性和必要性。他的持论有理有据，文字酣畅浅白，既高屋建瓴，又深入浅出，兼具学术性与可读性。
工人阶级消失了吗？
马克思主义之所以把目光聚集到工人阶级身上，并不是因为它看到劳动者身上具有某种灿烂的美德。盗贼和银行家也在辛苦打拼，而马克思并不是因为赞赏这些人而闻名于世的。（然而，他的确写过入室行窃的问题，对他自己的经济理论进行了精彩的嘲弄。）正如我们所看到的，马克思主义希望尽可能地废除劳动，也并不因为工人阶级是最受人践踏的社会群体而赋予其如此重大的政治意义。社会上还有许多类似的群体——游民、学生、难民、老人、失业者和经常性失业的人，等等——他们经常比普通工人更加贫困。马克思主义者对工人阶级的兴趣，不会因为他们拥有了室内浴室和彩色电视而中止。工人阶级最具决定性意义的原因，在于他们在资本主义生产方式中所处的地位。只有那些身处这个制度内部，熟悉其运转方式，被这个制度组织起来成为一股既有技术又有政治意识的集体力量的人，才是这个制度成功运转不可或缺、却会从推翻这个制度中获得物质利益的人；只有他们才有可能最终接管这个制度并为了所有人的利益而运营它。没有哪一个好心的家长主义者或者哪一伙外部鼓动家能为他们做到这一点——这就是说，马克思对工人阶级（在他那个时代占据了大多数人口）的关注，与其对民主的深切崇敬是不可分割的。
马克思之所以赋予工人阶级如此重要性，原因之一在于，他认为他们肩负着解放全人类的重任：
［实现人类解放的前提在于］形成一个被彻底的锁链束缚着的阶级，即形成一个非市民社会阶级的市民社会阶级，一个表明一切等级解体的等级；一个由于自己受的普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域并不要求享有任何一种特殊权利，因为它的痛苦不是特殊的无权，而是一般无权，它不能再求助于历史权利，而只能求助于人权……总之是这样一个领域，它本身表现了人的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢复自己。这个社会解体的结果，作为一个特殊等级来说，就是无产阶级。
马克思认为，工人阶级在某种意义上是一个独特的社会群体。然而在马克思眼中，工人阶级受到的不公正待遇令其他各种类型的不公正（帝国战争、殖民扩张、饥荒、种族灭绝、对自然的掠夺，在一定程度上还包括种族主义和父权制）甚嚣尘上，工人阶级也因而具有了远远超出其自身领域的重大意义。就这个意义而言，它类似于古代因代表着一种普遍的罪恶而被驱逐出城的替罪羊，也正是出于相同的原因，它有能力成为一种全新的社会秩序的基石。因为工人阶级对资本主义制度来说既是必要的却又被其排斥在外，这一“不是阶级的阶级”就成了一道难解之谜。仅就其字面意思而言，工人阶级创造了社会秩序——资本主义的整个大厦都是建筑在他们默默无闻、持之以恒的劳动之上的——但它在这个秩序内却没有真正的代理人，其人性一面也没有完全获得承认。它既发挥了作用又一无所有，既特殊又普遍，既是公民社会的一个不可缺少的组成部分又是一种虚无。
由于社会的根基在这个意义上是自相矛盾的，工人阶级意味着资本主义社会秩序的整个逻辑开始瓦解和消融的时点。如果文明是一副扑克牌，工人阶级就是这副扑克牌里的王，一个既不在文明内部也不在文明外部的因素，在这里，那种生活方式被迫与构成它自己的矛盾相对抗。由于工人阶级在现状中并没有任何实在的利益，因此它在现状内部往往是部分无形的；但也正是出于相同的原因，它能够预见一种完全不同的未来。从“瓦解”社会的消极意义上讲，它是社会秩序难以真正容纳的垃圾或废品。从这个意义上讲，要将工人阶级重新纳入社会秩序之中，需要进行多么激烈的破坏和重建。但是，从更为积极的意义上讲，在当前社会瓦解之后，工人阶级一旦掌握政权，必将最终废除整个阶级社会。到那时，个体终将摆脱社会阶级的束缚，能够作为他们自己而蓬勃发展。就这个意义而言，工人阶级也具有“普遍性”，因为它在寻求改变自身境况的同时，也将拉下整个阶级社会叙事本身肮脏的帷幕。
那么，这里又出现了另外一个讽刺或矛盾——只有通过阶级才能战胜阶级。如果说马克思主义如此沉迷于阶级概念，那也只是因为它想摆脱阶级。马克思本人似乎把社会阶级视为异化的一种形式。把世间的男人和女人简单地称为“工人”或“资本家”，实际上是用一种平庸刻板的分类掩盖了他们独特的个性。但，这是一种只能从内部才能消除的异化。只有通过全面认识阶级，承认它是一个无法回避的社会现实而不是虔诚地希望其自动消亡，才有可能将其摧毁。这同样适用于种族和性别问题。但是仅仅把每一个个体都视为独一无二的是不够的，就像美国的自由派人士认为每个人（估计也包括地产大亨唐纳德.特朗普和波士顿杀人狂）都是“特别的”那样。人们被匿名归类这一事实，在某种意义上讲是一种异化，但是在另一种意义上讲则是他们获得解放的条件。历史再一次由自己“坏的”一面所驱动。好心的自由派人士认为，“理想王国解放运动”的每一位成员都是独特的个体，但是他们却没有真正把握“理想王国解放运动”的目的。它的目的是要让理想王国的居民能够真正自由地做他们自己。然而，如果他们现在就能够做他们自己，也就不需要“解放运动”了。
从另一个层面来看，马克思主义在关注工人阶级的时候，目光已经远远超越了工人阶级本身。没有哪位有自尊心的社会主义者会相信，单靠工人阶级一己之力就能够推翻资本主义。唯有组成政治联盟，才可能完成如此艰巨的任务。马克思本人认为，工人阶级应该支持小资产阶级农民，特别是在法国、俄国和德国这些产业工人仅占少数人口的国家。布尔什维克就寻求建立了一个由工人、贫苦农民、士兵、水手和城市知识分子等组成的统一战线。
英文第二版序
自2011年本书首次出版以来，马克思的思想至少有一点得到了极大确认。
马克思认为，在自由资本主义社会中的政治范畴和他所谓的“公民社会”之间，也就是社会存在和经济存在之间存在着一条鸿沟。在政治范畴中——例如民主选举——男男女女似乎是平等和独立自主，每人一票；但是，这恰恰掩饰了日常生活中实际上的分裂、不平等和依存关系。就好像政治维度从现实中分离，而公民则成为了他们自身苍白的拟像。除非民主自治被延伸到公民社会本身——如工人自治，否则这个鸿沟就不会弥合。
然而，对马克思而言，自由-民主的政治范畴并不是完全真实的；自本书首次出版以来的这几年里，我们在西方世界已经见证了对这一事实的全面反动——不仅仅是对正统政治理论的抛弃，而是大规模的民众示威游行。这也绝不是政治生活中的某一个向度名声扫地，而是政治本身，以至于这个世界上最强大的国家已经准备将电视真人秀节目中脱颖而出的某个跳梁小丑选做自己的领导人——实际上，这恰恰是非实相的化身——而不是去使人相信传统的政治进程。自从20世纪30年代以来，我们还没有见到过人们如此大规模地丧失了对自由主义中产阶级政治共识的信仰。在愤怒、仇恨和绝望的驱使下，阶级战争不断爆发、暴力革命甚嚣尘上，其根源是愤怒、仇恨和绝望，这一切威斯敏特宫或国会山庄重而文明的气氛相去甚远。统治阶级被公开诋毁、嘲弄、怒骂和呵斥，在温斯顿.丘吉尔或约翰.肯尼迪时代通常却不是这样的。政治已经成为一场喧闹的游戏，如果你在错误的时间在错误的地点置身其中的话，就有可能被人砸破脑袋。
诚然，左翼人士对此作出的反应是矛盾的。一方面，联合王国2017年差一点就选出了一位深受卡尔.马克思思想影响的左翼社会主义者作为领导人，让人感到惊讶。另一方面，街头游行示威所展现出来的并非单纯的左翼民粹主义，还有令人担忧的右翼民粹主义：种族主义的、沙文主义的、暴力的和专制的右翼民粹主义。
民粹主义从来都是一把双刃剑，总会在释放出某些最为宽容的平等主义天性的同时释放出某些最为丑恶的天性。重要的是我们必须看到，这些右翼民粹主义所代表的正是植根于资本主义自身矛盾的一极。由于新自由主义市场体系变得越来越全球化和集约化，世界正陷入无休止的动荡之中，原有的坚实认同和熟悉坐标都被熔为灰烬，作为对这场混乱所作出的强烈反应，它造就了一种深深的焦虑感，人们感到正被这个美丽新世界所颠覆和动摇；这种焦虑极易转化为怨恨和种族主义。事情常常就是如此：仇恨来源于恐惧，而非单纯的敌意。英格兰本土主义者（Little Englander）主张绞死恋童癖和驱逐少数族裔，而这些人的另一张面孔则是和蔼可亲的首席执行官——随和地敞着衬衣领口、与下属们都直呼其名，他们奔走世界各地，为公司达成有利可图的交易，而这些人的世界观都是彻头彻尾的自由主义和世界主义。
这种内在的关联性正是政治正统所拒不承认的，只有政治左翼还在坚持。问题的关键不在于如何在这场枯燥乏味的冲突中选边站队，而在于认识到这一冲突是如何根植于发达资本主义的本然天性之中的——处于全球化形态的资本主义制度持续深陷这一内在矛盾之中而无法自拔，只要不消灭资本主义制度自身，它就无法消灭这一矛盾，然而此刻这一矛盾正威胁着要削弱资本主义制度。在追求这一认知的过程中，马克思的思想一如既往地是中肯的。
