《看得见的与看不见的：商界政界及经济生活中的隐形决策思维》是一本关于经济学思维的经典著作。作者弗雷德里克·巴斯夏以破窗的寓言为引子，指出了我们在政治经济决策中往往存在思维谬误，只看到“看得见的”部分，忽略了“看不见”的部分，进而导致决策失败，并且造成了生活中的种种问题。书中的主题包括赋税、政府补助（产业、艺文活动、教育）、公共建设、贸易保护主义、就业问题等。就像哈耶克所说的：从来没有人用这么一句简单的话就清楚地揭示了理性经济政策的关键难题所在。而建立“看得见的与看不见”的思维模式，对个人也很有启示：决策始于远见，在做决策时，既能看到可见的后果，又学会看到当下看不到的后果以及可能给其他方面带来的影响，这也会助我们更好地做决策以及评估决策。

弗雷德里克·巴斯夏（Frederic Bastiat）是法国的经济学家、政治家与作家，古典自由派经济学的代表人物。他被视为自由经济的伟大先驱，包括哈耶克（F.A.Hayek）、黑兹利特（Henry Hazlitt）、罗斯巴德（Murray N.Rothbard）在内的很多著名经济学家都深受其影响。

第一章　破窗理论
第二章　军队复员的影响
第三章　赋税
第四章　剧院与高雅艺术——政府应该补贴艺术吗
第五章　公共工程的诡辩
第六章　中介
第七章　贸易管制
第八章　“邪恶的”机器
第九章　谁关心阿尔及利亚
第十章　节俭与奢侈
第十一章　就业的权利与保证获取利润的权利
附录　争论与真相
1.我们的产品包含税收
2.无用的铁路
3.名为补贴实则抢劫
4.高价格与低价格
5.保护主义能提高工资吗
6.财产与法律
7.商人们的请愿书
8.原材料

从破窗理论开始谈思维谬误
弗雷德里克·巴斯夏（Frederic Bastiat）是
法国的经济学家、政治家与作家，古典自由派经济
学的代表人物。他被视为自由经济的伟大先驱，包
括哈耶克（F.A. Hayek）、黑兹利特（Henry
Hazlitt）、罗斯巴德（Murray N. Rothbard）在
内的很多著名经济学家都深受其影响。罗振宇的逻
辑思维多次推荐的《一课经济学》就是以本书为蓝
本写成的。读者在阅读后就可以深深地感受到两者
之间的“血缘”联系，不过《看得见的与看不见的
》所研究的决策思维的涵盖领域要更广泛一些。
诺贝尔经济学奖得主哈耶克把巴斯夏称为政治
经济评论的天才。他在谈到本书时说：“正如《看
得见的与看不见的》，从来没有人用这么简单的书
名一句话，就清楚地揭示了理性经济政策的核心困
难，我更愿意说是，经济自由的确切论述。”
需要说明的是，本书主要是在法国大革命前后
完成，与托克维尔的《旧制度与大革命》成书于同
一时期—当时的法国正急速走向社会主义，新政策
、管制政策层出不穷、高层贪腐，身为立法议会议
员的巴斯夏，挺身而出，为公民自由、私有财产制
、自由贸易辩护，他驳斥了政府刺激经济、扶持文
艺、扩张公共工程的观点以及为防止失业而抵制机
器和反对军人退伍等主张。了解了这一背景，我们
就更容易理解书中所提到的一些问题。
而《看得见的与看不见的》的成书可谓“一波
三折”：作者巴斯夏在搬家时丢失了手稿，花费了
很多时间、很多精力也没有找到；巴斯夏决定全部
重写，并挑选了自己刚刚在国民公会发表的讲话作
为论文的主要基础，再次成稿后巴斯夏又觉得太过
严肃，因为他希望呈现的是“人人都能理解的经济
真相”，于是二稿又被付之一炬；巴斯夏再次重写
了本书，这才有了今天我们看到的这部兼具幽默与
讽刺的经典。它让我们知道政府的决策怎样影响普
通人的生活，我们应该怎样解读经济政策，人们如
何才能有更好的生活。
巴斯夏在本书中分析了一类经济学里常见的谬
误，谬误的产生是由于决策者只看到眼前或短期可
见的后果，这种谬误被巴斯夏称之为：破窗理论。
破窗理论在赋税、艺术补贴、公共工程等很多个领
域，都成了特殊利益集团以及一部分无知者的口头
禅。顺便提一句，巴斯夏正是“破窗”的提出者，
这一理论在作者去世五十多年后才正式固定下来。
而在这本书中，巴斯夏用一个简明的例子说明了他
的见解：店主的儿子不小心打破了窗户，有人却认
为这是好事，因为这带来了金钱的流动，将给玻璃
工带来6法郎的生意，而玻璃工又用它去消费别的物
品……最终的结果是，一块窗户的破碎引起的连锁
反应将促进整个社会的发展。事实真的如此吗？正
如巴斯夏指出的，破坏或浪费造成玻璃工的收入是
可见的，但店主却因为损失了6法郎，他无法再用这
笔钱去消费则是不可见的。评估一项决策的好坏—
—我们应该时刻关注那些不可见的影响。后来黑兹
利特利用巴斯夏的方法，对破窗理论进行了拓展，
强调对任何行为或政策，一定要观察其长远影响，
还要追踪对所有群体造成的影响。
这对我们个人有什么启示呢？
我们知道人类的思维方式存在很多缺陷，其中
之一就是损失厌恶——我们更喜欢从一个初始价位
出发来判断一个经济行为是赚还是亏，换句话说，
我们更容易被眼前能看到的损失所触动，对无形的
损失却缺少感觉，也因此很容易落入各种经济陷阱
。陈泉州的《魔鬼金融学》对此有着详细的论述，
阅读后我们会发现，有时候人类真的并不比一只僧
帽猴高明多少。
现实中存在着各种正反馈、负反馈，存在着复
杂的变化链条。建立正确的决策思维，对于我们来
说甚至可以算得上是一种生活技能，而且当你拥有
了“看得见的和看不见的”全新思维模式，再用这
种思维重新审视我们在经济和社会生活中遇到的各
种问题，一定会有不一样的感受和收获！
译者
2018年1月30日

破窗理论创造者、公共选择理论先驱巴斯夏经典著作，人人可用的思维巨作，复杂世界的简单法则，关键时刻做出正确选择的决策思维，哈耶克、黑兹利特、罗斯巴德、塔勒布、卡尼曼等推荐！
巴斯夏著的《看得见的与看不见的：商界政界及经济生活中的隐形决策思维》主要是在法国大革命前后完成，与托克维尔的《旧制度与大革命》成书于同一时期—当时的法国正急速走向社会主义，新政策、管制政策层出不穷、高层贪腐，身为立法议会议员的巴斯夏，挺身而出，为公民自由、私有财产制、自由贸易辩护，他驳斥了政府刺激经济、扶持文艺、扩张公共工程的观点以及为防止失业而抵制机器和反对军人退伍等主张。了解了这一背景，我们就更容易理解书中所提到的一些问题。

正如《看得见的与看不见的》，从来没有人用
这么简单的书名一句话，就清楚地揭示了理性经济
政策的核心困难，我更愿意说是，经济自由的确切
论述。
——诺贝尔经济奖得主哈耶克
经济学的艺术，在于不仅要观察任何行为或政
策的即期影响，更要观察长远的影响；不仅要关注
政策对某个群体产生的影响，更要追踪对所有群体
造成的影响。
——《一课经济学》作者黑兹利特

第五章 公共工程的诡辩
当国家确信在某个行业中创办一个大型企业会促进社会经济发展后，他们就会动用一大笔资金创办一家这样的企业，当然这笔资金也是从民众那儿征收上来的。这不是天底下最平常的事儿吗？不过，当我听到有人竟然用“除此之外，创办这种企业还是为工人创造就业机会的一个好办法”这样的谬论来解释这件事时，不得不说，我立刻就火冒三丈。
国家的所有公共工程确实可以制造就业机会，比如开通一条公路，建造一座宫殿，修整一条街道，挖掘一条运河……这是可以看得见的。但我们不容易看见的是，这种做法同时也剥夺了另一些工人的就业机会。下面我们会来解释一下。
假定政府正在某地修筑一条长途公路，每_二天从早到晚都有一千名工人在辛勤劳作，他们将通过劳动挣得自己的那份工资——这一点是毫无疑问的；假设政府没有修筑这条道路的计划，假如议会没有投票为这条路的建设拨出预算资金，那么这些勤劳的工人就无法得到这份工作，也拿不到这笔工资——这点也是确定无疑的。
但上面所说的一切却只是事物的一面：让我们再全面地考虑一下，在整个过程中是不是还有别的什么事情被我们忽略了？当教育家迪潘先生庄严地宣布“议会正式决定……”时，筑路所需的那几百万法郎难道真的像免费的月光一样，轻而易举地就洒落进富尔德先生和比诺先生的保险箱中？在筹集这笔钱的过程中，国家除了大方地做出预算外，难道不需要组织人征集这笔资金？难道不需要先派各个层级的税务官到全国去征税？纳税人难道不需要打开钱包做出贡献？
因此，我们必须要从两个方面辩证地来看待这一问题。一方面要明白，国家要用议会拨付的几百万法郎做一项大工程，同时也不能忽视纳税人本来可以用这几百万法郎干一些别的事情——当然现在他们什么也做不成了，因为这些钱已经长翅膀飞走了。说到这里，你应该明白了，公共工程其实是一枚有两面不同图案的硬币，一面画的是一位忙碌工作的工人，这幅图案我们是直接就可以看得见的，另一面画的则是一位失业的工人，这幅图案却是无法直观看见的。
请注意，如果有人把我在本书中竭力批判的这种诡辩运用到公共工程中，就更加危险了，因为这种诡辩所做的主要工作就是在为愚蠢的浪费辩护。如果是修筑一条必需的铁路或一座桥梁，那么，还可以根据这一事实来论证它所带来的种种好处，比如方便出行，运输物资等。而如果这些公共工程实际上并没有多大用处，那么，那些人会怎么做呢？好吧，你一定猜得到他们会说什么：“我们必须要为工人们创造就业机会呀！”简直胡言乱语！ 之所以举这样的例子，是因为这样的事情不乏先例。比如从前有人先是下令修建战神广场（the champ de Mars），但是后来又下令废弃不用。这也是有前例的，据说伟大的拿破仑就曾做过这样的事情，他在下令工人挖开一条渠道后又再次填上时，也自豪地认为自己在干一件很有意义的事。他也曾满怀自豪和博爱地说过：“看似无意义的事情其实是有意义的，我们所做的是在让财富流入劳动阶级的手中。”
让我们从本质上探讨一下这个问题。货币往往会使我们产生一种幻觉。如果要求所有的公民对一项公共工程提供货币资金支持，实际上就是要求他们提供真实的物质上的资助，因为他们每个人所交纳的税款都是通过自己的辛勤劳动得来的。现在，假如我们把所有公民都召集起来，要求他们为一件利民工程贡献自己的一份力量，付出劳动，大家都会理解这件事情，因为他们得到的报酬就是这项工程所能发挥的作用。但是如果把他们召集起来之后，强迫他们修筑一条根本不会有人要走的道路，或者修建一座根本没有人会去住的房子，而这样做的唯一理由是这项工程可以为他们创造出工作来，那也未免太荒唐了，他们当然有正当的理由予以反对：我们才不要这样的工作，这样还不如自己给自己干呢。
如果要求公民们付出的不是劳动而是货币，事情的性质其实并没有任何改变。但是，如果公民付出劳动，损失要所有的人承担，而如果公民们贡献的是金钱，那些由国家出面雇佣的人就不会损失他们的那一份，而那些已经上交了一笔税款但却没有在这里谋到一份工作的人，却还得再蒙受更多的损失。
《宪法》中有一条是这么写的：
“社会要……通过国家、各部委、市政当局所组织实施的雇佣失业者的适当的公共工程，帮助和鼓励劳工的发展。”
作为应付经济大萧条的一种临时性应急措施，代表纳税人进行的这种干预具有良好的效果。这种措施并没有增加就业数量，也没有提高工资总量，只不过是把平时的一部分就业和工资拿出来，在困难时期作为一种慈善事业，对于总体经济来说这实际上是一种损失。
而把这种措施作为一种持久性的、普遍的、系统的经济政策，就完全是只有负面影响的骗人把戏了，这是根本不可能长期实行的；表面上看来，它似乎创造出了一点点就业机会，这是可以看得见的；但它却掩盖了一个悲催的事实：有更多的就业机会因此而被排挤掉了，这是看不见的。