《自私的德性》讲述了人关心自己的利益，这是道德生存的本质，人必须受益于自己的道德行为。安·兰德所说的“自私”，是她思想体系中有特定含义的伦理学概念，并非日常习惯所理解的“以损害他人的利益来实现自己的利益”的贬义词。安·兰德不认为“利己”必然“损人”，相反，她坚决反对通过“损人”来实现“利己”。安·兰德的伦理建构的目的就是制止损人利己。

　　安·兰德（1905-1982），俄裔美国作家、哲学家。青年时代从苏联流亡美国，以其小说和哲学闻名于世。小说《源泉》（The Fountainhead）1943年出版后立即成为畅销书，并为她赢得了巨大的声誉，至今仍以每年超过10万册的数量再版。1957年《阿特拉斯耸耸肩》（Atlas Shrugged）出版，成为美国历史上仅次于《圣经》的超级畅销书，被誉为对美国影响最大的10本书之一，全球累计销售近亿册。安·兰德推崇理性，认为人的第一美德便是理性；她不顾传统舆论的偏见，力倡个人主义，认为不能使个人利益得到伸张的社会，就不是理想社会。她的客观主义哲学自20世纪50年代起风靡美国，影响了几代美国人，她本人也成为美国青年崇拜的偶像。安·兰德一生著述百余种，根据她的生平拍摄的纪录片和故事片曾获奥斯卡奖。1982年安·兰德去世，此后美国创立了许多兰德书友会和专门研究安·兰德思想的机构。

导言
客观主义伦理学
危急时刻的伦理学
人类利益的“冲突”
人不都是自私的吗？
愉悦心理
难道生活不需要妥协？
怎样在非理性时代过理性的生活？
崇拜灰色道德
集体化伦理学
人类的权利
集体化“权利”
政府的本质
自由社会中的政府资金
停滞不前是神圣的权利
种族主义
伪个人主义
胁迫式争论
索引

有一段时间，许多学界朋友有些怕接我的
电话。那时我正对安·兰德着迷，状态有点像
搞传销的，逢人必说，喋喋不休。光说不够，
还张罗出版。鼓动起三个年轻编辑自发结成小
组，各有分工。可惜领导没兴趣，只好散去。
其中一员后来翻译了兰德的《致新知识分子》
，算是弥补了一点遗憾。我把资料群发给对岸
的同行们，希望他们先行一步。最近，对岸一
个朋友来了兴致，确定要做。
我曾对市场经济条件下的人的行为、社会
秩序与伦理道德等议题有兴趣，当时国内这方
面的文献不多，只好独自摸索，这样就与安·
兰德偶遇了，布莱克威尔商业伦理百科辞典就
收列了她的条目。等到重视了这个人，就会发
现其实在很多地方都能发现她的身影，《大不
列颠百科全书》、《韦伯斯特文学词典》等工
具书也都有她的条目。
安·兰德的头衔是作家和哲学家，可在文
学领域和哲学领域，不太容易“发现”她，在
学院派的学脉叙述中，压根儿就没有她的位置
，汉语文献更不用说了。北京一位学术名家写
了大部头的《美国哲学史》，只能在索引中找
到兰德的名字。受我之请，朋友还询问过哈佛
的名教授，他对安·兰德的评价就两个字：疯
狂。
政治哲学领域对安·兰德稍微重视些，诺
尔曼·P.巴利（Norman P.Barry）的《古典自
由主义与放任自由主义》给了兰德一个专门的
章节，可文中也说，在欧洲，兰德并不为人熟
知。我很喜欢巴利的这本书，因为看到这本书
的章目，心里有了底：独自摸索的路径，没有
太大的偏差，尤其是后来（直到现在）我对休
谟的追溯。
走出学院高墙，跨越学科藩篱，就会发现
安·兰德的影响力如此之大，实在令人惊讶。
经济生活是美国主要的社会活动方式，安·兰
德的影响力主要就在此域。大名鼎鼎的格林斯
潘不用说，早在50年前，他就曾致函《纽约时
报书评周刊》，表达阅读兰德著作后的感受。
40年后，华尔街一位投资大师在其经典的投资
理论著作中，坦言他的理论主要受了安·兰德
的客观主义认识论的启示。类似波普尔之于索
罗斯，只是安·兰德的影响力更强烈，更广泛
，更加直接。登录网站，打开网页，就会发现
已经去世25年的安·兰德依然有那么多的追随
者。关于她的研究所、网站、期刊、书籍等资
讯实在太多，甚至美国哲学学会东部会区下面
还有一个安·兰德协会。这些都是自发的，追
随者基本者5是学院外的人，即便有一些高校
学者，也比较边缘，副教授居多。去年剑桥大
学出版社出版了一本比较学院化的研究兰德的
著作，这或许意味着学院派开始重视兰德了。
兰德的思想使其小说充满张力，张力大到
一定程度，必然要突破文学的框架，以小说、
剧本作为思想的载体已属多余，论文，访谈、
专栏短文和即兴演讲来得直接、痛快。她给媒
体写专栏，四处演讲，广播有其声，电视现其
影，甚至还跑到西点军校给学员树立“爱国观
”，上个世纪六七十年代，美国社会真有一股
兰德旋风。我看过一部关于她的纪录片Ayn
Rand：A Sense of Life，的确能感受到这个
思想女强人的辐射力。这部片子是兰德思想的
一位追随者自费拍的，1998年还获得了奥斯卡
纪录片奖的提名。
我喜欢读安·兰德，有一个令人惭愧的原
因，兰德的书好懂，没有很多的专业知识障碍
，加之简单明了的推理，毫不含糊的结论，特
别适合我这样的半瓶醋阅读。如果有些相似的
生活体验，读起来还能遐想联翩；顺其理路自
行演绎，常常会有豁然开朗的感觉。
兰德有足够强大的力道，使我在鼓动合作
者的时候省了不少力。只是给他们一个名字，
自己到网上去搜，不过数日即答应参与：“此
人有意思！”当然，夸张的广告语也很诱人，
其小说销量如何了得，仅次于《圣经》云云。
其实，时过境迁，文学的华彩已然黯淡，至今
熠熠生辉的是思想的内核。
独自在暗处摸索，遇到电石火光，自然有
一种发现的兴奋，喋喋不休里面还包括了炫耀
。有一天我的老编辑部主任说，这个人名字很
耳熟，这些道理也不陌生，之前我肯定看到过
。没过几天，老主任就递过来一本小册子——
《新个体主义伦理学——安·兰德文选》，
1993年8月第一版，第一次印刷1—2000册，生
活·读书·新知三联书店上海分店出版。这个
洋相出得真是糗，自己单位出版的书，责编是
隔壁办公室的哥们。这种尴尬是井底之蛙常有
的体验。
原著书名简单醒目——《自私的德性》，
却改名为拗口的《新个体主义伦理学》，成心
不要更多的人阅读，难怪首印也只有2000册。
1995年的《读书》上有一篇文章，对此举表示
了理解，并发散开去，讲了一通“勿忘我”。
此文的作者曾是庙堂学士，后来成为民间学者
。他是为数不多比较早就阅读过兰德原著的人
，一对我的工作给予了帮助。他还和中国社科
院哲学所的江怡教授一道，陪我去出版社，介
绍兰德的思想意义和出版价值。江怡教授不仅
亲自翻译兰德的《客观主义认识论》，而且在
媒体撰文，介绍这个有趣而有张力的思想女强
人。江教授的本专业是分析哲学，搞维特根斯
坦的，本和兰德的“偏激”、“肤浅”不兼容
，却全力帮忙，其中的原因可能是，他还保有
一份公民的关怀与兴致。
除了《自私的德性》，兰德哲学思想建构
的核心著作《客观主义认识论导论》是必须列
入的，这也是她构建哲学体系的代表作。兰德
是思想领袖，常常围绕一个议题，兰德先发言
，其追随者顺着她的思路接着讲，形成完整的
阐释。
兰德的小说大都文以载道，观念先行，如
果先明了其思想主旨，那么其小说的文学性就
不是特别重要了。她最有影响的两部小说出版
于上个世纪40年代，都是大部头，卷轶浩繁，
其中一部《源泉》已经翻译出版。还有一本比
较有名、篇幅较小的小说《一个人》，也收入
丛书，该书前几年在台湾出版，封面上赫然印
着“在美国销售250万册”。
如果有余力，还想出一本兰德的传记，她
的传记已经有好多种，任一种都不错。有一本
《兰德与商业》，很值得一读，该书作者出版
了很多阐释兰德的著作，我愿意推荐这一本。
兰德还有一本为“市场经济”辩护的书——《
资本主义：不为人知的理念》，却不在我们的
出版计划中。
其实这四本书能出版，我就已经很知足了
，这么多年的一桩心事算是有了交待。为此我
要感谢华夏出版社，特别是于泽俊副总编、陈
希米老师、李静韬博士。
2006年12月15日

安·兰德是美国战后非常重要的作家、哲学家，她的文学作品和哲学著作对美国民众，尤其对工商业人士有持久、深入的影响。
安·兰德的作品被看作是了解美国精神最直接的门径。安·兰德的思想既不符合中国传统伦理，也与西方基督教道德传统相悖，但是她的思想体系中仍有许多值得重视和富有启发性的地方；尤其是支撑其尖锐观点的逻辑论证，挑战了惯性思维，更需要认真对待。
兰德认为，全面进入市场经济社会后，以血缘和人身依附为主要社会存在基础的伦理道德已经不能与社会现实相适应。在商品经济社会中，交换已是人类主要的社会活动方式，即除了血缘关系，以交换为纽带的人际关系是社会存在的基础，建设与之相适应的伦理道德，是安·兰德努力的方向。
《自私的德性》展示了她捅道德“马蜂窝”的勇气。

与精神健康相对立的神秘主义和自我牺牲
纳撒尼尔·布兰登
精神健康的标准亦即生物学意义上正常精神机能的标准，与生理健康的标准是相同的：人的生存和幸福。对于健康的精神状态，其活动方式能够为人提供对现实的控制力，这种控制力是人们维持和增益生命所需要的。
这种控制力的明显标志是自尊。自尊是精神完全致力于理智的结果、表现和回报。理智即对意识提供的材料加以识别和综合的能力，这是人的基本生存工具。致力于理智就是致力于维持完全的智力核心，就是不断扩展自己的理解和知识，就是遵循这样的准则：行动必须与信念一致，永远不得企图粉饰现实，或让任何想象高于现实，永远不得允许自己自相矛盾，永远不得彻底推翻或蓄意破坏意识的正常功能。
意识的正常功能是：感知、认识以及对行动的控制。
畅通无阻的意识、整体的意识、有理性的意识是健康的意识。受阻的意识、逃避的意识、被自我冲突撕裂的、分崩离析的意识、被恐惧瓦解或因沮丧而丧失活动力的意识以及脱离现实的意识，都是不健康的意识。（对该问题的全面论述见我撰写的《谁是安·兰德？》中“客观主义与心理学”一章。）
为了成功地应对现实——追求并获取生命所需要的价值——人需要自尊：他需要对自己的能力和价值感到自信。
忧虑和内疚是自尊的对立面和精神疾病的标记，它们会瓦解思想，歪曲价值，阻碍行动。
当一个自尊的人选择价值、确立目标的时候，当他规划出长期目标来统一和指导其行动的时候，他就像架设一条通向未来的桥梁，他的生命将从上面通过，支撑桥梁的是这样的信念：他的头脑能胜任思考、判断和评价的任务，他配得上享受价值。
对现实的控制感不是特殊技能、能力或知识的结果，它不依赖于特定的成功或失败而存在。它反映了人与现实的基本关系，以及对基本能力和价值的信念；它反映了这样的确定性：在本质上和原则上，一个人适合于现实。自尊是一种形而上的评价。
在传统道德之下，这种自尊的心理状态不可能被人接受。
不论神秘主义还是自我牺牲，都不能与精神健康或自尊共存。从存在主义和心理学的角度看，这些原则都具有毁灭性。
（1）维持生命和获得自尊都要求人全面运用其理智性，但道德却教人依靠信仰、需要信仰。
信仰就是意识致力于没有感性事实和理性证据的信念。
如果人拒绝把理性作为判断标准，那么他就只剩下一个标准可供选择：他的感觉。神秘主义者就是把自己的感觉当做认知工具的人。信仰就是把感觉等同于知识。
要实践信仰的“美德”，人必须乐于停止对自己的观察力和判断力的运用，必须乐于忍受不可理解的东西，忍受不能被概念化的或无法融入自身的其他知识的东西，并且要乐于产生催眠似的理解幻觉。要实践信仰的“美德”，人必须乐于压制自己的批评能力，并视批评能力为自己的罪过：必须乐于放弃任何表示反对的问题，乐于扼杀对理智的信任，而这种理智拼命努力维护自己的正确功能，以此保护生命和认知完整性。
记住，人的所有知识和概念构成一个等级结构。人们思考的基础和起点是他的感官知觉；在此基础上，人们形成第一批概念，然后在越来越广的范围内，通过确认与综合新概念，继续建设其知识大厦。如果要让人们有效地思考，那么，这个过程就必须受逻辑引导，逻辑是“一致认同的艺术”——人们形成的任何新概念都必须融入自己的知识等级结构且不产生矛盾。若在人的意识中引入任何不够融合的思想。即那些不是产生于现实的思想、未经理智证明的思想——还有更糟糕的：与其余的现实概念和理解相冲突的思想——那就是破坏意识的综合功能，削弱人们的信念并扼杀他们肯定任何事物的能力。这就是《地球的颤栗》中约翰·高尔特那句话的含义：“所谓通向知识的捷径，也就是信仰，其实只是破坏心智的思维短路而已。”
有人认为能够让本属于理性的归理性，让本属于信仰的归信仰，二者井水不犯河水。再没有比这更具自我欺骗性的想法了。信仰不可界定或确证，让意识放弃一英寸，就等于全盘放弃意识。一个人的想法要么是绝对理性的，要么是非理性的——如果它不是绝对理性的，那就根本无从区分其中的理性与非理性，因为没有借以区分二者的原则：没有信仰无法跨越的障碍，没有信仰不能侵入的生活：人会一直保持理性，除非感觉发出其他指令。
信仰是一种恶念，任何系统都无法泰然忍受：屈服于信仰的人将恰恰在最需要理性的问题上求助于信仰。如果人从理性转向信仰，如果人拒绝现实的绝对性原则，那么他就削弱了意识的绝对性——而且他的大脑也变成了不可信任的器官，它变成了神秘主义所要求的东西：一种曲解的工具。
（2）人需要自尊，这就必然使得人需要对现实产生控制感。但是，如果由于人自己的让步，而认为世界包含超自然的、神奇的和偶然的东西：认为人在这个世界上必须受鬼魂和魔鬼支配，并且，人必须对付的并非他所不知道的东西，而是根本不可知的东西，那么人