允许风险是客观归责理论的基石与核心，在风险社会的背景下，如何对风险进行价值论的限缩，是刑法教义学必须予以探讨的重要问题。王俊著的《客观归责体系中允许风险的教义学重构》超越了传统学理在立法论语境下讨论允许风险的局限性，基于规范论的立场与客观归责理论的视角，在借鉴德日刑法理论的基础上，对其判断标准、体系性定位、允许风险与过失理论的关系、故意与过失允许风险的区分、风险实现阶层中的允许风险等相关问题进行了研究，充分展现了允许风险法理的解释论意义。

王俊，男，1988年生，浙江绍兴人，东南大学法学博士。现为苏州大学王健法学院讲师、博士后研究人员，主要研究方向为刑法教义学。独著《犯罪论的核心问题》（北京大学出版社2012年版）一部。在《中外法学》《清华法学》《 比较法研究》《政治与法律》等法学核心刊物发表论文十余篇。相关成果被《中国社会科学文摘》《人大复印资料·刑事法学》等权威二次文献转载。主持教育部人文社会科学研究青年基金、江苏省社科基金、中国法学会青年项目、中国博士后基金等省部级项目。曾获第六届“董必武青年法学成果奖”等奖励。

序一 京外多俊杰 才子非皇城
序二 单纯的好奇 真诚的热爱
引言
第一章 允许风险的一般原理
第一节 允许风险概述
一、术语的选择
二、允许风险的判断标准
第二节 允许风险与其他相关概念之间的关系
一、社会相当性与允许风险
二、信赖原则与允许风险
第三节 允许风险的体系定位
一、构成要件阻却事由VS违法阻却事由
二、客观不法要件VS主观不法要件
第四节 小结
第二章 过失论中允许风险的困境
第一节 旧过失论与新过失论的抉择
一、旧过失论之批判
二、新过失论的澄清
第二节 允许风险在过失理论中的展开
一、允许风险与旧过失论
二、允许风险与新过失论
第三节 小结
第三章 客观归责论中允许风险的优势Ⅰ——区分故意与过失风险
第一节 质疑传统观点：允许风险是客观归责理论的下位规则？
第二节 作为解释论的允许风险的前提：故意与过失允许风险的区分
第三节 允许风险的展开适用：以故意犯和过失犯为视域
一、故意犯中的允许风险——以风险降低为例
二、过失犯中的允许风险——以被害人自赴风险为例
第四节 小结
第四章 客观归责论中允许风险的优势Ⅱ——风险实现阶层的考察
第一节 允许风险对于因果关系论的意义
第二节 风险增高、合义务替代与允许风险
一、风险增高理论的基本法理
二、风险增高理论与允许风险的关系
三、允许风险对合义务替代行为的意义
第三节 规范保护目的与允许风险
一、允许风险与规范保护目的的体系衔接
二、合义务替代行为的规范论解读
第四节 小结
第五章 客观归责视域下允许风险的适用——以医疗行为正当化根据为例
第一节 允许风险在医疗刑法中的意义
第二节 医疗行为正当化中 知情同意原则的反思
第三节 允许风险说之提倡
一、专断治疗行为处理方案的引入
二、允许风险的具体建构
第四节 小结
结语
参考文献
后记

王俊著的《客观归责体系中允许风险的教义学重构》将允许风险的判断标准界定为基于事前的利益衡量，具体而言，是以行为当时行为人认知的事实为基础，并站在一般人的立场进行风险是否允许的判断。这同时也明确了允许风险的体系性地位，即它主要是一种构成要件排除事由，由此区别于违法性阶层的站在事后的利益衡量的紧急避险理论。
本书对源自日本理论的在新旧过失论下论述允许风险的传统做法进行了深入的批判，借着以客观归责理论重构过失犯体系这股“东风”，选择以允许风险为切入点，大力提倡在客观归责体系的框架中研究允许风险理论，由此明确了讨论问题的基本前提。随后，一方面,本书创造性地提出了故意允许风险与过失允许风险相区分的概念，并以风险降低与被害人自陷风险为例，说明了允许风险法理的解释论意义。另一方面，本书又明确提出允许风险应具有双重体系定位的设想，并对风险增高、规范目的、合义务替代进行关联性的研究，进一步说明了允许风险在风险实现阶层的功能。最后，本书选择以医疗行为的正当性问题为例，展开了允许风险的适用论研究，将形而上与形而下的讨论有机结合起来，使这种研究十分“接地气”。