乔尔·查农著王娅译的《一个社会学家的十堂公开课(第8版培文通识大讲堂)》用一种独特的方法（苏格拉底式提问法）来介绍和考察社会学原理。它提出并回答了那些能够激发学生兴趣的问题，如成为人是什么意思？社会是怎样成为可能的？人类是自由的吗？世上为何会有苦难？为何不能人人皆同？世界正在变成一个社会吗？书中考察了马克思、韦伯、涂尔干、米德、伯格、米尔斯等社会学家的思想理念，介绍了过去150多年来社会学领域如何解决这些问题。新版除了将作者的亲身经历及其近四十年执教生涯融合到一起，还包括了现实生活中许多最新实例，通过解答十个大问题，简明地介绍了社会学与我们日常生活的内在紧密联系，比较适合初学社会学的学生或是想要了解社会学是什么的人。

序言
第一课 社会学家如何研究社会？
探讨社会的世界
第二课 成为人是什么意思？
人的本性、社会和文化
第三课 社会是怎样成为可能的？
社会秩序的基础
第四课 社会中的人为什么不平等？
社会不平等的起源和持久化
第五课 人类是自由的吗？
社会权力对人类思维和行为的影响
第六课 为何不能人人皆同？
价值判断、种族主义和人类差异
第七课 世上为何会有苦难？
社会作为人类问题的重要来源
第八课 个体真的会产生影响吗？
社会变化简介
第九课 有组织的宗教对社会来说是否必要？
传统、现代化和世俗化
第十课 世界正在变成一个社会吗？
全球化和一个世界社会的诞生
附 录 为什么学习社会学？
理解、质疑和关心
后 记 我们是否应该对人一概而论？
概化、分类、成见和社会科学的重要性
参考文献

社会学是一种视角，即一种思考方式，或者也
可以说是一种观看和探究世界的方式。它关注的焦
点是将人视为社会的一员，所以想要了解我们是谁
，思考一些社会学问题也就具有非同寻常的重要性
。
本书既是写给学习社会学入门课程的学生、想
要了解社会学家如何思考但却没有时间去接受系统
学习的人们，也是写给社会学家，尤其是那些已在
日常教研中遗忘了社会学曾带来的激情的社会学家
，写给那些经常提出无根之论的社会学批评家们的
。同时，它还是写给英语老师、物理学家、心理学
家、艺术家、诗人，以及其他许多学者的，他们在
生活中也会遇到同样的问题，但却选取了不同的解
决路径。本书更是写给所有尊重教育的人，因为他
们同古希腊人一样相信“未经审视的人生不值一过
”。
本书提出十二个问题来介绍社会学对这些问题
的看法。社会学家经常琢磨这些问题：
（1）社会学家如何研究社会？我们如何“观察
”社会？我们的偏见是否会妨碍我们的理解？社会
学有可能是科学的吗？“科学的”是什么意思？
（2）成为人是什么意思？什么是人性？人之为
人的关键特质是什么？社会、语言、文化和社会化
在塑造人的过程中分别扮演什么角色？
（3）社会是怎样成为可能的？是武力还是合作
的意愿？众多性格各异的人如何放弃部分自身利益
和期望，为了群体的存在而努力？
（4）社会中的人为什么不平等？是否人性使然
？不平等是否已是社会本质的一部分？不平等过度
滋生会带来何种不良后果？我们是否有可能创建一
个人人基本平等的社会？
（5）人类是自由的吗？我们的思想真的是我们
自己的吗？我们是否真应为自身行为负责？社会力
量如何影响我们的生活？自由是真实存在还是雾里
看花？或者说它是一种意识形态？
（6）为何不能人人皆同？当他人与我们自身有
不同之处时，尊重彼此缘何如此困难？种族主义是
什么？它为何会存在？人与人之间的种种差异缘自
何处？
（7）世上为何会有苦难？人类的苦难由何而来
？为何大多数人的生活都是如此不堪？社会如何给
它自身造成这么多困扰？我们能否打造一个更好的
社会？苦难是否不可避免？
（8）个体真的会产生影响吗？这是否只是一种
主观意愿？何时个体才能真正发挥其重要性？是什
么阻碍了个体发挥作用？社会变化的真正诱因是什
么？
（9）有组织的宗教对社会来说是否必要？什么
是宗教？传统上，宗教对社会有何贡献？宗教是否
对社会有害？在现代社会，宗教还是那么重要吗？
（10）世界正在变成一个社会吗？全球化是什
么？世界变为一体的步伐已进行到何种程度？我们
是在朝着一个秩序、民主和平等的社会前进？还是
在朝着一个由少数寡头操纵的资本主义世界前进？
在我们称自己是一个世界社会之前，我们必须培养
哪些特性？
（11）为什么学习社会学？社会学如何帮助学
生理解社会？社会学在文科中有何作用？为何说社
会学是一种关于民主的研究？社会学有哪些重要方
法可以帮助我们去理解、质疑、关心社会和个体？
（12）我们是否应该对人一概而论？把每个人
都当成独一无二的个体来对待是否更好？如何做到
一概而论？什么是偏见？社会科学家在研究人时都
会尝试些什么？
这十二个问题也是社会学在帮助我理解社会和
我的人生时最重要的问题。
我非常享受写作本书的过程，也很高兴它能得
到许多学生的喜欢。我所有的知识都来自与他人之
间的社会互动，是他们启发了我的批判性思维。本
书预定了一个基本假设：学生们很喜欢讨论这些问
题并想知晓这些问题的答案。他们会在阅读本书的
过程中意识到：教育并不只是搜集事实；一旦需要
就对人类有启发性的问题展开辩论，他们就会发现
那些常被忽视的学习的乐趣。
乔尔·查农

乔尔·查农著王娅译的《一个社会学家的十堂公开课(第8版培文通识大讲堂)》作者抽取了150年来社会学领域最重要的十个问题（社会学家是如何做研究的、成为人是什么意思、社会是如何可能的、人是否是自由的、世上为何会有苦难、为何不能人人皆同、世界正在变成一个社会吗等），结合自身经历及三十多年的执教生涯，简明地介绍了社会学与我们日常生活的内在紧密联系，从一个独特的视角引导学生由浅入深地去理解社会学这门学科。

在全书的后记中，我想讲述一下人类对真理的
追求，以及在追求真理的过程中人类所遇到的困难
。同时我也会讲述什么是客观性、什么是好的思考
和坏的思考，以及如何去理解和评价人们。我在后
记中所讲的内容触及社会科学是什么的核心；在某
些方面，它将我们带回了本书第一课中所讨论的科
学这一问题上。这是一个值得认真思考和辩论的重
要问题，对它的处理关乎根本。可以说，这也是本
书中我觉得最难写的一章。
实际上，它是隐藏在关于人类的几乎每一次讨
论背后的一个主题。每当我们试图去理解人们(所有
人、一些人或特定某个人)的时候，它都秘不可见；
而不论何时我们想要给他人贴标签，或者是别人想
要给我们贴标签时，它又会不期而至。它是每一次
关于偏见、美国生活的本质、俄国人、中国人、男
人、女人、年轻人、自由主义者的讨论中都会包含
的一部分；在这些讨论中，通常都会涉及想要对人
们进行分类的尝试。这一问题突出了一个几乎我们
所有人都会遇到的冲突：我们通过对他人进行分类
去理解他们；然而，每当他人试图对我们进行分类
时，我们却又会大声反对他们这样去做。“我就是
我。我与其他任何人都不一样!请按照我的实际情况
来对待我。不要以为我像任何类别的人!”
科学家会对自然进行分类并会对自然界中的事
物进行推理概括。社会科学对人类也做了同样的事
情，这是否有利于促进人与人之间的理解呢?它是否
会激发我们的成见并让我们不近人情地去对待那些
与我们不同的人呢?这就是我们在后记中所要考察的
问题：我们是否应该对人一概而论?
分类和概化对人类所具有的重要性
社会学是一门社会科学，所以它对人们及其社
会生活进行了推理概括：“经济结构和政治结构中
的顶层位置更有可能被男性而非女性所占据。”“
一个人越有钱，就越有可能投共和党的票。”“美
国黑人生活在贫困中的可能性要高于白人。”“美
国社会是一个种族隔离社会。”“和其他工业社会
一样，美国社会也有阶级体系，超过75％的人从生
到死都待在同一个社会阶级里。”
但是，这样的概括经常会给我造成很多麻烦。
我知道社会学家必须了解人类，必须对他们进行概
括，但我也会问自己：“这样的概括有价值吗?我们
难道不应该把人作为个体来进行研究和对待吗?”我
所在大学的一位英语教授，因为向他的学生做出了
下面这样的解释而出了名：“你不应该概括人们—
—因为那等同于成见，每个人都知道受过教育的人
不该有成见。每个人都是一个个体。”(具有讽刺意
味的是，这一评论本身就是对人的一种概化。)
然而，我越是深入考察情境，我就越是意识到
所有人都在进行分类，都在进行推理概括。几乎是
每一天，在每一种情境下，我们都在重复这样的行
为。事实上，我们在这个问题上别无选择。“玻璃
打碎了很危险。”我们知道“玻璃”是什么，“危
险”意味着什么，“打碎”又是什么，这是我们在
所碰到的情境下所运用的分类，以便我们能够明白
该如何采取行动。我们根据过去的经历做出推理概
括。“感冒的人会传染，除非我们想感冒，否则我
们就不应离他们太近。”在此我们正在概括“那些
得感冒的人”“人们怎样患上感冒”“我们应该怎
样对待身边得感冒的人”。事实上，我们使用的每
个词语都是一种概化，都是一个指引我们行动的指
南。现实情况就是，我们无力挣脱对我们的环境进
行推理概括，这是我们作为人类的本质和力量的一
个方面，这是语言对我们施加的结果。有时我们的
推理概括会相当准确，有时也会毫无根据。但实际
情况却是，我们几乎随时随地都在进行推理概括。
因此，“我们是否应该对人一概而论?”这并不是一
个有用的问题，因为我们毫无选择，一个更好的问
题应该是：“我们怎样才能更好地对人进行推理概
括?”
社会科学的整体目标就是实现对人类准确的分
类和概化。事实上，几乎所有专业追求的目标都涉
及学习、理解和发展准确的分类和概化。
这里我们可以停下来考虑一下其他动物。多数
动物都是受本能驱动或简单的条件反射的作用，按
照特定方式对周围环境做出反应。例如，当一条小
鲦鱼在水中游动时，突然碰到一条饥饿的大鱼，大
鱼立马就会感应到那条小鲦鱼的存在并一口将其吞
下。大鱼能将这一类刺激与别的刺激区分开，这样
无论何时，一旦有与其一模一样或相似的东西出现
，它就会立马做出反应。鲦鱼是一个具体的、可以
立刻被感知到(被看到、被嗅到、被听到、被触摸到
)的物体；所以在一定范围内，大鱼很容易就能分辨
出像鲦鱼这样的物体并排除不同的物体。当然，一
个带钩的诱饵也会欺骗鱼儿上当——一个小小的认
知错误就会葬送自己的生命。
关于别人对我们的分类，以及运用他们已有的
知识来理解作为该类别成员的我们，无论我们有何
感受，事实都是，除了那些我们极为熟悉的人，人
类只有通过分类和概化才能被人理解。如果我们认
真谨慎地去做这件事，我们就能加深对他们的理解i
如果我们草率

古希腊人偶尔也会用到实证证明，事实上，还有人将此追溯到了阿基米德。阿基米德是古希腊著名思想家和人类历史上最早的科学家之一。他想要测出皇冠的体积。皇冠这样的物体因为形状不规则，很难仅凭一把尺子就测出它的体积。有一天，阿基米德在洗澡时注意到，当他迈进澡盆，水就上升，当他跨出澡盆，水就下降。就在那一刻，一道灵光闪现，问题得到了解决：要测量任何物体的体积，只需测量它排出了多少水!故事的结尾是，无比兴奋的阿基米德光着身子就冲上了大街，大声喊道：“找到了!找到了!我找到了!”
阿基米德是怎样找到答案的?简单说，他是通过观察得到的。这个例子极好地展示了什么是实证证明，即观察得到的证明。非常重要的一点是，一个观点一旦得到实证的支持就可与人分享，他人可以接着在不同的条件下观察它并将最新结果与最初的观察进行比对。这一证明方法最终成为所有学科的基础。
理性证明和实证证明都是用来测试一个观点是否准确的方法。哲学家和数学家更倚重理性证明，科学家则更青睐实证证明。不过，这只是获得证据的途径不同：一个取决于仔细思考，另一个则需要细心观察。例如，有段时间我特爱玩轮盘游戏，我自认为有法打败它，因为我熟悉统计学，包括概率论。我决定将概率论用到我的那套方法中去打败轮盘机，但却发现长远看我是赢不了的。建立在概率学上的理性证明告诉我，我最终会输得一文不剩。但要亲眼看见我才服气，否则我怎么都无法相信那么高超的方法竟会败给轮盘机。当我看到一个随机号码表中八个奇数成对出现时，我意识到概率论是正确的：我的方法会让我输得精光!概率论就是理性证明，计算奇数出现的频率则是实证证明。当然，赶上运气好我也会赢上一两次，但就长远而言，大多数跟我采用类似方法的人都会在轮盘机上赔得只剩下裤衩。
实证证明是社会学的基础，本书中的许多观点都建立在它之上。社会学中的各个不同专业领域，从对家庭和宗教的研究，到对革命和文化的研究，它们的结论都建立在实证证明的基础上。观察是科学的基础，也是社会学的基础。可接受的证据是指，能被某一个体观察到并能被他人分享，以便他们能够观察它、检查它、批判它、发展它或反驳它。观察既可在实验室中进行，也可在自然环境下进行；既可观察杰出人物，也可观察问卷上的选项或日记和书信；既可观察帮会、公司、宗教团体、球队或军队中的人，也可观察政治领袖的演讲和报纸上的文章。因此，相对来说，观察是比较容易进行的——比如，问卷中有多少人选择了第七项，或2012年明尼苏达州有多少2l岁以下青少年自杀。但有时观察也会异常艰难，调查者需要在观察中极具想象力和细心谨慎：穷人如何四处寻找工作?有钱人怎样对政府施加影响?小男孩对小女孩讲的什么事情能反映出他们对性别角色有不同理解?不管提出什么问题，只要想进行社会学研究，研究者就必须拿出实证证据来支撑他们的观点——这些证据都应该是能被观察到并能被他人检验的。
下面我们就来举两个社会学实证工作的例子，它们可以告诉你社会学家是如何“观察”的。第一个例子是涂尔干对自杀诱因的研究。涂尔干对19世纪末欧洲许多团体和社会中出现的高自杀率(特定人口中每10万人中自杀者人数)非常关注。他找出了长久以来法国自杀率的一种连贯性；与其他社会相比，法国的自杀率比一些社会高，又比另一些社会低。随后他想找出，为什么在不同社会乃至在同一社会的不同团体中，自杀率会有如此不同。他推测，一个团体的社会团结度会极大地影响它的自杀率。
P11-12