我们每天从睁开眼睛开始，就必须不断地打开钱包：买早餐、逛网店、喝咖啡、捐款到爱心箱、观察股市动态，然而不幸的是──这些行为常常是不理智的！

文安德·冯·彼特尔斯多夫、派翠克·伯瑙编著的《思考的艺术(让你钱包失血的思考谬误实践版)》教我们辨识日常生活中的无数思考陷阱，让我们理解这些陷阱如何让我们花冤枉钱，甚至投资失利，并从中习得审慎思考、锁紧钱包的关键密码。

最近二十年来，在古典经济学说的光芒未及之处，一门新的学科——行为经济学悄然发展。这门学科以大众的投资消费等决策行为作为研究对象，探索诸如以下问题：在我们偶尔不理智的决策行为背后隐藏着怎样的逻辑？ 经深思熟虑后做出的决定会让我们更幸福吗？小额钞票是否会比大额钞票花得更快？如果我们事先得到卖家送的小礼物，买东西时出手会不会更大方？

每天我们都面临着许多新的抉择。我们权衡利弊、深思熟虑之后，坚信自己做出了最正确的决定。很遗憾，我们想错了。如今，从行为经济学的研究成果中我们可以学到一些有益的经验。在文安德·冯·彼特尔斯多夫、派翠克·伯瑙编著的《思考的艺术(让你钱包失血的思考谬误实践版)》中，您可以读到文安德·冯·彼特尔斯多夫(Winand von Petersdorff)、派翠克·伯瑙（Patrick Bernau）以及其他众多专家作者的金玉良言，这些结论必定会让您大吃一惊，并受益匪浅。

前言

第一章 我们容易被忽悠

 第一节 卖出高价的小伎俩

 第二节 拿人手短——卖家的小礼物陷阱

 第三节 不要比来比去

 第四节 令人恼火的大数字

 第五节 砸在手里的顶级艺术品

 第六节 “三，二，一，成交！”

 第七节 穷人的不幸

 第八节 不要拿差苹果和好苹果比

第二章 我们贪得无厌

 第一节 谁能预见50年后？

 第二节 便宜手机为何也让钱包也有压力？

 第三节 致那些错过的机会

 第四节 货架上的果酱让你困扰吗？

 第五节 小心固定价格忽悠你

第三章 我们总是在害怕

 第一节 令人讨厌的投资损失

 第二节 自视甚高的投资者

 第三节 开始如何，今后就如何

 第四节 我的心理账户

 第五节 小风险,大恐惧

 第六节 看似安全，实则未必

 第七节 恐惧是会传染的

第四章 我们其实很自私

 第一节 谁都以为，自己胜于常人

 第二节 我唯一所知，就是我一无所知

 第三节 难以抵挡的诱惑

 第四节 让人鲁莽的控制错觉

 第五节 越不熟悉越害怕

 第六节 最厉害的投资者——猴子

第五章 我们做事不靠谱

 第一节 糟糕的拖延症

 第二节 轻信专家，反而坏事

 第三节 多样化投资未必有益

 第四节 投资风险究竟有多大

 第五节 美好的过去

第六章 我们盲目轻信

 第一节 广告——洗脑神器？

 第二节 算算术的汉斯

 第三节 框架，别再耍花招

 第四节 偶然——你的心思难以捉摸

 第五节 股价波动图——假象的魅惑

 第六节 经验是思维的路障

 第七节 尽管跟着羊群走

 第八节 引发恐慌的时代精神

 第九节 故事该有多美好？

第七章 我们过分热情

 第一节 成功蒙蔽了我们的眼睛

 第二节 巨星出没，请当心

 第三节 送礼？少即是多

 第四节 失败者才是主角

 第五节 我们反应过度了吗？

 第六节 这该死的行为冲动

 第七节 静待花开

第八章 我们还不够聪明

 第一节 基本比率谬误

 第二节 不舍得花大额钞票

 第三节 注意，涨工资了！

 第四节 信息丛林

 第五节 凭直觉投资

 第六节 分散化投资

 第七节 概率游戏

 第八节 买彩票很有讲究

 第九节 蒙特卡洛的悲剧

 第十节 聪明反被聪明误

第九章 我们能从思维陷阱中学到什么

 第一节 付小费是错误行为吗

 第二节 情感是个好帮手

 第三节 知错就改，善莫大焉

作者介绍

不要比来比去

人们最津津乐道的一个购物窍门就是：买之前要货比三家。这个办法简单易行，却是错误的。因为，比较会阻碍我们发现事实。购物其实就是在一个人为设定的情景下做决定，而我们通常把商品之间的细微差别看得太重了。

芝加哥大学的行为经济学家克里斯托弗?泽（Christopher Zsee）和张骄（Jiao Zhang）研究过这一现象并且给出了两个极具启发性的例子。

第1个例子：一个求职者拿到了两份offer:一份年薪70 000美元，但工作内容无聊；另一份年薪60 000美元，但工作刺激有趣。他会如何选择？

第2个例子：一个人与家人一起住在一套280平方米的房子里——对美国人而言，这样的住房面积没有超过正常标准——而且他可以步行到上班的公司。同样的房租，他还可以住上370平方米的房子，但会离上班的地方远些——开车1小时能到。这个人会选择搬家吗？

实验结果表明，第1个例子里的求职者会选择薪水更高的那份工作，第2个例子里的人会选择搬家，住更大的房子。他们权衡时更看重明显的差异，比如能用直观的数字表现出来的，而不是那些抽象的、不易感觉到的。他们高估了更高的薪水和更大的住房面积带来的幸福感。

为什么会这样呢？这里的思考谬误可以用“差别偏见”（Distinction Bias）来解释，即对比给人们造成的不符合事实的影响。研究人员指出，单纯比较不同的选项会将人们引入歧途。上述第1个例子中，当求职者正式上班后，因为工作内容很无聊而日日烦心时，薪水高低就不再是关键了。

一份不合心意的工作带来的烦扰会每天袭上心头，而高薪带来的幸福感却逐渐消失。接受工资高但内容无聊的工作的人其实是陷入了思维误区：比较的行为本身强调了某些差异，但这些差异是不重要的，因为人们日后在生活中没法再次比较当初的选项。

还有其他的解释方式：在我们的例子中，人们往往过分看重硬指标，即容易测量或者用理智评估的指标，同时低估了软指标，这些指标以情绪感受为判断依据。科学家称前者为“世俗理性主义”。比起一份富有变化的工作可能带来的快乐，多挣10 000美元可实在多了。还有人这样解释：人们会首选能具体直接地感受到的好处，而忽视其日后可能带来的不利影响。通俗地说就是：先把钱拿到手里再说（“媒介最大化”）。

这3种决策方式常常一起发挥作用：选择薪水更高的工作是因为他高估了薪水比较的结果，因为他把薪水差异当作硬指标太过看重，还因为他想先把钱挣到手。每个想法都是错误的。

这3种决策方式的区别是：“差别偏见”是一种错误预计的结果，它让我们不切实际地觉得这样选择会让我们快乐。与此相反，“世俗理性主义”和“媒介最大化”简化了获得认识和做出决定的过程，这两种方法完全不是从个人能否得到快乐出发的。

下面的例子能清楚地说明比较行为会给人们造成偏离事实的影响。一位顾客在一家高端音响设备专卖店里看中了两款产品，它们的售价相同。其中的一款与他家的家具风格特别相符，相比较而言，另一款音响的风格就没那么合适了。

热情的店员建议顾客到一间与大厅隔开的屋子里进行试听体验。顾客试听后发现了细微的、但确实能感觉出来的音质差异：与家里的风格不太搭的那款音响音质更好一点。基于这点他最终决定买这款。买回家后他很快就后悔了，因为音响破坏了整个房间的和谐，于是他将音响搁置到了地下室。

这个消费者比较了两款音响，却买下了最终给他添堵的那款。如果他当时买的是那款音质稍微差点、但风格匹配的音响，他会比现在满意。

这位顾客为了让自己的决定更“有道理”而进行了比较，比较的结果是他做出了错误的决定。这个比较是带有误导性的，因为人们日后在使用音响时不会再跟其他音响比较音质。这是一个典型的例子，能够用来说明比较行为会造成与事实不符的影响。

这是否意味着，在决定买哪个之前压根就不用比较了呢？不是这样的。人们应该考虑，挑选时看重的那个方面在日后使用商品时是不是还有意义。如果一位女士是为了参加聚会来挑选衣服，那么比较是必需的。因为在聚会上她会在心里暗暗把自己的衣着跟每位女客比较，如果她发现身上的衣服让自己光彩照人，会非常满意。

用克里斯托弗?泽和张骄的话来说，他们的实验结果还给幸福研究提供了新的解释理论。概括来说是两点认识：第1点，人们喜欢更多的钱而不是更少的钱；第2点，个人收入在过去几十年里翻倍增长，但人们的幸福感没有明显增加。如果问一个人，贫穷和富有他更喜欢哪个，他考虑片刻，很快就会给出一个明确的答案。但如果选项是财富和幸福感，他就不会跟其他人的财产状况比较，并会忽视有钱和没钱的差别。

P7-10

此刻，您身处书店，思考着这本书是不是适合您；或者您在网上书店浏览着此书，想着要不要将它下载到自己的电子书库里。

别思考太久，那只会让好运与您擦肩而过。别再犹豫!拿上这本书去收银台，干脆地买下它。因为它会告诉您，如何更好地消费。

我们不是出于自身利益而这么说的，至少不只是这样。而是我们已经知晓，人们该如何正确地购买东西。按照以往买书的做法，您先要充分了解一本书，读上几页。最好是列张表，对比各书的优点和缺点，因为这样您才能在深思熟虑之后做出决定，买到合适的那本。即使这个选择的过程毫无乐趣可言，但能在尽可能地充分掌握信息后做出决定是再好不过了。然而现在，好的心理学家不会推荐这种做法。因为按照这个模式买东西的人花了很多钱、投入很多时间，但感受不到快乐。

更好的办法是靠直觉选择。许多人会让店员给自己推荐，对大部分人来说这肯定不是一个坏办法(当然人们绝不会只相信店员的一面之词。关于这点本书还会有更详尽的阐述)。美国心理学家提摩西．威尔逊(T'imothy wilson)和他的同事乔纳森．斯库勒(Jonathan Schooler．)发现：做决定更快的人不仅能更早地买好东西，而且比起那些犹豫不决、挑来挑去的人更能从购物中感受到强烈的快乐。

两位研究者通过以下实验得到这个结论：他们提供不同的海报让学生选择，其中一半的学生需要花时间来逐张分析海报，列举选择或者不选择的原因，然后慎重考虑，完成这个过程之后才能从中选出一张。另外一半学生则被要求靠感觉直接进行选择。所有的人都要把自己选出的海报带回家并且挂在墙上。有趣的是：哪种决策模式效果更好?

两位心理学家在几周之后对参与实验的学生的决策满意度进行了检查。他们发现，按第一种方法选择海报的学生在几周之后就对自己的选择感到厌烦。而相反，那些冲动地做出选择的学生明显满意得多，他们的海报在墙上挂的时间也更长。

这种模式不只适用于选择艺术品。威尔逊和斯库勒也在人们购买其他商品，如果酱、汽车、宜家沙发，甚至大宗不动产的决策过程中发现了类似的情况。人们按照这种方式买东西，买完开心不已，觉得自己是个幸运儿。他们购物时没有想太多，虽然钱包越来越空，但却一直很开心。两位心理学家认为，干脆的决定能够达到更好的效果，这背后是有特殊原因的：那些一直在权衡利弊的人会认识到他的选择带来的损失，知道自己错过了什么。

《星期日法兰克福汇报》曾就这样的思维谬误进行了1年的连载一一您可以在本书中找到相关内容。此外本书还补充了其他几篇较新的文章。所有这些谬误都会造成相同的后果：让我们的钱包失血，有时甚至赔进去全部家当。当我们手头宽裕，想搞点投资，从钱包里掏钱时，常常掉进这些思维陷阱中。但是，我们不能眼看着自己犯错误而无动于衷：如果我们摸清了错误的规律，就有可能避免犯错。

最近20年来，在经典经济学说的光芒未及之处，一门新的学科一一行为经济学一一悄然发展。它不是简单地以行为人确定的经济行为为研究对象，而是根据对事实的观察来探究人的经济行为。人们如何做出经济决策?为什么这么做?之后会怎么做?在偶然的不理智背后隐藏着哪些逻辑?

例如，为什么人们在损失10欧元和盈利25欧元的情况下反应程度相同?对于这个问题的回答也是这门年轻的学科最早的发现之一，直到2002年由经济学家组成的评审委员会才为此颁发了诺贝尔奖。现在这门学问已经发展成熟。研究者们检验命题的正确性，摒弃错误的理论，对陈旧的思想进行准确表述和补充。现在到了让理论惠及大众的时候了。消费者和投资者能够从这些研究中学到些有用的东西，即使部分理论还缺乏普适性，此外还有针对例外情况的原则方法。

小到考虑吃什么，大到决定买哪一间别墅，人们犯的让钱包失血的思考谬误够多了。“锚定效应”(Anchoring effect)是其中一种常见的思考谬误。因为它，我们任由卖家从我们的钱包里拿走更多的钱一一与我们进店之前想要掏的数额相比。例如，在电器卖场，卖家一定会在一开始给我们推荐一款特别贵的。之后我们的大脑就会自觉地把之后看到的所有电器的价格同这款电器的价格做比较。这样一来，一款电器本来是中等价位，但我们在卖家的诱导下会觉得它是今年优惠力度惊人的打折品。

幸运的是，我们现在有了保护自己不被此类伎俩欺骗的办法。那具体该怎么做呢?我们马上在第一章告诉您!