导论

 一、问题的提出

 二、概念的厘定

 三、文献综述

 四、思路、材料与方法

第一章 中国刑事诉讼的案件过滤机制

 一、侦查阶段的案件过滤

 二、审查起诉阶段的案件过滤

 三、审判阶段的案件过滤

 四、准案件过滤

 五、小结

第二章 美国刑事诉讼的案件过滤机制

 一、提起指控前的案件过滤(pre-charge case screening)

 二、正式起诉前的案件过滤(pre-indictment case screening)

 三、正式起诉后的案件过滤(case screening after indictment)

 四、小结

第三章 中美案件过滤机制的类型分析

 一、主体要素的差异：国家垄断与公众参与

 二、目标要素的差异：单一目标导向与多元目标导向

 三、运作要素的差异：非独断与独断

 四、中国案件过滤机制的具体表征

 五、美国案件过滤机制的具体表征

第四章 中美案件过滤机制的成因分析

 一、机制成因分析的理论框架

 二、中国案件过滤机制的成因分析

 三、美国案件过滤机制的成因分析

第五章 中美案件过滤机制对刑事诉讼的影响

 一、中国式案件过滤机制对刑事诉讼的影响

 二、美国式案件过滤机制对刑事诉讼的影响

结语

主要参考文献

晚近二十余年，《刑事诉讼法》虽几经修改，但我国刑事司法中的冤假错案和久拖不决等问题仍未得到根本解决。许多学者从不同角度探讨了应对上述问题的方法、策略与措施，但却缺乏一个至关重要的视角——案件过滤(case screening)。国外研究己揭示，运转良好的案件过滤机制能够将“不应追诉”和“不必追诉”的案件及时过滤，从而提升刑事司法的精度与效率。王禄生编著的《刑事诉讼的案件过滤机制(基于中美两国实证材料的考察)》以案件过滤为视角，选择了处于极端的两种案件过滤模式，分析主体要素的开放性、目的要素的多元性以及运作要素的独断性在何种程度上影响了案件过滤机制的实践面向，并如何最终深刻地影响一国刑事司法的精度与效率。

王禄生编著的《刑事诉讼的案件过滤机制(基于中美两国实证材料的考察)》以案件过滤为研究对象，采用比较法的方法研究中美两国案件过滤理论、制度与实践，探讨两国案件过滤机制的异同，并分析两国案件过滤机制差异的深层原因。虽然，从表面看来，中美两国的案件过滤机制大同小异，但是在各国特有的制度环境中，案件过滤机制却表现为截然不同的类型特征。笔者希望通过自己的研究证实，中美两国案件过滤机制的不同类型决定了两国在案件过滤过程中所体现出截然不同的特征，最为直接的结果就是两国案件过滤比率的悬殊，这一点在无罪判决上表现得尤为明显。