由伊东丰雄、中泽新一编著的《反建筑(精)》是一本意图颠覆习以为常的建筑意识惯性，提醒当下建筑师门不要被固有观念束缚，用自己的眼睛去确认现实的作品。也是普利兹克建筑奖伊东丰雄先生最为全面和深刻的思想记录，《反建筑》中他极力避免提及建筑思想的词汇，他只是做着最诚恳的告白，要是我的建筑是这样的便好了。

建筑，无论如何得到人们的称赞、重大奖项的肯定，如果得不到自然的祝福，一切由人类赋予的成绩都毫无价值。

功能主义、绿色建筑，那些我们习以为常的建筑观念，其中又存在多少陷阱误区和人们的自我满足。

建筑家伊东丰雄与人类学家中泽新一，活动于建筑前沿的两位学者以颠覆常规的反向思路重考建筑与日本的未来。

《反建筑（精）》由伊东丰雄、中泽新一编著。

前言

第一章 地域与公共性的大转型

建筑的公共性再考/克服重建“城市规划”的不协调感/协助受灾群众建造“群众之家”/三?一一后的可持续性建筑/建筑家即协调人/现代主义建筑的大转型

第二章 人与自然的大转型

1 与中泽新一思考“伊东丰雄的建筑”

自然决定建筑/中野本町之家与流动空间/不知不觉间回归了地下空间式建筑/超越日常，杂技团帐篷般的螺旋/自然之物基本上是旋转着的/力图表现尚未定形的事物/受自然支配的建筑/为了使建筑与环境相连系/内与外连为一体的建筑

2 融合人类与自然的建筑

3 绳文之心与建筑

反转的建筑不可用理论解释/绝对的水平感/难以把握地面与建筑的关系/科学与数学造就了二十世纪的建筑/为建筑找回十万年的法则

4 震灾为建筑提出的问题

置身于站不稳的运动空间/创造有机的世界/“群众之家”与民居的力量/贫瘠的临时住宅/炉灶挽救森林与人/不能止步不前

第三章 能源与建筑的大转型

能源本体论考察/核能是生态圈外的能源/太阳铺洒的“赠予（恩赐）”/我们置身于太阳的赠予经济之中/心灵的构造是交叉的/建筑会压抑大地/建筑有可能不与自然对立吗/思考交叉而成的建筑/保食神所带来的富饶/神话思维的建筑带有扭曲/将自然的运动融入建筑/纳入“自然的赠予”思想的魁奈经济学/以女性化事物克服现代主义/要从长远的跨度审视建筑

附录 建筑伦理

结语

“东京为什么在这里建了这么一个楼呢?“东京的这块区域的街道为什么是这样的呢?”带着这些问题去探索，就会发现答案既不是因为有人去这么规划或设计，也不是有什么项目在推动促成了这样的结果。那么进一步想一想“是谁或者是什么决定了这一切”，就会发现是处于人类规划之外的自然决定的。自然的法则渗透在人类的造物之中，这令我深切感到，在最根本上决定一切的仍旧是大自然。

我觉得让这种思维方式延伸下去是非常重要的。之所以这么说，因为当时开始连载的时候(2004年)正是金融资本主义席卷世界的时代，直到2008年9月雷曼兄弟破产事件之前，“金钱”这东西的力量不断增长，以猛烈的攻势试图改变着东京。而金钱是人在心里创造出来的东西。当时一种叫作新自由主义的经济学观点颇为得势，认为经济社会只要全部随人类的意志发展就能良好地运转。因为人类都是利己的，所以让人类的想法自由地相互碰撞，就能从中衍生出最优的秩序，社会只需顺其自然即可。

……

可是这种观点真的正确吗？我心中始终抱有这样的疑问。我一直觉得，经济与人类心里所想的东西、人类的预测或者欲望截然不同，经济难道不也是由外部的因素决定的吗？我早就预感，如果全凭人类的思想来决定的话，经济迟早会出问题，因为经济也是在更为宏观的法则的支配下运转的。所以由此来看，我倾向于认为东京这个城市也不仅是在人类的思考和规划之下运转的。正是从这个想法之中，产生了《潜水造陆》这一成果。

于是，在《东京潜水造艺》这个系列对谈启动之际，我想从在东京从事着创造性活动的艺术家、建筑家、思想家和戏剧家之中，选取在工作中持有“东京是由外源性的自然之力、无意识的力量推动运转”态度的人们进行对话。实际上符合这些特征的人也没有多少，于是乎我想到，第一期对谈的嘉宾除了伊东丰雄老师，别无他人了。

之所以这么说，是因为伊东老师建造的建筑所基于的思想都非常独特。建筑这种东西，无论如何总是会带有“反自然”的一面，建筑本来就是人类在脑海里想象、设计和构造出来的东西，然而我感觉伊东老师在通过这样的方式设计建筑的同时，却能将人类外部的世界包含其中。我对伊东老师的印象是，他将生物进化和地形演化的原理引入了建筑之中，让建筑包含了非设计、非计算的元素。

欣赏了伊东老师的几个作品之后，我的内心感到非常宁静平和。虽然我一般不大喜欢那种特别强调建筑风格的建筑（笑），但走进伊东老师的建筑让人感觉非常舒坦。我为了准备今天的对谈，昨天去参观了伊东老师在东京的最新作品——高罔寺的剧场“座·高□寺”。我先是在外面眺望外观，然后走进主剧场，一进去就感到“啊，果然是伊东丰雄的作品”，而且还是迄今为止从未见识过的伊东老师的风格。伊东是吗（笑）？中泽虽然我好像没有资格这么说，但当时我觉得“伊东老师又蜕变了啊”（笑）。

不过虽然蜕变了，但还是非常有伊东老师的风格。我自己有种切身感受，随着人上了年纪，在工作方面原地踏步的情况也越来越多。伊东确实是。中泽但是伊东老师却给我日新月异的感觉，越来越新鲜，越来越年轻。如果去探索这其中的秘密，就能直接切入到《潜水造陆》的主题，所以今天我想好好地探讨一下伊东老师的建筑思想，谈个尽兴。

P33－P35

“大转型（Great Transfoi’mation）”原本是经济学家卡尔·波兰尼（KarlPolanyi）给自己的著作起的标题，但在3·11大地震发生之后，这个词始终在我的脑海里挥之不去。波兰尼在这本书中，试图捕捉世界自1929年经济大萧条以来社会结构变化的本质，而那个时代发生的事情与如今正在发生的事情从本质上而言，实则十分相似。大地震及其后续事件向我们展示出，我们必须将如今这个时代视为一场“大转型”，并尝试由此来开拓现在还只能揣测的未来之路，我认为在诸多领域皆是如此。

于是我有了要从“大转型”的视角重新审视自己迄今为止所有工作的意义的想法。如此一来，我一次次地发现，在眼前这个全新的语境之下，那些过去被我认为很重要的文化或思想，彻头彻尾地变得空洞而无意义。在此之前我所做的．相对而言更侧重于对事物积极的一面加以肯定，而从今以后，为了保护事物的这些积极面，我准备用批判的言论对其积极主动地加以改造。

在我一门心思思考这些事的时候，在大地震之前就开始与建筑家伊东丰雄老师围绕建筑进行的持续对话的意义就凸显了出来。从我们二人的对话中能够诞生出怎样的思想萌芽，其中又有什么意义，这些问题的答案在大地震之前还很模糊，如今却清晰地浮现了出来。

我从很早的时候，就凭直觉认为伊东老师在建筑方面的工作，与我在思想领域进行的工作之间有着很深的共通点。绝大部分日本建筑家都有着西方式的批判思维，而伊东老师却以与他们不同的思路，探寻建筑的普遍意义，可以说我从伊东老师身上感到了很强的“同类”气息。如是一来，似乎伊东老师对我也有同感，不知不觉间两人的对话就多了起来。本书是将我们二人的对话之中在公众面前进行的部分收录整理而成，也可以说是“演绎出来的对话”。话虽如此，我们二人都是率性而谈，最终的成书可以说从气氛到内容，都与日常交谈没有太大的差别。

伊东老师始终在通过实际的建筑，思考着如何将自然这一处于建筑系统外部的事物引入到建筑的内部中来，而这正是我一直以来以建筑物与艺术创作之外的方式在探索的问题。我们二人的对话像是在雕刻一件作品，让我们两人所抱有的这一共同的主题以可见的形式呈现出来。

我还清楚地记得，与藤森照信老师的三人会谈（本书第二章第3节）是在2011年3月10号的晚上。当时我们三个在山地长大的人，还谈起过住在海边缺乏安全感的话题。这难道是一种预感吗？后来才得知，在经历了3－11大地震之后回想起前一晚的发言，我们三人都感到十分低落。伊东老师随即赶赴灾区展开了救援活动。很显然我们的对话也以大地震为契机，进入了鲜明的下一阶段。

讨论建筑的语境，或许也从那天起焕然一新了吧。随着大地震、核泄漏事故、TPP问题等危机不断向日本人袭来，从百十年前开始的日本现代化进程所抱有的本质问题，也揭下了最后的面纱，展示出真实的面貌。而建筑的存在既是对问题本质的象征性表现，也是对其的一种掩饰。既有的建筑中包含的复合意义，如今正开始解离开来。

若是不能破解这道难关的话，怕是日本的文明就要走上毁灭之路了。我真诚地希望，读者们能将建筑家们在这本书中呼吁的“大转型”视为与自己息息相关的问题。

这本书的完成要感谢很多人提供的帮助。川上纯子女士利用各种机会收集对谈的内容，并编辑整理成册；筑摩书房的小船井健一郎先生以代理人的身份推进各项事务工作，使本书得以顺利出版；艺术人类学研究所的石仓敏明先生在整理资料方面做了很多调查工作，等等，谨在此向诸位致以衷心的感谢。

30年来，中泽新一老师的著作一直对我有很深的影响。接触中泽老师的文章时，会感到整个世界都在旋转和变化着。沉浸在这种质朴而美丽的文章之中，不知不觉间自己也像是漂浮在流动的空间中似的。

我估计这一定是因为中泽老师在观察世界、尝试说明事物间关系的时候，将自己也置身于持续变化的森罗万象之中的缘故。

人们在试图使用语言构筑理论的时候，总是要一度置身于世界的外部。这是因为当人们想要构筑些什么的时候，无论如何，解开纠缠难分、持续变化、复杂至极的万象，将其转化移动至理性的空间这一步骤都是不可避免的。可是有很多时候，在这个转化过程之中，原本充满活力的事物虽然变得易于掌握，却丧失了生命力。这种客观的步骤作为人类知性活动的一部分或许是不可或缺的，可是似乎有很多号称是“学者”的人，一旦置身于世界的外部，就再也回不到内部中来了。或者与其说是回不来，不如说是不回来。因为始终置身于世界外部的话既感觉不到矛盾，自身又很充实。相对的，现实世界却仍旧是那么错综复杂，终究不可能梳理得一清二楚……

中泽老师的魅力之处就在于，与构建明快客观的理论相比，他觉得切入难以用语言来表达的世界更加有趣。他十分厌恶人类可以通过理性支配整个世界的想法，他会尝试站在动植物的视角上来理解事物。所以中泽老师的文章全部带有一种了不起的共性，那就是这个世界是由人类的理性所无法掌控的更大的力量在推动运转着的。

建筑既然扎根于大地，那么也应该是一个在与现实的纠缠之中存在的渺小之物，为何却要从世界的外部去思考它，将它变成一个伫立于地面之上俯视世界的傲慢之物呢？

在现实世界中建造建筑物时，难免要用几何学，尤其是欧几里得的理论来进行思考，这在目前是不可解的。正因为如此，在设计建筑的时候，才应当要一度置身于现实的外部，借助于抽象思维，将现实的藩篱抽象化。然而，以这样的思维过程设计出来的建筑，也一样要再次返回现实之中，在与各种各样现实状况融合的过程中逐渐成型。

然而现在的许多建筑却力图切断与现实之间的关系，变成独立的存在。难道越是停留在抽象的世界之中，就会越被推崇为美吗？还是说即便不得不在抽象中设计，但回到现实世界的建筑仍旧应该向现实敞开，作为现实的一部分获得生命才是理所应当的状态呢？在设计建筑的过程中，这样的矛盾与疑问对我来说由来已久。而中泽老师的思想恰好极具建议性，回答了我的疑虑。

以本书重新收录的《建筑伦理》一文为例，它虽然只考察了西藏高原上的佛教寺院的建筑，却对自然与人造物的关系作出了令人深省的解读。中泽老师在文中提出，类似建筑的人类意识活动的产物，总是会具备某些无法与白然进程同化的性质。既然无法同化，建筑这种人造物在面对自然时就不应当自以为是，而必须尽可能地去获取自然的认同与祝福。文中还叙述了为了平息象征流动性的地神（萨．塔库）的愤怒，西藏的人们在寺院的几何学之中采取了怎样的妥协做法。

在现代社会里，被自然所祝福的建筑形态应当是怎样的？在3·11大地震之后，这一问的意义异常重大。

在3·11大地震之后，通过走访日本东北的灾区，我感觉自己对中泽老师的思想的理解又逐渐加深了，或许是我也逐渐体会到了中泽老师对日本东北地区的人们所抱有的换位思考的感情吧。

就像我在第一章里说过的，大地震之后，我一直在呼吁其他建筑家们一同开展在灾区建设“群众之家”的活动。第一个群众之家已经于2011年10月底，在仙台市东海岸附近的宫城野区建成了。它是个建在60余户临时住宅用地区内的小型木结构建筑，住在附近的人们可以聚在这里围着火炉取暖，小酌两杯，闲聊几句，类似一个沙龙。这次建造经历让我产生了很多在平常的建筑中体会不到的深刻感慨。因为在这次建造过程中，制造者（设计人、施工者）与使用者（居民），甚至包括管理者（政府）在内，众人团结一心，相互协作。这听起来像是一件理所当然的事情，然而在通常的建筑行为中却是不可能实现的。

在此之前，我也有过很多参与项目的各方不曾对峙、向着共同的目标齐心协力的经历。然而在这次的项目之中，这三者都超越了各自的境界，几乎是融为一体了。设计者是居民，管理者也是居民。或许这种一心同体的行为，只有在因为大地震而失去了一切的极限状态下才有可能发生。在这里需要强调的事实是，并不是我们令灾区人们间的共同体复活了，而是在这三者之间形成了共同体。这可能只是一瞬问的事情。但是当住在临时住宅中的人们在竣工仪式当天与我们举杯共饮，拉着我们的手声泪俱下的时候，我切实地感到了中泽老师所说的基于“赠予”的交换已经发生了。我感到我们在保有各自立场的同时，作为自rh的人类彼此交换了心灵。在目前正在参与的岩手县釜石市的重建规划中，我也强烈地希望能够再度经历这种体验。

在本书的编辑出版工作中，川上纯子女士功不可没，她是我两年前去世的妻子律子的好友。若不是有深得中泽老师信赖的川上女士做中间人，不仅是本书的出版，怕是连与中泽老师近距离对谈的机会都不会有吧。

律予在世时曾与川上女士一同旁听了我与中泽老师在青山图书中心举行的对话，因为我非常不擅长对话，所以当时律了担心得不得了。再加上她之前早就对中泽老师不

拘泥于专业领域的广博又深厚的学识心悦诚服，旁听的时候想必是既激动又紧张。在对话结束之后，我们与中泽老师一同用餐，席间聊天时律子当真是发自内心地高兴极了。基于以上种种原因，我对中泽老师高深的学识深感敬佩，对中泽老师与我的对话究竟能不能出版始终半信半疑，是川上纯女士与筑摩书房的小船井健一郎先生让本书的出版变为可能。当然更要感谢中泽老师。妻子若是地下有知，想必也为我感到高兴。真诚地感谢大家。