叶起昌所著的《语言之社会规范说与自然说(索绪尔与海德格尔语言观对比研究)》围绕海德格尔和索绪尔两人有关语言的本体论、认识论和方法论展开，分章讨论。作者力求做到对两人的观点逐一深入介绍。既有肯定，也能指出其不足。不过，作者并没有袖手旁观，有时能坦陈自己的观点，特别是在每章的结论部分都有中肯的评述。需要指出的是，作者充分运用了存在论的有关世界和时间的概念，对两人思想发展的渊源和各自的同路人，以及对今后语言研究的深远影响，均有所涉。

叶起昌所著的《语言之社会规范说与自然说(索绪尔与海德格尔语言观对比研究)》讲述索绪尔为现代语言学研究奠定了理论基础，他为语言学所规定的基本方向和任务被认为是理所当然的，是这个学科的本质，除乔姆斯基的转换生成语法在句法方面对其提出挑战之外，从未有人对此提出异议。不管是国际还是国内，到目前为止的语言学研究始终未能超越他的思想，而仅仅只是这种思想的继承与发扬，反思与批评。海德格尔是自康德以来最杰出的哲学家和形而上学批评家。他始终耽溺于深层次上考察全部人类思想和实存的“语言条件”或“语言图式”。海德格尔批判当代语言学理论未能触及语言的本质，而仅仅是关于语言现象的某个特征的论述。以海德格尔之见，语言学要走上一条什么样的道路才有资格声称在研究语言的本质？

《语言之社会规范说与自然说(索绪尔与海德格尔语言观对比研究)》认为，要回答上述问题，最便捷与最富揭示性的途径莫过于将海德格尔的语言观和索绪尔的理论进行直观比较，让两位思想家围绕本体论、认识论和方法论三个层面展开对话，表明他们自己的理解，从而倾听双方之间的谈话，并追寻他们的运思轨迹。这种比较对了解和应用后结构主义语言学和后现代社会思潮都是有益的，且具有多学科、跨学科和综合学科性质的对话正是目前语言学研究的主要趋势。

第一章 索缮尔与海德格尔语言观之本体论层面比较

 1.1 何谓本体论

 1.2 索绪尔：语言的本质实际上是建立在社会规范之上

 1.3 海德格尔：语言是存在的人的方式

 1.4 讨论

第二章 认识论上的索绪尔与海德格尔语言观——主客体模式与现象学阐释之比较

 2.1 认识论及其途径

 2.2 索绪尔的“三部曲”

2.2.1 摆脱语言符号“自然说”与“规范说”

2.2.2 索绪尔视野中的语言科学知识

2.2.3 对历史比较语言学与哲学语法的扬弃

 2.3 海德格尔的“理解‘”概念

2.3.1 主客体认识模式的不可能性

2.3.2 基础主义也靠不住

2.3.3 “理解的前结构”和“此的生存论建构”

 2.4 讨论

2.4.1 “观点决定客体”与“语言是人之主人”之争

2.4.2 “语言”与“话语”之分及其来源

2.4.3 认识语言的变化

2.4.4 两种认识论的意蕴

 2.5 对索绪尔与海德格尔理论的批判

2.5.1 反思索绪尔语言观

2.5.2 对海德格尔的批判

 2.6 小结

第三章 索绪尔与海德格尔语言观——方法层面之比较

 3.1 方法论与方法

 3.2 索绪尔——通向共时之途

3.2.1 方法论上的第二种区别：语言与言语

3.2.2 方法上的两条原则：任意性与线性

3.2.3 价值与差异

3.2.4 横组合与纵聚合

 3.3 海德格尔探索语言的“方法”

3.3.1 在语言中取得一种经验必须走现象学之路

3.3.2 诗与思

3.3.3 寂静之音：语言之道说

 3.4 讨论

第四章 思想与语言、语言二重性、差别与“区—分”以及语言的创造性

 4.1 引言

 4.2 思想与语言

 4.3 语言的二重性思考

 4.4 “差别”与“区—分”

 4.5 语言创造性问题

 4.6 讨论

第五章 论索绪尔与海德格尔理论中“人”之概念

 5.1 “人”与“主体”概念

 5.2 索绪尔理论中的“人”

5.2.1 “个人”与“集体”

5.2.2 索绪尔语言理论中的个人

5.2.3 索绪尔理论中的“集体”

 5.3 海德格尔理论中“人”之概念

5.3.1 我们自己是谁？——作为“自我”的人

5.3.2 “自我”与“自我剥夺”

5.3.3 通过决定，“我们”是大众

5.3.4 什么是历史？（历史的本质）

 5.4 讨论

5.4.1 对索绪尔的批判与继承

5.4.2 对海德格尔的批判

5.4.3 小结

主要参考文献

附录1 “人拥有语言”与“语词拥有人”之比较

附录2 去“假语”存“真言”？ 

索引