孙晓明编著的《城之殇》为一部历史小说。与众不同的是，故事的发生地虽都在今天的南京，而时间上却分出了“两条线”：一条是发生在公元548年“台城”的历史上著名的“侯景之乱”，另一条是作者如今游览南京古迹的足迹。这两条线贯穿了小说始终，使读者仿佛在游记中追古，又仿佛在作者文字营造的那段历史事件的氛围中依稀观照到现在。

孙晓明编著的《城之殇》生动再现了“侯景之乱”的历史场景，揭示了封建帝国改朝换代给百姓带来的永恒灾难，表达了以古鉴今的愿望和对人类命运的悲悯情怀。通过作品，作者向读者们表达了自己的观点，即历史是过去的时间，时间是线性的，不断朝前发展。然而历史又并非时间，两者意义不同，历史不是线性的发展，而是一次又一次回旋，倘若它有时间箭头，也是螺旋型向上。一个人从生到死，是一次循环，人与人后先相继，无数个循环连接起来，构成了人类历史；人类的历史不会随时间流逝而消失，过去“存活”于现在，并且，能延续下去，直到人类消亡，于是，相似的事件在线性的时间过程中一而再发生，轮回即沧桑。《城之殇》的写作技法在历史小说中不常见。作者写小说似乎随意，其实不然，作者注重语言的感觉与小说细节所能容纳的意蕴，以及对人物性格的刻画等等，这些因素，构成了小说的特点。

咱敢打赌，他见了大哥，呵呵，肯定说，咱想死你了。

是啊是啊，阳痿一个，从未见过大哥这般血性汉子，恨不得立马把自家娘们献上。

哈哈——

他听了，笑笑，心想，那是你们的想法，不是他的，谁愿意把自家女人随便送人，即使是阳痿。换了你们，也一样。想死我，哼，恐怕是想我死吧——他心里那么想，嘴上没说。

你们的意思是——他愿意见咱?

是啊是啊，急着盼着呢。

他的马见了城墙，心情烦躁，扬起前蹄，长嘶一声，呜——走了千里之遥，一路磕碰，早把它磨成了急性子，此刻又见有高墙挡道，愈发地焦躁。

吁、吁——畜生!

他扯紧缰绳，让它安静。

既然如此，为什么又说他不乐意呢?

刚才有人那么说过，他想听听理由。他的目光在众人脸上扫来扫去。没人吱声，因为那是实话，不用解释。你能给谎言编一万条理由，大可不必为实话讲一条理由出来。实话陈述的是事实，一是一，二是二，明明白白，一丝不苟。不然，他们长途奔袭，不用费那么大的劲，胯下的马见了那堵城墙，也不会如此焦躁。他嘿嘿一笑。

怎么都不说话了?

还是没人吱声。见众人不说话，他也不说话，收敛起笑容。四周的空气仿佛凝固一般。他松开缰绳，沿城墙信马而行。

笃——笃——

众人见了，纷纷跟上，马蹄敲打泥土，笃、笃——声音整齐而纷繁。

城门紧闭，里面没一点动静。他仰头，凝视城墙。墙砖整齐而错落，墙面上爬满了植物，看样子，这儿已经许多年没有打仗了。一棵树吸引了他的注意。它的根扎在砖缝里，斜着从墙面伸展出来，如横空出世一般，树干扭曲，枝繁叶茂，秋天的艳阳把它的叶晒成了红色。无论形态或者颜色，它都与周围的爬藤类植物形成鲜明的对比，特别醒目。  咦，那棵树生命倒也顽强，怎么长到了城墙上，而且，偏偏朝外生长，难道是为了向外人显示它的力量，发出“禁止入内”，“游客止步”之类的警告?咱不是游客，不该止步于此吧。咱是来会面那人，商谈大事的，那关系到一个国家、数个民族的前途和命运。

墙后面有什么，怎么一点声音都没有?隔了一堵墙，就什么都瞧不见了。有时想想，人的所作所为也真奇怪，为什么非得用墙把人隔开?从天上往下看，一墙之隔，也就是一纸之隔。墙内人知不知道咱来了?如果知道，在做什么呢?敲锣打鼓欢迎是不会的。或许，在挖土。挖土，挖土做什么?噢，莫不是给咱挖口井，一口死亡的陷阱。他们不欢迎他。是的，他不请自来，还带了许多兄弟，许多兵器。任何不请自来的客人都不值得主人的尊重与欢迎。何况，他的身份远没有墙内人高贵，何况，还带着一脸杀气。不欢迎就不欢迎，那是你的事。已经到城下，回不去了，只能走一步看一步。只是，不知道那人知道自己的到来，心里究竟是怎么想的。

众人见他不说话，也不说话，默默望着他的后颈，与他保持一定的距离。他们知道，每当他没了主意，总是一声不吭，显得特别深沉。此时的他，外表看上去平静，内心极易暴怒，就像暴风骤雨来临前片刻的安宁。此时与他保持一定距离最好，不能远，远了生分，也不能近，近了招骂。他们习惯了他的习惯，正因为如此，他成了他们的大……

P16-17

想要给小说下一个精确的定义是困难的。人们对于小说的理解，如同对存在、人、文化、文明、文学、资本主义和社会主义的理解一样，是多样化的。如果有人一定要我对此作出回答，那么，我会拿出一沓众人公认的小说放在他面前，然后说，你问什么是小说，喏，它们就是。其中没有定义，只有解释。真正的事实是，许多人虽然无法给小说下定义，但他们知道什么是小说，就像他们知道什么是存在、人、文化、文明、文学、资本主义和社会主义一样。

小说是一种由语言构成的形态，这种形态人所皆知。但如果视之为一种观念，情况会怎样呢?作为观念的小说，对于大多数读者来讲是没有意义的。他们与其刨根问底去追究什么是小说、小说的意义是什么，不如把这点时间花在多读几本像样的小说上。然而，它对于打算成为小说作者的我却是有用的。在我动笔之前，我先得搞明白什么是小说，或者说什么才是真正的小说。不然的话，除了模仿他人之作，我无法写出像样的小说。弄清楚观念的小说或者小说的观念，不仅对于我，对于任何一名真正意义的小说作者，都是有用的。

从文学史上看，中国古代文人并不看重小说。在他们的心中，只有诗和散文才是真正的文学；它们纯正，而且高雅。所谓小说者，野史之流也。他们如果形容某人的话语是“小说家言”，并非夸奖那人，而是说他胡言乱语，带有嘲讽的意味。“小说”一词的训诂意义，明显地表现出传统士大夫文人对这一种文学体裁的轻蔑。类似的观念到了明、清时期才有所改观。那时候，小说偶尔会成为文人——主要是落魄文人抒情言志的工具。一直到上个世纪，文人对小说的态度才有了根本的改变，它从文学的附庸，一跃而成为文学创作的主体。阅读小说的读者在数量上首次超过了阅读诗歌的读者，即使在文人中间也是如此。这一现象的产生，与其说是中国小说文体发展的历史必然，不如说是受西方小说影响的结果，因为在此之前，西方的小说创作已经成为文学创作的主体，并且涌现出一大批经典之作。

我不知道西方人是怎样理解小说的，确切地说，是不知道他们一共有多少种关于小说观念的解释。我想，他们应该不会用类似“小说”这样的词，来命名小说这么一种文学体裁的吧，更不会说什么野史之流的话了。在西方文学中，小说的地位不会像野花野草般卑贱。虽然也曾有人认为它有伤风化，并且大加挞伐，但那只是一家之言和一时之所为，不代表西方人对小说的普遍看法和态度；而那些人之所以有如此言行，也是因为他们对小说的功用看得太重的缘故。

小说一旦成为文学创作的主体，就不再是野史之流，或者游戏之笔了。(这句话的因果关系或许应该倒过来说，小说不再是野史之流，或者游戏之笔，所以成了文学创作的主体。)写小说是一件严肃的事，必须认真对待。正因为如此，当我打算把自己培养成一名小说家，在动笔写作之前，才会去思考小说的意义。

我首先想到的是它的故事性。小说和故事不能分开；一篇小说，往往是在讲一个故事，因此，写小说也就是讲故事。所以，古人称之为小“说”，把它类同于艺人的说书。说书就是讲故事。讲故事是中……

这部小说承载了我的一个梦。少年时代，曾经沉迷于历史，一本《辞海》历史分册放在床头翻得滚瓜烂熟。其中印象最深的是：一部《三国演义》，分拆成不同的条目，逐条阅读它们，则是另一种乐趣，结果竟也能如阅读前者一般，复现一段鲜活的历史。后来，因缘际会，自己没能从事这方面的研究，它成了一段难以割舍的情怀。

悬在心头的事，只要有机会，终究是要去做的，不然，将成为一生的遗憾。于是，找来那么个故事，然后，写了这么个故事。我把自己对历史以及战争的思考，融入故事的叙述，希望以此来提升它的意义；我还希望它除了提供一个故事外，能为读者留下一点回味的余地，并且希望读者在回味之余，能明白历史有许多荒诞的内容，而它们正是我们现在所要摒弃的。事物的真实有表象与内在之分，运用文学手段同样能够达到历史的内在真实。