《话说周氏兄弟--北大演讲录》是根据钱理群教授上课的录音整理而成的，涵盖了钱理群有关鲁迅、周作人研究及现代文学研究等方面的最新思考。这些论题均是先生长期情有独钟、寄寓深厚之所在。在讲清楚鲁迅、周作人基本思想观点的基础上，更注重他们的这些思想观点在中国的当前现实中的意义。

鲁迅和周作人当时的文字与观点，放在放下的社会环境仍然不会过时，在今天看来仍然是可行的。《话说周氏兄弟--北大演讲录》正是钱理群对周氏兄弟研究的结晶，他用切身的生命体验与学生们分享了他对生命、人生和社会的深入思考及感悟，《话说周氏兄弟--北大演讲录》帮助年轻人如何正确看待我们生存的这个时代，引领大家在现实生活的道路上开启生命的精神空间。

第一讲 “立人”思想

第二讲 妇女观与儿童观

第三讲 外来文化观（上）

第四讲 外来文化观（下）

第五讲 传统文化观（上）

第六讲 传统文化观（下）

第七讲 说“食人”

第八讲 谈“做梦”

第九讲 论“演戏”

第十讲 析“主与奴”（上）

第十一讲 析“主与奴”（下）

第十二讲 有意味的参照

请大家注意：鲁迅这里使用的是“新宗”的概念。“宗”是什么？“宗”即“宗旨”、“宗极”，是主要的、本源性的东西。这就是说，鲁迅在二十世纪一开始，就给自己，也给中国的思想文化界，给中国的现代知识分子确立了一个战略性的目标：要为二十世纪中国的发展提供一种全新的价值，提供一个终极性的理想。在目标确立以后，还有一个实现目标的道路的选择问题。鲁迅固然十分重视广泛吸取外国的与传统的思想资源，但他认为，那毕竟是他人(外国人与古人)的创造，并不能代替我们自己的创造，前述战略目标的实现必须、也只能仰仗于今人的独立与自由的创造。鲁迅之所以大声疾呼“精神界之战士”的出现，原因即在于此。在这里，究竟立足于“拿来”、“继承”，还是立足于“创造”，也是一个重大的思想文化的战略选择的问题。现在，这一个世纪就要结束了，如果我们来作一番回顾与总结，考察一下百年学术史，就不能不面对一个严重的事实：二十世纪中国出现了一大批杰出的史学家、哲学史家、文学史家，却少有独立、自由创造的思想家，特别是“别立新宗”的思想家。也就是说我们最有成就的是拿来，是继承，是在整理、重新阐释东西方传统，但在创造方面，成就却不大。我想，这无须多作论证，只要看看本世纪大家最仰慕的几个大学者(恕我不一一列举出他们的大名)，如果作冷静的、实事求是的考察，就必须承认，他们的主要成就确实在介绍与阐释。怪不得一位年轻人说，中国的学者都是些“注释家”与“翻译家”，这话听起来有些刺耳，但确实是道出了某些“真实”的。王富仁先生最近在一篇文章中，也作了类似的总结。他说，本世纪文化在某种程度上是“依附文化”，不是依附西方，就是依附中国传统，缺少独立创造。这就十分尖锐地提出了一个问题：二十世纪中国思想文化的最大缺失，就是创造的缺失，独立思想的缺失，对本世纪初鲁迅等先驱者所提出的“别立新宗”的战略目标，我们几乎交了一张白卷。面对这样的一个现实，是令人沉痛的，也会有几分尴尬；但我们已别无选择，只能正视并且从正视中逼出新的觉醒： “一切重新来过”，回到起点上来。也就是说，今天我们在世纪末，在展望二十一世纪时，一方面要继续强调继承、拿来，因为本世纪也有过否认拿来、否认继承，全盘否定中外传统，最后导致了对文化、知识本身的否定的惨痛教训。但我们的重点，我们的基本立足点应该放在“创造——独立、自由的思想创造”这一点上。去年我曾在北大做过一个演讲，我在演讲中呼吁，现在还要重新呼吁，我们中国迫切需要新的思维、新的想象力与创造力。我们呼唤新的思想家的出现，呼唤有思想的学者，呼唤新的“精神界之战士”的出现。学者有两类，一类是有专业知识的学者，一类是在专业知识基础上有思想创造的学者。在我看来，北京大学就应该着重于培养思想家，培养有思想的学问家，有思想的专业学者。在座的诸位，所有的北大学子不知道有没有这样的志向，或者说，有没有胆识接受时代所提出的挑战，担负历史赋予的这一使命。不知道有没有可能在今天听课的年轻一代中产生这样的思想家。我想，今后出现的不一定是个人，也可能是个群体，出现思想家群体。我们今天，以及下一个世纪所面临的问题，远比任何时代都复杂得多，已经不是个别的天才所能解决的了。总而言之，要重新确立“别立新宗”的战略目标，重新培养富有独立、自由的创造精神的“精神界之战士”，一切从头(从起点、原点)开始，这就是我们在接受鲁迅的思想遗产，总结百年历史时，所得出的第一个也是最重要的结论。

现在我们再回到鲁迅在本世纪初的思考上来。他早期写的几篇文章的题目就应该引起我们的注意：《人之历史》，着重地考察在他之前人类研究的科学成就，比如康德的关于宇宙起源的“星云学说”，特别是海格尔的“人类种族的起源和系统论”。《科学史教篇》着重研究西方自然科学的发展和历史，特别关注的是自然科学发展的最新成就。居里夫妇刚刚发现了镭，没多久，一九。三年，鲁迅就写了《说锢》，介绍、阐释这一最新科学发现的意义。值得注意的是，鲁迅关注的中心始终是自然科学发展对人类思维发生的影响。因此他从海格尔人类学研究中引发出的是关于无生物与生物的转化，生物之间互相转化的思想。他在《说钼》中强调镭的发现打破了物质可以穷尽的说法，导致了人类物质观念的根本变化。他的这一观察视角是真正高瞻远瞩的，对我们今天的思考有重要的启示意义。可以预计，二十一世纪自然科学的发展将会更加惊人，对整个人类生活的环境以及人类自身都会提出很多挑战性问题。但是非常遗憾，我们许多人文学者(当然包括我在内)对自然科学一无所知，而且至今为止，仍然很少关心自然科学的发展。我想这是一个很大的失误，而且恐怕是灾难性的、将会影响到未来人文科学自身存在与发展的失误。在这一点上，我觉得鲁迅当年的眼光，对自然科学的关注，对自然科学所带来的人类思维的变化的关注，对我们应是一个很大的警示。P3-5

鲁迅说：“历史结账，不能像数学一般精密，写下许多小数，却只能学粗人算账的四舍五入法门，记一笔总数。”

鲁迅又说：“人类血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块。”

现在是世纪末，正是结账的时候。

二十世纪大舞台上风云一时的许多人物，连同他们的种种高论，大概都要在这历史的结账里被忽略不计，这是无可奈何的。

但该留下的，则一定存留；历史是公正的，不因一时之成败、毁誉，而遗忘、抛弃不应被遗忘、抛弃的生命的创造。

这是真正的世纪思想文化遗产，尽管只有一小块。

在这一小块中，就有鲁迅、周作人的贡献——对他们的思想与文学，人们可以有不同的看法，但谁都不能否认，这是两个在中国现代思想、文化、文学史上打上了自己的印记的名字。他们的思想与文学已经融入了中国现代思想文化传统；他们开始的思考，将在后代人中承续。

我们今天来“话说周氏兄弟”，实际上就是在话说这一个世纪先驱者们曾经关注过的思想命题，他们探索中的矛盾、困惑与收获。同时也是将周氏兄弟请来参与我们正在进行的思考——我们面临着与他们当年类似的困惑，又有许多新的时代所提出的矛盾与问题；在这样的时刻，特别需要鲁迅、周作人那样的胆识、眼光，与远见；重温当年的文字，我们甚至会觉得，他们就生活在现实的中国，和他们进行精神的对话，实在是莫大的快事。

但鲁迅说，在我的文字背后，浸透着“同辈和比我年幼的青年们的血”——这是一个世纪血战前行的历史的结晶，这一百年来，我们民族付出了无数生命的代价，真是血流成河，血流成河。这是带血的世纪思想遗产啊。

接受这份遗产，是需要勇气的。在一定的意义上，这也是地狱的门口：“敢于正视淋漓的鲜血，直面惨淡的人生”者，请进去；否则，趁早离开。

我们如何选择？——还是进去吧。