艺术与哲学
王小慧：艺术家应当用他的艺术来表达对人生的思考，哪怕仅仅是提出问题。我曾说过，在艺术中真比美更为重要，那些仅仅用技巧来制造美的人，在我眼里不是艺术家，可能只算一个技术高超的手工艺匠。
周国平：对，你说的实际上是指作品的内涵，这是第一位的，如果内涵贫乏，所谓美就只是技艺罢了。
王小慧：那天我给大家讲德国的设计，真正好的设计一定要实用，不实用的设计再漂亮也没有用。“功能第一”是德国的设计方式。
周国平：不把审美也看作是设计功能的一部分吗？
王小慧：那是精神上的功能。有时候设计上的精神功能很重要，我并不反对，但原则是不能妨碍基本的实用功能。如果精神功能和实用功能是有矛盾的，你一定不要牺牲实用功能，能附加精神功能当然更好。那天我在大众汽车的活动上讲德国设计时就说，主持人洪晃的衣服胸前有朵花，花是装饰，装饰就属于精神功能，有了花衣服就好看嘛。但是如果衣服不好穿、不好坐，那就很不实用了，有花也没有价值。
周国平：实际上也会影响审美的，如果你感觉到它妨碍了生活功能的话。
王小慧：反正我讲座的时候，从不回答有关技术的问题。
周国平：工匠很多，艺术家太少了。
王小慧：在中国好多人比较重视工艺性的劳动，比如说油画可以卖很高的价格，因为油画可能要画几个月，摄影就是很快拍出来的东西。很多人把“工”看得很重。可是，好多大师的作品，可能就是一个线条，你说那个线条多少时间画出来的？更有甚者，也许是个现成品。最著名的“现成品艺术”的开山鼻祖杜尚用一个小便池作为他的艺术品展出，现在这个小便池价值连城，你说那里有他任何手工在里面吗？他的“工”不是手工，而是脑力劳动，是颠覆性的思维方式，是他在艺术史上不可磨灭的革命性的一步。这些才是真正价值所在。靠手工而提高价值的充其量只是工艺品。就像好的设计可能用便宜的材料甚至是废品做的，在西方价格仍然可以卖得很贵。因为好的设计不是在卖材料，是卖创意。创意与材料之间相差越悬殊，设计应当越好。
周国平：艺术中真与美的关系，实际上涉及哲学与艺术的关系问题。尼采有一个观点，他认为哲学家和艺术家的使命是一样的。大自然为什么要产生哲学家和艺术家？因为在大自然本身的过程·中，人类的生存是没有意义的，一切都是没有意义的，这是重大的缺陷，所以需要产生出哲学家和艺术家，来为人类也为大自然创造一种意义。哲学家是从理论上来解释和证明这个意义，艺术家不是这样，他创造出另外一个世界，一个有意义的世界。所以尼采说：艺术是生命本来的形而上活动。不过，艺术家这样做不是有意识的，只是结果——他的作品阐述了生命的意义。真正的艺术大师往往都有一种哲学性质的冲动，只是自己未必意识到。文学家可能意识到，因为他的手段是文字，和哲学家比较接近，画家、摄影家、音乐家等就不会明确地意识到。
王小慧：艺术家可能有这种背景。
周国平：这个背景不是他经历的事情，而可能是一种情绪。
王小慧：艺术家是很直觉地，很感性地，而不是理性地去思考哲学的问题。
周国平：起码他在无意识中有对生命意义的一种关切。哲学无非是两大问题：一个是灵和肉的关系，一个是生和死的关系。其实所有的哲学和宗教说到底都是要解决这两个问题。
王小慧：我没有思考，可是我的好多作品都和这些有关，但不是有意识地去解释哲学问题，而是在无意中反映了哲学问题，或者说碰撞到了哲学问题。
周国平：所以我觉得你许多作品是有哲学意味的。其实哲学不是一门学问，是不是看哲学书不重要，一个好的艺术家本身就有哲学的直觉，对那些有哲学意味的现象、场景、细节，他会有一种敏感，不是思考，而是直觉一下子触到了本质。
王小慧：艺术家有时候碰到了，自己并没有意识到，所以需要哲学家来诠释。
周国平：艺术家应该是直接创造，艺术家有太多的思考反而是坏事。
王小慧：艺术家是不是有义务提出问题？或者说艺术的意义是不是要提出问题？
周国平：关键是用什么方式提出。好的艺术作品都是在提出问题。艺术家没有必要在作品之外去讨论这些问题，那是批评家的事情，让这些没有创作才能的人去讨论吧。尼采特别看不起批评家，他认为批评家是靠艺术家为生的寄生物。
王小慧：可是现在中国有好多艺术家都依赖批评家。
周国平：那就不是真艺术家了，他们之间是一种商业的关系。其实，我看人不看他是哲学家、艺术家还是批评家，这些只是社会分工。人和人的根本差别在灵魂，换一种说法，人在精神上是有种的差别的，这种差别实在太大了，并不比人类和其它动物的差别小。不管你从事的是什么工作，你是什么种都一定会表现出来。要说沟通的话，是有一个前提的，先天的东西必须是相互靠近的，才谈得上沟通。P2-5