本书理论和实践相结合，详细介绍了要件审判九步法的具体内容，着眼于提高法官的逻辑思维能力和法律适用能力，对法官审理案件和制作裁判文书具有很好的指导意义。

邹碧华，男，1967年出生于江西奉新，毕业于北京大学法学院，获法学博士学位。现任上海市长宁区人民法院院长、华东政法大学兼职教授。2006年被评为上海市十大杰出青年、上海市优秀中青年法学家。2009年被评为首届“全国审判业务专家”。

这是一位学者型法官的审判经验和思想精华这是在前人探索的基础上，融审判实践与理论思考为一体，将法律适用过程创造性地分解为九步形成的《要件审判九步法》，层层递进，步步为营，是审判活动成为一门裁判艺术。

通过它，您将了解法官的思维模式和办案思路；通过它，您会发现法官的智慧和法律的魅力。

《要件审判九步法》对于法律从业人员培养法律思维方法和提高法律适用能力具有很强的启发意义，对于律师办案、法官审案具有实际的操作指引作用。

《要件审判九步法》理论和实践相结合，详细介绍了“要件审判九步法”的具体内容（第一步 固定权利请求；第二步 确定权利请求基础规范；第三步 确定抗辩权基础规范；第四步 基础规范构成要件分析；第五步 诉讼主张的检索；第六步 争点整理；第七步 要件事实证明；

第八步 事实认定；第九步 要件归入 作出裁判）。着眼于提高法官的逻辑思维能力和法律适用能力，对法官审理案件和制作裁判文书具有很好的指导意义。

导论

第一章 为什么要写这本讲义?

 一、法官离得开法律适用方法吗?

 二、中国法官缺乏法律适用方法的训练

第二章 我们需要什么样的法律适用方法?

 一、我们能否找到一种方法?

 二、我们需要一种怎样的方法?

第三章 为什么提出要件审判九步法?

 一、类比法、历史法和要件分析方法

 二、什么是要件审判九步法?  

 三、为什么是九步法，而非三步法或五步法?

 四、要件审判九步法的基本逻辑结构

第四章 要件式审判方法的价值分析

 一、要件审判九步法的审判管理价值

 二、要件审判九步法的诉讼公正价值

 三、基本审判思路对审判效率之影-向

 四、基本审判思路与庭审思路

 五、基本审判思路与裁判文书的逻辑结构

 六、增强社会效果的价值

第五章 要件审判九步法第一步

 ————固定权利请求

 一、为什么要首先固定权利请求?

 二、固定权利请求要明确的基本前提

 三、我们应该怎样固定权利请求?

第六章 要件审判九步法第二步

————确定权利请求基础规范

 一、什么是基础规范?

 二、确定基础规范有什么作用?

 三、基础规范的检索方法

 四、请求权竞合下的基础规范检索方法

第七章 要件审判九步法第三步

确定抗辩权基础规范

 一、什么是抗辨权?

 二、抗辩与否认有什么区别?

 三、主要有哪些抗辩(权)?

 四、如何寻找抗辩(权)及其基础规范?

第八章 要件审判九步法第四步

————基础规范构成要件分析

 一、分析基础规范构成要件有什么作用?

 二、与主张责任有关的几个问题

 三、怎样进行基础法律规范构成要件的分析?

第九章 要件审判九步法第五步

————诉讼主张的检索

 一、何为诉讼主张的检索?

 二、诉讼主张与主张责任

 三、审查诉讼主张有什么作用?

 四、如何审查诉讼主张?

第十章 要件审判九步法第六步

————争点整理

 一、什么是争点整理?

 二、争点整理有什么作用?

 三、争点整理的方法

 四、争点整理对法官的要求

第十一章 要件审判九步法第七步

————要件事实证明

 一、要件事实是如何证明的?

 二、如何有效地组织当事人举证、质证?

 三、要件事实证明与竭尽证明资源及方法原则

 四、要件事实证明与举证责任分配

 五、要件事实证明与举证时限制度

 六、要件事实证明与利害关系证人

 七、要件事实的证明与证人出庭作证

第十二章 要件审判九步法第八步

————事实认定

 一、自认事实的直接认定

 二、举证、质证充分性的评估

 三、证据的判断

 四、事实认定中的心证问题

 五、事实真伪不明情况下的举证责任适用

第十三章 要件审判九步法第九步

 ————要件归入并作出裁判

 一、要件审判九步法的实质要件归入

 二、要件归入的方法

 三、要件归入与审判效率的提高

第十四章 要件审判九步法在裁判文书制作中的应用

 一、我们制作裁判文书还有哪些问题?

 二、我们制作裁判文书为什么还有这些问题?

 三、要件审判九步法对裁判文书改革有作用吗?

 四、裁判文书制作中的八个一致

第十五章 决定审判质量和效率最重要的因素到底是什么?

 一、是否存在最佳的法律适用方法?

 二、我们仅仅依靠形式理性的方法，能否完成司法的重任?

 三、法律适用过程中的法官释明

 四、无论什么方法，都离不开价值观的决定作用

附件一 请求权、抗辩(权)基础备考表

附件二 九步法分解备考表

附件三要件审判九步法的运用解析

附件四 八个一致实例解析

后记

我们当然需要一定的法律适用方法。这是个不言自明的问题。没有一定的方法，法官就不可能完成司法的任务。从罗马法开始，人类就开始了对法律适用方法的探索。这种探索发展到分析法学时期，已经达到了相当的高度。虽然由于分析法学方法过于强调法律适用方法的形式性、忽略人类的实践理性而逐渐为人们所诟病，但不可否认的是，法律适用方法已经成为人类法治文明的粲然硕果。法官们理解法律、认知案件事实、适用法律作出裁判等行为无不需要运用一定的方法。离开了方法，就无法实现司法的价值目标。因为，法律适用的过程本质上就是将某个生活事实归入某个法律概念之下的逻辑涵摄过程。

对于演绎推理等形式化的方法自身存在的缺陷，法理学界多有指摘，甚至有人要否定这些基本方法。但是，正如拉伦茨先生所言，强调法律适用中的价值判断因素，并不是说，“法律家可以不依一定的方法来处理问题，也不是意指，迄今被用过的方法全都变得不堪使用”；“假使我们不尊重一定的方法的话”，法律适用的任务是不可能实现的。

众所周知，法律适用方法离不开法律推理，甚至可以说法律适用方法构筑在法律推理的基石之上。从司法实践来看，法律推理至少有以下几个方面的重要作用：

一是法律推理为我们提供了法律规范具体化的工具。法律条文是抽象的，而生活现象是具体变化的。人类不可能针对一切生活现象都作出具体的规范，那样既不现实，也不科学，当然更无必要。人们总是通过对一类情形作出抽象的规定，然后，在具体生活事件发生的时候，再把具体生活事件的基本特征与抽象的规范进行对照，从而将抽象规范具体地适用于生活事件。从抽象到具体这一经典过程的基本工具就是法律推理。

二是法律推理为我们提供了法律面前人人平等的理性基础。法律面前人人平等的基本原则，要求在司法领域排除法律适用者的主观恣意，实现同案同判。而法律推理恰恰发展出了一套相对脱离个人偏好的形式理性系统。比如，法律规定“闯红灯要罚款”。甲闯了红灯，要罚款；乙闯了红灯，当然也要罚款。法律推理的理性系统，可以有效抑制法律适用者的主观恣意，为同类案件同样处理提供了方法论的前提。

三是法律推理为人们提供了行为预期。法律规范不仅是裁判规范，同时也是一种行为规范，对人们的行为起着导引、规范作用。正是法律推理的形式性，使得人们在法律规范具体化的过程中可以对自己行为的法律后果进行预判，从而作出什么事情该干、什么事情不该干的预期。这种对自己行为法律后果的有效预期，在很大程度上可以满足人们对法律稳定性的期待，有助于实现整个社会运行的安定与有序。

四是法律推理为人们提供了认识未知领域的方法，丰富了人们认识事物的手段。以犯罪故意的认定为例，现代科学技术尚无法为我们提供探知人类主观思想状态的密码，而犯罪故意恰恰是行为人的主观思想状态，那么，在司法实践中如何有效地认定行为人的主观思想状态呢？

我们来看看国外的检察官是怎样通过法律推理方法让犯罪嫌疑人的主观意图得到客观展示的。在这个案件中，犯罪嫌疑人因使用假币购物被起诉，但他辩称自己并不知道那是假币。检察官在法庭上通过一连串的发问展现了以下几个事实：

1.被告在第一家便利店用100美元的假币买了一根价值2美元的巧克力棒，便利店找给他98美元；

2.十分钟后.被告在第二家便利店又用100美元的假币买了一根价值2美元的巧克力棒，便利店找给他98美元；

3.又十分钟后，被告在第三家便利店再用100美元的假币买了一根价值2美元的巧克力棒，便利店仍旧找给他98美元；

4.在第四家店，被告如法炮制，结果被巡逻的警察抓住。

第十二次重印说明

在本书进行第十二次重印之际，总想为英年早逝的本书作者邹碧华法官说点什么。为此，我们邀请了邹碧华法官的妻子唐海琳女士撰写了“做一个法律人”一文，置于本说明之后，序之前。文中饱含深情的肺腑之言是对邹碧华法官最好的纪念。为便于读者更全面了解本书的内容和编辑出版过程，由责任编辑撰写了编后记，附于本书后记之后，亦表达了一份对邹碧华法官的深切怀念。

 2015年1月

做一个法律人

2015年初似乎格外地寒冷，每一次午夜梦醒时，身边空空的，习惯性地，我总想起床去叫碧华：“很晚了，明天还要上班，你早点休息吧……”，然而碧华不会再回应我了，他永远地留在了2014年。在我茫茫然的时候，出版社找到我，请我为碧华《要件审判九步法》写一些文字。写什么呢，他是我生命中的重中之重啊！往日的情形不用刻意回忆就纷至沓来。

碧华写本书的时候，正在长宁法院担任院长，之前他在高院工作。在高院时他就很关心司法方法这一领域，2003年高院盛勇强副院长推出了《民事办案要件指南》，他极为推崇，他不止一次地和我说，这套指南强化请求权基础，强调固定规范要件、固定争点，具有较强的科学性。每次说到这套指南，他就像个孩子一样，歪着头，眼睛都在雀跃。2008年碧华到长宁法院后，他近距离观察基层法官审判思路，觉得还需要把审判方法进一步具体化、步骤化。为此，他直接深入地查阅大量案件和当事人来信，在2008年底前亲自审阅了所有长宁法院一年以上审限案件的案卷，在半年内阅读当事人来信500多件。由于担任基层法院院长，行政和审判管理工作非常繁忙，他只能在夜间进行大量的阅卷、写作工作，往往一直工作到半夜二点多。我心痛他，但是看到他如此精神饱满地工作，并展望这个工作对实现审判公正的作用时，我又为他自豪。

很多次，碧华和我晚上一起跑步锻炼的时候，他都会说起他对审判工作的一些想法：做法官，就必须承担得起当事人的“期待”，承担起法官的责任，不光要有卓越的价值观，还要有能力实现司法的价值目标；有的时候是说案卷中反映出来的当事人诉讼请求不固定导致案件长期无法进入实质性审查，进而审限超长，又引发当事人不满；有的时候他会说一些工作中发现的部分法官缺乏法律适用方法的训练，他认为思维方式甚至比专业知识更为重要，专业知识有据可查，而思维方式是靠长期专门训练而成的；有的时候他会说律师和法官之间的关系应该是良性的，互相尊重的，应该共同重视请求权基础，提高庭审效率……