《希腊罗马英豪列传》历来被称为西方古典文库中的瑰宝，是一部融历史。文学和人生哲学于一炉的鸿篇巨制。古代希腊、罗马许多历史人物的形象都是有赖于《英豪列传》中绘声绘色的叙述而流传下来的。近2000年来，《希腊罗马英豪列传》以丰富多彩的史料。朴素生动的叙述以及渗透其间的伦理思想，一直为人们喜爱称道。尽管它不是严格意义上的历史专著，但因作者普鲁塔克以其独特的风格，以古希腊罗马的重要历史人物为中心，详尽地描述了许多重要历史事件，保存了许多已散件的文献材料和难得的传说佚事，至今仍是研究希腊罗马历史所必不可少的典籍。另一方面，普鲁塔克也是西方传记文学的鼻祖，因而又被称为西方“现代心理传记作家”的先驱。他的笔调和文体风格对欧美散文、传记、历史小说的发展产生了巨大的影响。

本书为《希腊罗马英豪列传（Ⅶ）》。

《希腊罗马英豪列传》出自古罗马历史学家普鲁塔克之手。书中记载了包括恺撒、安东尼、梭伦等50名古希腊罗马政治家和军事统帅的事迹，既是一部体例松散的古代史，也开了西方世界传记文学的先河，对之后两千年的西方哲学、史学和文学都产生过重大的影响。

《希腊罗马英豪列传》以古代希腊罗马社会广阔的历史舞台为背景，塑造了一系列栩栩如生的人物形象，全书共9册有50篇，其中46篇以类相从，是名符其实的对传。用一个希腊名人搭配一个罗马名人，共23组，每一组后面都有一个合论。其余四篇则为单独的传记，不作对比，也没有合论。

本书为《希腊罗马英豪列传（Ⅶ）》。

第十八篇 拥戴共和者

第一章 福西昂（Phocion）

第二章 小加图（Cato the Younger）

第十九篇 改革败亡者

第一章 阿基斯（Agis）

第二章 克利奥米尼斯（Cleomenes）

第三章 提贝里乌斯·格拉古（Tiberius Gracchus）

第四章 盖约·格拉古（Caius Gracchus）

第五章 提贝里乌斯和盖约·格拉古与阿基斯及克利奥米尼斯的评述

第二十篇 政坛雄辩者

第一章 德谟斯提尼（Demosthenes）

第二章 西塞罗（Cicero）

第三章 德谟斯提尼与西塞罗的评述

2

有人持过激的说法，公众团体诸事顺遂大获成功之后就会趾高气扬，对于城邦的正人君子摆出倨傲和无礼的姿态。事实上经常出现适得其反的状况，苦难和灾祸会使人的心灵和个性，受到刺激变得愤世嫉俗，他们倾向于行事乖张和急躁冲动，任何琐碎的言语或情绪的表现都会引起关注，这时他们很容易迁怒于人，任何人对他们的错误提出忠告，被看成是侮辱他们不幸的命运，即使坦诚的谏言也会受到曲解，被认为是对他们的轻蔑和藐视。

城邦只有在疼痛和溃烂的部位才需要甜言蜜语的安慰，内心不安的人会被最明智和最公正的意见所激怒。唯有仁慈和友爱可以解决类似的问题，诗人为了叙述相互的备通会带来愉悦，通常用menoikes这个字即“心灵的和谐”来表示，认为就不会引起对立或抗拒。红肿的眼睛喜欢注视黑暗的部分和深奥的阴影，无法忍受最亮的光线，政治团体的处境颇为类似，在遭到灾难和羞辱的年代，产生一种敏感和忧伤的情绪弥漫全国，颓丧心理无法接受自由的表达和公开的意见，处理城邦的事务最需要坦诚的态度，甚至稍有不慎会陷入万劫不复的后果。在飘浮不定的状况之下的政局会产生极大的危险，那就是当政者的所作所为是为了讨好民众，会为城邦带来毁灭的命运，如果想要引导民众走上正道，很可能自己先遭到罢黜。

天文学家告诉我们，太阳的运行并非与所有的天体保持非常精确的平行，也不会形成直线和离心的反向运动，而是描绘出一条斜线，产生难以觉察的偏差，引导出运行的路径成为平缓的圆弧，在一年的周转期间，分配的光线和热力，按照不同的比例，使得全世界出现几个相异的季节。

政治的运作亦复如此，统治者的施政方针完全背离人民的心意和欲念，就会认定趋向专制和严苛引起大众的愤怒，从另一方面来看，对于民众的过错和缺失过于姑息或纵容，不仅危险而且会带来玉石皆焚的结局。宽容和让步对愿意从命的入是自然的反应，政治家要满足人民的愿望，极其紧要的工作是使大家拥有共同的利益，须知人类最重要的特质是尽己之力的服务和服从，只要不是被迫听命和受到控制的奴隶，为了获得安全都会接受引导和约束。

我们承认问题的关键在于调和无为的宽容又能保有统治的权威，特别是实施起来格外的困难，如果能够形成风气使之融合无间，那可以说是天大的福分，中庸之道在于维持社会的和谐与群体的共鸣。从而让我们深入了解，即使神明统治世界不是靠着无法抗拒的实力，而是具备充分说服力的论点和理由，经过制约使得大家顺服永恒不变的宗旨。

3

小加图的遭遇可以说是极其相似，他的言行很难获得人民的认同，因此无法在政坛飞黄腾达，很明显的例子是参选执政官竟然铩羽而归，西塞罗说他的失利在于他扮演的角色，很像柏拉图在《共和国》所描述的模范市民，而不是罗慕洛后裔当中的纨绔子弟。那些发生在他身上的事，就我个人的意见，如同我们看到提前成熟的果实，虽然会让大家啧啧称奇，实际上是金玉其外，败絮其中。罗马因时间和奢侈产生堕落和腐化的习性，小加图的老式美德当时已经不流行；这件事所以特别醒目而且让人感到奇异之处，那就是为了因应当前的迫切需要，他的德行以为可以发挥很大的作用，等到运用起来却发现与那个时代完全格格不入。

小加图所处的环境与福西昂大不相同；就福西昂而言，城邦很像一条快要沉没的船只，这时却要他来掌舵。小加图在航行受到狂风暴雨袭击之际，有能力去协助舵手渡过难关，因为害怕别人的谴责，不仅没有帮忙反而事事掣肘。要想毁灭共和国是极其艰巨的任务，还得配合良好的运道，靠着他的勇气和德行推迟整个的过程，只有到他牺牲自己还是无力回天，最后才会出现悲惨的结局。

福西昂可以与他进行非常相称的对比，我们说这两位都是正人君子和优秀的政治家，并非仅仅只有这方面可以相提并论。那些称之为美德的项目可以从中找出相异之处，就像英勇之于亚西比德和伊巴明诺达斯，睿智之于地米斯托克利和亚里斯泰德，公正之于努马和亚杰西劳斯。我们对福西昂和小加图的德行，虽然可以观察到最细微的不同，还是带着类似的特色、表征和风采，让人看到以后产生深刻的印象，因而难以分辨。

我们即使用精确的比例将这些特质混杂在一起，所见还是一个综合体：两位传主都能表现宽严并济的领导作风，发挥大无畏的精神却能保持如临深渊的态度；他们的服务是公而忘私和国而忘家；他们有坚定的意志和决心从事公正和诚实的工作，即使是无关紧要的琐事，会带着恻隐之心非常审慎的处理。所以我们需要一种极其精密的逻辑理论，才能用来查证和确定这两人之间的差异。

4

小加图有显赫的门第，这是大家都知道的事，我在前面也曾提过；说起福西昂的家世，就我的看法并非那样的寒微或低贱。根据艾多麦纽斯（Idomeneus）的记载，说他是一位制臼工的儿子，然而海帕瑞德（Hyperides）之子格劳西帕斯（Glaucippus），为了打击他到处搜集可以用来诋毁和责难的资料，不会将他这种有失颜面的出身略过不提。如果真是如此，也不可能在幼年受到良好的照顾和教育，因为他在学院的时候最初是柏拉图的学生，后来成为色诺克拉底的弟子，很早开始全心全意从事学术的研究。

他的神色是如此的泰然自若，好像没有任何一位雅典人看到他开怀大笑或是伤心落泪。杜瑞斯（Duris）有这样的记载，说他很少出现在公共浴场；当他穿着斗篷的时候，会将手臂伸到外面；只要离开家乡或是在军营之中，除非天气极其寒冷，通常只穿一件单薄的衣服和打着赤脚，就在外面到处行走。因此士兵会说些取笑的话，要是福西昂加上一件外袍，这一定是严酷的冬天。

P4-7