本书是作者抗日战争期间撰写的一部重要著作，是中国现代哲学中系统完备且富有创造性的本体论专著。作者以道、式、能为基本范畴，通过逻辑的推演，构建其独特的本体论体系，充分体现了作者学贯中西的学术素养和中西合璧的著述风格。本书的问世使中国学术产生了方法论上的革命，对中国传统的重感悟、轻逻辑的学风具有强烈的冲击作用。

《论道》是金岳霖教授在抗日战争期间完成的一部重要著作，是中国现代哲学中系统最完备、最富有创造性的本体论专著。书中以道、式、能为基本范畴，通过逻辑的推演建构出独特的本体论。这本书的问世使中国学术史产生了方法论上的革命，在重感悟而轻逻辑的中国文化圈中有划时代的意义。本书充分体现了金岳霖先生中西合璧的著述风格。

序

绪论

第一章 道，式一能

第二章 可能底现实

第三章 现实底个体化

第四章 共相底关联

第五章 时一空与特珠

第六章 个体底变动

第七章 几与数

第八章 无极而太极

第三章 现实底个体化

三·一 现实并行不悖。

这是一现实底原则。它也许同时是道德、伦理、社会学方面的原则，但在现在，我们不谈后一方面的问题。我们在这里所注意的是整个现实底根本问题，现实并行不悖，现实是道，是现实的道也可以说并行不悖。

这原则可以分两方面讨论：一分别地讨论并行与不悖，二综合地讨论并行而不悖。就前一方面说，假设现实不并行，只有以下三情形：

（a）不并不行。所有的能都留在一可能之内。果然如此，则一方面其余的可能根本就不会现实，有违二·匕、二·八两条；另一方面，式、现实、变等等都不会同时现实，有违整个第二章底讨论；所以现实决不能不并不行。

（b）并而不行。所有的能都分别地套进所有的可能，而套进之后，就毫无更改。这样变这一可能就没有现实。那就是说能没有套进变这一可能。这个假设本身冲突，所以悖。

（c）行而不并。所有的能都套进一可能，套进之后又整个地跑出来，套进另一可能。果然如此，只有先后而无同时现实的可能。但“先”与“后”这两可能是同时现实的，所以悖。总而言之，不并行则悖，并行才不悖。

至于不悖，有消极与积极两方面。从消极方面说，现实并行当然是不悖的，因为只要并行是合乎道的并行，它不能悖，悖就不是合乎道的并行。但是把这句话视为现实原则，它有积极的意义。现实是一程序，以不悖为目标，这程序须有方式与工具使它能够保守不悖底性质，或达到不悖底目标。道底不悖可以完全是逻辑问题，现实底不悖有时间与秩序问题。在任何时期，同时期的现实要彼此不悖，后此时期的现实要不悖于此时期及前此时期的现实。

如果我们在综合方面注重现实并行而不悖，我们会感觉这原则非常之重要。第一我们可以说这原则表示本然世界不是没有理性的世界。这不是说我们对于这世界是完全满意的，这也不是说相对于我们个别的要求，这世界是没有冲突的。这不过是说本然世界是能以理通，能以理去了解的世界。现在流行思想中的“矛盾世界”不过表示现实与我们底要求或者不相容，或者完全相反。可是，这与有理与否不相干。我们在日常生活中对于一个理性十足的人不见得就感觉满意。

现实并行不悖，视为现实原则，可以引用到事实上去。引用到事实上去，等于说没有不相融的事实。所谓事实相融就是说：有两件事实，如果我们用两命题表示它们，它们决不至于矛盾。这可以说是一种形式的、消极的、自然齐一那一类的思想。积极方面，它没有表示世界究竟有怎样的秩序，所以比“自然齐一”活动得多。可是，消极方面，它表示世界不能没有秩序。这原则（视为“没有不相融的事实”）似乎是大家都引用的；侦探引用它，法庭引用它，科学家也引用它。在相对论发展史中，我们可以找出很好的例子。

现实并行不悖是一先验的命题。在我们承认好些老是现实的可能之后，这一原则是我们所不能不承认的命题，所以很像先天命题。但老是现实的可能不是不可以不现实的，这就是说没有纯理论上的理由使它们必现实。它们底现实不过本来就是这样而已。此所以现实并行不悖是一本然的真理，而不是必然的道理，它是先验命题，而不是先天命题。

三·二 现实并行不费。

这也是现实底原则。这也是非常之重要的，普遍的，同时也是大多数人所承认的。兹先表示它底意义，然后再提出其它诸点。

我们可以根据现实底并行以表示不费底意思。现实似乎不必并行，可是，如果不并行，就“费”，何以见得呢？如果现实不并行，我们只有三个现实方式：（甲）不并亦不行。那就是说，所有的“能”都老留在一可能之内。“能”本来可以套进许许多多的可能，而在此方式下，它只套进一可能，所以至少费“能”。（乙）并而不行。那就是说，所有的“能”都分别地、平均地、套进所有的可能，而套进之后，又毫无更改，一方面没有空的可能，另一方面又没有现实方面的变迁（这当然是不通的假设，但在这里我们不注重这一层）。果然如此，没有一可能有充分的现实，太费各可能底现实机会。（丙）行而不并。那就是说，所有的“能”都先套进一可能，然后又整个地套进另一可能。这当然有轮转现实，不过每一次的现实，“式”与“现实”这样的可能除外，只有一可能而已。果然如此，则从所有的“能”在任何一时问仅仅套进一可能这一方面着想，“费”“能”；从任何长的时期所现实的差不多是最少数的可能这一方面着想，可能底现实底机会太少，所以也太“费”现实底机会。总而言之，这里的（甲）（乙）（丙）都表示现实不并行则“费”。

可是，以上没有表示现实并行一定就不费。我们现在要表示在积极方面，不仅有不并行的费，而且有并行的不费。要实行这并行不费底原则，似乎要利用以下的方式才行。可是我们先要说一两句解释的话。大部分平行的可能是彼此独立的，从它们的本身着想，它们不会联起来的。即以“红”与“四方”而论，红不是四方，四方也不是红。若是因为可能方面的彼此不相干，套进可能的“能”也彼此不相干；那就是说套进“四方”的“能”一定不是套进“红”的“能”，而套进“红”的“能”一定不是套进“四方”的“能”，则费；若是套进“红”的“能”永远不是套进“黄”的“能”，而套进“黄”的“能”也永远不是套进“红”的“能”也费。只有一办法不费。这办法就是让同一的“能”同时套进许多相融的可能，异时套进许多不相容的可能。请注意这与以上所说的不同；即令我们承认现实不并行则费，我们不必承认并行则不费，我们也不必承认在并行底程序中，同一的“能”会套进不同的可能里去。

并行不费底原则也是许多人承认的。所谓“Nature follows the line of the[east resistance”所谓“Cosmic lazliness”都是这并行不费底一部分的思想。同时这原则与所谓“Nature is niggardly”或“Nature is boLIntiful”等等不相干。这些话都是相对于我们底要求的话，而不是从大的、宽的、长久的、“能”与可能那一方面着想的话。相对于我们一时的情绪，有时我们会感觉到自然底悭吝，相对于另一时的情绪，我们也许会感觉到自然底奢豪。

同时，我在这里没有谈到这不费底程度上去。程度问题牵扯到度量问题，而度量问题现在无法讨论。这里的表示差不多只是说注解中第二段底（甲）（乙）（丙）方式都费，而第三段底方式不费。

这原则与三·一那一条不一样，不是先天命题，似乎也难说是先验命题。

三·三 现实底具体化是多数可能之有同一的能。

三·四 现实底具体化所以使现实并行而不悖。

三·三可以视为定义，也可以视为命题。普通所谓具体是与抽象相反的。它有两成分：（一）它是可以用多数谓词去摹他底状的，（二）无论用多少谓词去摹它底状，它总有那谓词所不能尽的情形。后面这一成分似乎是哲学方面的一个困难问题。如果具体的东西没有后面这一成分，我们可以说它就是一大堆的共相，或一大堆的性质，或一大堆的关系质；但具体的东西既有后面这一成分，它不仅是一大堆的共相，或一大堆的性质，或一大堆的关系质。它有那非经验所不能接触的情形，而这情形就是普通所谓“质”、或“体”、或“本质”、或“本体”。

本条所说的“多数可能”都是谓词所能摹状的情形，“同一的能”就是谓词所不能尽或不能达的情形。在本文里，这谓词所不能尽，同时若无经验，这谓词所不能达的情形，其所以不能尽或不能达的理由，应该比较地容易清楚。我们把“能”视为名字底道理就是因为它是不能以任何谓词之所能达的；以任何按名而能得实的名称去传达“能”，都是说可能与现实那一方面的话，而不是说“能”这一方面的话。

具体化一方面是不悖的方式，另一方面也是不费的方式。可是，我们似乎应该注重前一层，因为就不费这一原则而论，仅仅具体化还是不够。如果本然世界只是一个硕大无伦的具体的东西，现实虽并行，而我们仍可以说它费。因为那样一来大多数的关系都没有现实。就不悖这一原则说，具体化的确可以达到并行而不悖底原则。本来不相关联的可能，现实具体化后，它们可以关联起来而不悖；本来不能同时关联起来的可能，现实具体化后，可以在不同的时间关联起来而不悖。

P52-57

写这本书颇费时间。写就是想，至少在我个人是这样。前几年我的习惯是用英文想，这几年来，习惯慢慢地改过来，用中文想的时候增加。也许思想上的疙瘩太多，所以文字老是过于干涩，无论如何，我深知道我缺少运用文字的技能。在这一方面，我要对冯芝生先生表示谢意。他看过全部原稿，经他随时指示，太过意不去的地方或者没有。我也要谢谢叶公超先生，他那“论道”两字使一本不容易亲近的书得到很容易亲近的面目。