中国哲学家都是不同程度的苏格拉底。其所以如此，因为道德、政治、反思的思想、知识都统一于一个哲学家之身，知识和德性在他身上统一而不可分。金岳霖把西方哲学与中国哲学相结合，建立了独特的哲学体系。

本书系统地论述了知识的来源、知识的形成以及知识的可靠性、衡量真假的标准等问题。弥补了中国知识论不发达的缺陷，改变了中国传统哲学文本的写作模式。

金岳霖是中国哲学知识沦研究领域的开拓者。本书围绕“以经验之所得还治经验”这一主旨，自觉地将逻辑分析方法严格而系统地运用于哲学研究，特别注重思想的清晰性和论证性，系统地论述了知识的来源、知识的形成以及知识的可靠性、衡量真假的标准等问题。弥补了中国知识论不发达的缺陷，改变了中国传统哲学文本的写作模式。

导言

Ⅰ.知识论是甚么

Ⅱ.知识论与别的学问底分别

Ⅲ.本书所要陈述的知识论

第一章 知识论底出发方式

Ⅰ.从甚么地方论起

Ⅱ.直接或间接地由官觉出发

Ⅲ.从甚么原则出发

Ⅳ.此出发方式缺点之一：不能得非唯主的共同

Ⅴ.此出发方式缺点之二：对外物底看法

第二章 本书出发方式底理由

Ⅰ.对上章 出发方式底批评

Ⅱ.知识论者底要求

Ⅲ.被知的底实在感底分析及满足此感底理论上的条件

Ⅳ.本书底出发方式

第三章 所与或知识底材料

Ⅰ.正觉底分析

Ⅱ.客观底解释

Ⅲ.内在外在关系（关系总论在后）

Ⅳ.官觉

Ⅴ.校对

第四章 收容与应付底工具

Ⅰ.所与底收容或应付

Ⅱ.习惯

Ⅲ.记忆

Ⅳ.想象

Ⅴ.意志与注意

Ⅵ.相信与归纳

Ⅶ.语言

Ⅷ.抽象

第五章 认识

Ⅰ.官能与认识

Ⅱ.所与底分别

Ⅲ.关系

Ⅳ.性质

Ⅴ.个体底绵延

Ⅵ.官觉与认识底社会性

第六章 思想

Ⅰ.心

Ⅱ.思想

Ⅲ.想象

Ⅳ.思想底相联

Ⅴ.思议

Ⅵ.思议底结构

第七章 摹状与规律

Ⅰ.摹状成分

Ⅱ.规律成分

Ⅲ.规律与摹状不能分离

Ⅳ.治变

Ⅴ.先天先验

Ⅵ.逻辑

第八章 接受总则

Ⅰ.休谟底问题与归纳原则

Ⅱ.归纳原则与秩序

Ⅲ.归纳原则与时间

Ⅳ.归纳原则底永真

Ⅴ.归纳原则是接受总则

Ⅵ.秩序问题

第九章 自然

Ⅰ.呈现与本然的现实

Ⅱ.本然与自然

Ⅲ.自然与经验

Ⅳ.自然律

Ⅴ.自然界底种种

第十章 时空

Ⅰ.本然的时空

Ⅱ.自然时空底架子与川流或居据

Ⅲ.关于时间的种种

Ⅳ.关于空间的种种

Ⅴ.时空意念

第十一章 性质、关系、东西、事体、变、动

Ⅰ.性质

Ⅱ.关系

Ⅲ.东西

Ⅳ.事体

Ⅴ.变

Ⅵ.动

Ⅶ.本章 所论的接受方式

第十二章 因果

Ⅰ.区别几句关于因果的话

Ⅱ.因果的居间问题及空间问题

Ⅲ.因果间底时间问题

Ⅳ.因果底背景问题

Ⅴ.因果间底必然问题

第十三章 度量

Ⅰ.度量问题

Ⅱ.时空底度量

Ⅲ.质量问题

Ⅳ.度量底精确问题

Ⅴ.约俗学说底理论

第十四章 事实

Ⅰ.自然与事实

Ⅱ.事实与东西和事体

Ⅲ.事实与普遍

Ⅳ.事实与正负

Ⅴ.事实与将来

Ⅵ.事实与知识

Ⅶ.事实与理论

第十五章 语言

Ⅰ.字

Ⅱ.字底蕴藏

Ⅲ.语言文字文法

Ⅳ.翻译

Ⅴ.思想与语言

第十六章 命题、证实和证明

Ⅰ.导言

Ⅱ.事实、语言和命题

Ⅲ.命题与判断

Ⅳ.命题底证实

Ⅴ.命题底证明

第十七章 真假

Ⅰ.不同的真假说

Ⅱ.真假学说所要注意点

Ⅲ.符合是真假底定义

Ⅳ.符合底标准

Ⅴ.符合感底时空性和超时空化性

Ⅵ.知识底进步和真理底完成

C.推论底困难

1.所谓外物是A段所说的外物。本段底问题是从唯主学说底立场去推论到A段所说的外物之有。A段所说的条件是必要条件，不满足那些条件的根本不是外物，可是满足那些条件的也许不只是一种外物。常识中的桌子、椅子和前此所谓科学物事不是同样的外物，它们虽不是同样的外物，然而它们或直接地或间接地满足A段底条件。在这里我们不必讨论如何样的外物，所要求的只是满足A段所说的条件的外物而已。同时B段（3）条已经表示所谓推论到外物之有不是先肯定或假设外物之有，然后推论到在某官觉内容中某某项目是外物。这只是决定何者是外物而已，这不是推论到外物之有。这里所谈的是完全从并完全只从官觉内容推论到外物之有。假如我们先假设或肯定有外物然后从事于推论，我们底办法不是站在唯主学说底立场底办法。

2.推论底例（一）。也许有人会说我们今天看见一张桌子，它有某某颜色、某某形式；手去摸时它有某种硬度，它底位置是如此如此的；它与别的东西有某某关系……我们前天看见它是这样的，昨天看见它是这样的，今天看见它仍是这样的。可是，官觉底内容是随官觉而生灭的，我们底官觉打住，官觉内容也没有了。官觉虽有间断，每一次的官觉内容虽不是任何另一次 的官觉内容，然而它们底性质相同、关系一致，可见一定有独立存在的外物支持着这些不同次数的官觉内容。假如这是推论的话，这推论当然不行。何以一定有独立存在的外物呢？假如我们真的不假设外物之有，我们不至于说一定有独立存在的外物在支持着不同次数底官觉内容底性质相同、关系一致。显而易见，我们没有任何理由盼望这些官觉内容性质相同或不相同，关系一致或不一致。就官觉内容说，它只是如此这般而已。也许原来持此说的会说，我们虽然不能说一定有外物，我们至少可以说大概有外物。可是这大概底根据是甚么呢？不先假设有外物哪里来的大概呢？大概总是有根据的，例如掷骰子，红一点底出现底机会大概是六分之一，因为骰子有六方而每一方出现底机会恰为六分之一；这大概底根据是关于骰子构造底知识。假如我们所知道的只是官觉内容，大概底根据也只在官觉范围之内。对于外物底存在得不到大概。这推论如果要说通，仍只是在假设或肯定外物之有这一条件下才说得通。

3.推论底例（二）。也许我们可以利用普通原则和官觉内容联合起来推论到外物之有。我现在在房间里坐着，这间房子东西南北都有墙，我朝西坐着，只看见南、北、西墙，这些都是我底官觉内容，我没有看见背后的东墙，我回头看看，看见了东墙。同时我在别的经验中得到了一普遍原则，屋顶是墙负着的，墙倒屋顶也就坍下来。我可以更进一步说我亲自经验过好些次墙倒屋顶坍下来底情形。这原则是从官觉内容中得到的，这情形也是官觉内容中的。我现在不看见东墙，我虽然不看见东墙，我底官觉内容中虽然没有东墙这一官觉内容；然我根据以上的原则推论到是外物的东墙依然独立地存在，因为不然的话屋顶要塌下来。这推论也是假设或肯定外物之有的推论。当然这假设或肯定也许只是无形的假设或肯定而已。不先假设或肯定外物之有，我们不至于有是外物的东墙。所谓屋顶没有塌下来，是官觉内容的屋顶没有塌下来，在我不看见东墙的时候，官觉内容中根本没有东墙。屋顶之不塌也许有鬼有神在那里撑着并不必有外物撑着。也许有人会说这辩论太过分了；把鬼神和外物相比，外物近乎常识多了或有理多了。本书认它们同样地无理，不过以外物解释屋顶之不塌的确近乎常识。可是如果近乎常识是一接受外物底理由，那么，为甚么不老老实实先就肯定或假设外物之有呢？推论到有是外物的东墙在那里撑着，已经假设了或肯定了外物之有。显而易见，单就官觉内容说或单就原则说，或就二者联合地说，外物之有无，我们无从知道。我们绝不能因屋顶不塌而说有是外物的东墙。这推论底例子与以上的不同，它正式地引用了一普遍原则，表面上似乎说得通些。但是推论仍然说不通。本书认为在唯主学说底立场，独立存在的外物推论不出来。  4.推论中的两难。以上两例表示一种情形，不先假设或肯定外物之有，我们不能从官觉内容或原则推出外物来，而先假设或肯定外物之有，我们的确可以推出外物来；可是既然肯定或假设了外物之有我们又何必推论呢？总而言之，不先肯定或假设外物之有，推论说不通，而先假设或肯定外物之有，推论用不着。有些知识论家根本不要外物，这当然很简单；可是本书不赞成这办法，所以也不讨论这主张。对于要外物的知识论家，的确有以上的两难。在此两难之中，好些人还是要选择不先假设或肯定外物之有而从事于推论到外物之有这一办法。其所以然者因为他们受了逻辑学底影响，要把知识论组织成一近乎逻辑系统那样的系统，从无可怀疑的出发点推论到其他的东西。外物既然是他们所要的也就是所谓“其他的东西’’之一。硬要把外物推论出来，所推出的不是A段所说的外物。他们当然可以把A段所说的条件列入定义；可是官觉内容是否满足这些条件或这些定义底标准，他们只能在官觉内容中去找，而在官觉内容中他们找不着。所找得着的也许名为“外物”，而其实仍只是官党内容。

本书老老实实地要求A段所说的外物。唯主学说之下的知识论既推不出那样的外物，本书不能不认为这是唯主学说底困难。

D.建立外物底困难

1.建立与推论底不同点。建立和推论底不同点我们在这里不妨重复地说一次。建立是以定义方式产生所要的东西。在几何我们可以利用直线、直角、相等、平面……去给“四方”下定义。如此我们就建立了四方。四方的确和三角、长方……不一样。我们也可以利用类似principia mathematica的方法去建立“类”与“关系”。建立和推论有一点相似，推论逃不出前提，建立逃不出建立的工具和所从建立的材料。上段已充分地表示我们不先假设或肯定外物之有不能推论到外物之有。本段要表示有同样的情形。在这里我们要说几句关于建立逃不了工具和材料底提纲挈领的话。几何上的四方虽建立了，然而它没有增加甚么东西，几何本来就有四方这一可能，不建立四方这可能依然在那里，不过关于它底公理或定理我们不容易简单地表示而已。建立四方之后，我们的确得到了简单便利等好处，可是没有在原来的可能之外增加任何东西。这一点非常之重要。

2.以建立“他人”为例。假如出发方式中本来只有“红，此时此地”，逃不了要建立“我”底问题。建立“我”——从一时一地底官觉内容中建立——很困难。我们不从建立“我”着想，而从有“我’’之后建立“他人”着想。如果官觉内容有某项目x，x项目就形色状态说和我相似，就表情说，他也有喜怒哀乐……就对其他的官觉内容项目说，他和我有一致的或相同的语言行动上的反应……在此情形下，我们可以利用这些相似的情形为“他人”的标准，给“他人”下定义，因而断定x是一“他人”。官觉内容中既然有x这样的东西，当然有“他人”。我们底官觉内容中的项目很多，也许好些内容不能满足“他人”底定义，这些不是“他人”；另外一些也许满足“他人”底定义，这些都是“他人”。“他人”与非“他人”底分别很清楚，我们的确可以利用类似如此的方法去建立“他人”。在本条我们用建立“他人”之有为例，一方面因为容易提出；另一方面，所谓“他人”有同时是外物的他人和不同时是外物的他人底分别。如果所谓“他人”是同时为外物的他人，则建立他人之有也就建立J，外物之有。

3.所谓建立了“他人”是如何的他人呢？在（1）条我们已经表示建立不能逃出所利用以为建立底工具和所从建立的材料。头一点我们要注意的就是建立“他人”底工具和材料都是官觉内容，也都只是官觉内容。上条所说的x是我底官觉内容；它底喜怒哀乐，它底形色状态也是；如果x对于某激刺有和我底相同的语言行动上的反应，这些反应虽是x的反应，然而对我说它们仍是我底官觉内容。所谓是“他人”的x当然是我底官觉内容。问题是它只是我底官觉内容呢，它还同时是外物呢？以上已经表示清楚外物可以有定义，外物之有绝不能因定义而得。我们可以把A段所说的条件安排在外物底定义之中，可是那样的外物之有仍不能从定义而得。不先假设或肯定外物之有，所建立的“他人”只是官觉内容中的“他人”而已，不同时是外物。一主观官觉者的确可以说他底官觉内容中有“他人”；但是他既没有同时是外物的“他人”，我们不能用建立“他人”底方式去建立外物。我们也不能以建立别的东西底方式去建立外物。即令我们想直接地建立外物本身，结果依然是一样，我们只能得到以外物相称的官觉内容，而不能得到满足A段所说的条件的外物。那样的外物，完全从官觉内容着想，是建立不起来的，除非我们先假设或肯定外物之有。可是，假如我们先假设或肯定外物之有，我们又何必推论或建立外物之有呢？

4.此出发方式底缺点。本章讨论的是出发方式。此方式以无可怀疑为原则去找出发点。以心理上的无可怀疑为知识论底出发点，以主观者底立场为立场；我们称这出发方式为唯主方式，用此方式的学说为唯主学说。本书不采取这一方式；因为本书认为我们有知识，我们底知识论是理解知识底学说；我们不能把知识这一对象中任何部分抹杀下去，这一对象中有知者，有被知者，而被知者是独立存在的外物；对于此独立存在的外物，我们有共同的客观的知识。上面已经表示唯主学说得不到“真正”的共同客观和真假。本节表示它也得不到A段所说的外物。就本书底立场说，这是唯主学说底两大缺点。

P49-53

这本《知识论》是一本多灾多难的书。抗战期间，我在昆明时已经把它写完了。有一次空袭警报，我把稿子包好，跑到昆明北边的蛇山躲着，自己就席地坐在稿子上。警报解除后，我站起来就走。等到我记起时，返回去稿子已经没有了。这是几十万字的书，重写并不容易。可是，得重写。到了一九四八年十二月十二日或十四日，我又写完了，交给了商务印书馆。这已经是解放前夕，没能出版。《知识论》是我花精力最多、时间最长的一本书，它今天能够正式出版，我非常非常之高兴。

另外一本《论道》，也是商务印书馆帮我出版的，作为旧书重印，我完全赞成。

金岳霖

一九八三年五月