在今天的城市中,谁买去了我们的生活?谁是城市空间的真正主宰?城市生活的速度,果真越快越好吗?一座有记忆的城市,意味着什么?城市为什么不能丧失它的记忆?我们居住在这里,可我们拥有这座城市吗?这座“我们”的城市,是否对所有人开放吗?
对今天中国的城市生活来说,这些问题看似古怪,却值得大声提出和仔细回味。想要在城市里真正享有“美好”,想让中国的城市在这危机与挑战的时代走出一条生路,首先需要开启的,恐怕正是对上述问题的全社会的讨论。
为此,2010年3月8日至4月1日,“当代文化研究网”策划开展了“我们的Better City”大型网络讨论。这二十多天的讨论,得到了基层工作者、媒体从业人员、都市白领、专栏作家、大学师生和不少普通市民的积极支持和热心参与。这本小书编辑收录的,便是这一次网络讨论的精华文章和网友们的纷纷议论。
有谁买去了我们的生活?城市空间谁当家?生活必须加速度吗?城市怎么才自然?城市越大越好吗?“上海”在哪里?城市文化从哪里来?城市文化到哪里去?城市为什么不能丧失记忆?城市是“我们”的吗?城市对所有人开放吗?
本书与您一同探讨!!
谁买去了我们的生活?
王晓明:城市只是一处“名利场”么?
Guinness:资本剥夺了什么?
陈占彪:死老虎、胖熊猫、社区文化活动中心
toybook:东湖和“无穷大
举手发言
城市空间谁当家?
闵冬潮:城市的天空与地面
Jerryhoop:一个“土著”的空间感:现实与虚拟
朱鸿召:住近地铁莲花路站
炖锅:“非法”的活力
跑啊跑:远方的客人留下来
王晓明:越南都市街头的“獾”
葡萄:人人都有钥匙的公告栏
Christopher Connery:创造社会空间
举手发言
生活必须加速度吗?
闵冬潮:“陕城”与“慢城”
葡萄:城市的节奏
宣晓凤:在效率的挤压下
庞敏:古城悠缓
张永峰:从容和余裕
山山:“快”乐至死举
举手发言
城市怎么才自然?
沈善增:我想不通,这样明摆着的问题怎么没人提?
朱善杰:漫谈“低碳”
资深青年:小民慢举手
罗小茗:城市里的“自然”
green:待价而沽的景观
布衣一剑:建设能感觉的城市
汤釜:“自然”是一个让人寄托理想的词
举手发言
城市越大越好吗?
蔡斌:做为超级城市的上海
香蒲:城市延伸线下的样板生活
胳膊肘:十二年间的城中迁徙
榆下途说:城市的中心和外围
视点:都市中的陌生人
举手发言
“上海”在哪里?
许某某:上海的位置
江户儿:在上海“那边”
冷空气:君住长江头,我住长江尾
红旗下:Better Cicy不是孤立的
扫叶煮茶:吸血的城市终将死灭
举手发言
城市文化从哪里来?
李晨:“校”与“城”之间:教育自主在哪里?
安君:书中窥城
我城:电视新闻与城市精神
小飞象:互联网:困境突围
举手发言
城市文化到哪里去?
沈善增:以发展的观点看上海话
朱鸿召:做个“有文化”的朋友
唐老鸭:小事情大梦想
liyang:门卫大叔
孙晓忠:大家好才是真的好
举手发言
城市为什么不能丧失记忆?
JSQD:纽约VS.上海
心每思之:让记忆讲述另外一种城市生活
toybook:我记得,想当年
小冰等:无处安放的记忆与认同
炖锅:守住城市的记忆
举手发言
城市是“我们”的吗?
资深青年:乡关何处
green:失去安稳感的城市
邢洁:城市与“爱情
Solmes-nox:看牙记
落月先生:上海何曾是我们的?
小跑等:怎样把城市变成“我们的”?
毛尖:吾土吾民:世博问卷
举手发言
城市对所有人开放吗?
张永峰:城里人的优越感从哪来?
minal:“老年”·“妇女”成了“包袱”?
资深青年:当我们失去了有尊严的生活
大可等:从“故乡”到“异乡”
竹叶青:“乡愁”的弹性
王王月:上海,寻找自己的风格
举手发言
全球最大规模的城市化,正在中国的大地上四处蔓延。十多年前,我居住的大学住宅区,晚上还有轻轻的虫鸣声,而现在,周围车水马龙,乌烟瘴气,办公楼、地铁站、购物中心、五星级宾馆……俨然一处闹市区。
我很疑惑:如果真像那些鼓吹者说的,以后中国人大都要住在城市里,那么,这车水马龙、高楼大厦,就是城市了?还有没有好一点的城市生活呢?
先说我住的这个小区吧。它造得相当憋气:房子之间的距离很近,道路大多细细一条,每个单元门里的楼梯都相当窄,房间的净高也很低。我当然知道为什么会这样。房产商的第一信条,就是每一寸面积都要尽可能卖得贵,虽然小区的公共面积也分摊到各户,毕竟不如缩小公共面积、多造几套公寓赚得多。正是这个信条,让那些卖得贵的空间蛮横霸道、四仰八叉,不能卖钱——其实也能卖,不过卖得便宜些——的空间则畏畏缩缩,被挤在边上。
房子造好了,住户搬进来了,房产商也撤了,可他们的第一信条,却继续统治这个小区。没几年,原本狭窄的道路,就分出一半,一格一格地划了黄线,写明车牌号,成了停车场——这是要收月费的。紧接着,路边本就不宽的草地,又被切出一长溜,铺上水泥格子砖,方便汽车跨停——当然,也是要收费的。再后来,干脆不铺格子砖了,头戴大盖帽的门卫,指挥汽车直接开上草地,刹车,付钱。
十多年来,小区的公共面积就这样持续地缩减。这缩减换来的钱,却不知道去了何方。大盖帽门卫的眼神,越来越专一:指地方停车,抄录车牌,收钱,怒喝:“停下来停下来!侬还没付停车费!”从这吆喝声里,你能清楚地听出这样的意思:只有能提成的钱,才积极收,只有能赚钱的事,才积极做。
这小区的门口,曾经挂过一块区政府颁发的“绿化小区”的铜牌。可现在,小区的许多绿化地,横七竖八覆盖着粗大的轮胎泥印,恰似那铜牌上的锈迹。更糟的是,小区里越来越不适合步行了,特别是早晨、傍晚和晚上,汽车屡屡在只剩半边的道路上堵塞,步行人只能不断地避让,比走在淮海路上还麻烦——淮海路还有人行道呢!
从这个小区,正可以看出城市生活的一个大问题,那就是,城市生活的经济的部分,和其他非经济的部分,该有怎样的比例才合适?城市的土地,是否仅仅只是一种资本,卖得越贵越好?城市的空间,是否都可以拿出去卖钱?如果不是,那不能或不应该卖钱的部分,应该是哪些?它们和那卖钱的部分,比例又该如何?再说得宽一点,城市居民“上班”之外的生活内容,是否主要就是“消费”?那些不能归入“消费”的部分,又该如何展开?当规划城市的时候,如何满足居民的非经济要求?现代都市的真正的优越性,究竟在哪儿?无数在城市长大的人,合不得离开,无数乡村的年轻人,要搬进都市:这究竟是为了什么?除了让人有较多的机会去赚钱和升官——在今天,升官的很大一部分好处,也还是赚钱罢,城市还向人提供了什么?还应该向人提供什么?英国作家萨克雷有一部小说,书名译作《名利场》(Vanity Fair),我们的城市,难道就只是一处“名利场”么?
今日上海,像我住的小区这样的情形,是很普遍的。房产商第一信条的统治,也绝不仅限于住宅区。一讲起上海的城市规划,就只有那几个“中心”,而无论其中哪一个,都是指向“经济”;苏州河水刚停止发臭、有点儿返清了,棺材板似的住宅高楼,就在两岸密集地排开,一幢比一幢更贴近河岸;中央三令五申,要抑制房价,“地王”却依然不断刷新,令人瞠目;过年了,报纸上头版头条:“大批市民”在购物中心汗流浃背、“血拼到黎明”!节日一过,纳税人供养的国营垄断企业就开始涨价了:“现在是市场经济,企业不能亏本……”凡此种种,说实话,都令我想起我住的那个小区的空间变化,和那些门卫的专一的眼神。
当然,上海这么大一座城市,不可能完全成为房产商第一信条的禁脔。即便一时如此,局面也不可能长久。也许是因为生在这地方不免有偏爱吧,我是相信上海有力量,能让自己更像个人样的。城市是人住的,如果人不甘心只当经济动物,城市就不可能长久地自贬为名利场。
可是,一座并非名利场的城市,该是怎样的呢?还是先说我住的小区。P003-005
我认为,对待低碳经济的问题,我们决不能用对待政治运动的态度去应对,热热闹闹地走过场。
沈善增 作家
人的身体健康与安全是生活幸福的底线,如果连这都保障不了,我想知道,城市如何让生活更美好?
Salomes-nox 网友
大都市就是资本堆积所形成的肿块,资本主义造成的所有问题都在大都市中有尖锐的表现。
扫叶煮茶 网友
事情从身边做起,眼睛却要看到远处。当在住宅小区里反抗地产商第一信条的时候,最后的目标,是清楚地指向整个城市,指向那信条的各种扩大版,打破它们对城市规划和市民生活的强横的支配。
王晓明 文化研究学者
上海应该是我们的。它是房地产商的,她也是我们的。它是政府规划的,她也是我们规划的。
毛尖 专栏作家
这是我们大家的城市,我们不能放弃它。鸵鸟和缩头乌龟,不会有未来。
炖锅 网友