全球最受欢迎的思维训练读本，10天改变你的思考方式！

最受美国大学生欢迎的思维训练教科书！

“十大思维谬误”教你如何正确思考与决策！

高票当选美国高校必读图书！

布鲁克·诺埃尔·摩尔、理查德·帕克编写的《批判性思维(原书第10版)》是美国最为畅销的大学教材，连续10次再版，语言通俗、生动，直观地阐述了批判性思维、正确推理和合理论证的基本问题、观点、方法和技巧。

布鲁克·诺埃尔·摩尔、理查德·帕克编写的《批判性思维(原书第10版)》是美国最为畅销的大学教材，连续10次再版，语言通俗、生动，直观地阐述了批判性思维、正确推理和合理论证的基本问题、观点、方法和技巧。《批判性思维》从批判性思维的重要性和必要性说起，就如何进行正确地思维和清晰地写作，到有效论证的规则、合理的演绎和归纳推理，再到道德、法律和美学的论证进行了详细阐述，同时还列举了各种以修辞手法来掩盖虚假论证的例子，对批判性思维进行了全面的论述，帮助读者全面了解和掌握合理而正确的思维基本原则、规则、要求、技巧和训练方法。

前言

作者简介

第1章　究竟什么是批判性思维

 1.1　信念和断言

1.1.1　客观断言和主观断言

1.1.2　事实与观点

1.1.3　道德主观主义

 1.2　论题

 1.3　论证

 1.4　认知偏差

 1.5　"真"和"知识"

 1.6　批判性思维所能做的和不能做的

第2章　两类推理

 2.1　论证：基本特征

2.1.1　"结论"作为"前提"

2.1.2　未表达的前提和结论

 2.2　两种论证

2.2.1　演绎论证

2.2.2　非演绎论证

2.2.3　排除合理怀疑

 2.3　演绎、非演绎和未表达前提

 2.4　"衡平推理"和最佳解释推理

 2.5　哪些表达不是前提、结论或论证

2.5.1　图像

2.5.2　"如果……那么……"所连接的句子

2.5.3　对事实的罗列

2.5.4　A因为B

 2.6　道德、情感和逻辑

2.7　理解论证的技术

2.7.1　澄清论证的结构

2.7.2　透过各种装饰性的表达来识别论证

 2.8　评估论证

第3章　清晰的思维、批判性思维与清晰的写作

 3.1　模糊

 3.2　歧义

3.2.1　语义歧义

3.2.2　组合歧义

3.2.3　语形歧义

 3.3　抽象

 3.4　定义术语

3.4.1　定义的目的

3.4.2　定义的种类

3.4.3　定义的注意事项

 3.5　论文写作

3.5.1　练习写作

3.5.2　论文写作的误区

3.5.3　有说服力的写作

3.5.4　多元化社会中的写作

第4章　可信性

 4.1　断言及其来源

 4.2　评估断言的内容

4.2.1　断言与我们的个人观察相冲突吗

4.2.2　断言与我们的背景信息相冲突吗

 4.3　评估信息来源的可信性

4.3.1　利益相关方

4.3.2　体貌及其他特征

4.3.3　专业性

 4.4　可信性与新闻媒体

4.4.1　媒体所有权的合并

4.4.2　政府对信息的操纵

4.4.3　媒体的偏见

4.4.4　电台访谈节目

4.4.5　电视辩论节目

4.4.6　互联网

 4.5　广告

第5章　通过修辞进行说服：常见的修辞技巧

 5.1　修辞技巧I

5.1.1　委婉语和粗直语

5.1.2　闪烁其词

5.1.3　贬抑

 5.2　修辞技巧II

5.2.1　刻板印象

5.2.2　暗示

5.2.3　加载问题

 5.3　修辞技巧III

5.3.1　嘲笑/讽刺

5.3.2　夸张

 5.4　修辞技巧IV

5.4.1　修辞性定义和修辞性解释

5.4.2　修辞类比和令人误解的比较

 5.5　替代证明和重复

5.5.1　替代证明

5.5.2　重复

 5.6　通过视觉形象进行说服

第6章　更多修辞技巧：心理及相关谬误

 6.1　诉诸情感的谬误

6.1.1　源自愤怒的"论证"

6.1.2　威吓手段

6.1.3　其他基于情感的谬误

 6.2　诉诸其他心理因素的谬误

6.2.1　转移注意力／烟幕弹

6.2.2　众所周知

6.2.3　合理化

 6.3　以错制错

第7章　更多谬误

 7.1　诉诸人身的谬误

7.1.1　人身攻击型诉诸人身

7.1.2　自相矛盾型诉诸人身

7.1.3　因人废言型诉诸人身

7.1.4　毒化井水

7.1.5　因人纳言谬误

 7.2　生成谬误

 7.3　稻草人谬误

7.4　虚假的两难境地

7.4.1　完美主义谬误

7.4.2　划界谬误

 7.5　滑坡论证

  7.6　错置举证责任

7.7　乞题

第8章　演绎论证I：范畴逻辑

 8.1　直言判断

8.1.1　文恩图

8.1.2　转换成标准形式

8.1.3　对当方阵

 8.2　三种关于直言判断的运算

8.2.1　换位

8.2.2　换质

8.2.3　换质位

 8.3　直言三段论

8.3.1　用文恩图检验三段论的有效性

8.3.2　含有未表达前提的直言三段论

8.3.3　实际生活中的三段论

8.3.4　用规则检验三段论的有效性

第9章　演绎论证II：真值函数逻辑

 9.1　真值表和真值函数符号

9.1.1　判断变元

9.1.2　真值表

 9.2　用符号表达复合判断

9.2.1　"如果"与"仅当"

9.2.2　必要条件和充分条件

9.2.3　"除非"

9.2.4　"或者……或者……"

 9.3　真值函数论证模式（简略版）

9.3.1　三种常见的有效论证模式

9.3.2　三种谬误：无效的论证形式

9.4　真值函数论证

9.4.1　真值表法

 9.4.2　简化真值表法

9.5　演绎

9.5.1　第一组规则：有效论证的基本模式

9.5.2　第二组规则：真值函数的等值式

9.5.3　条件证明

第10章　关于非演绎推理的批判性思维

 10.1　从一般到特殊的推理（统计三段论）

 10.2　从特殊到一般的论证（基于样本的归纳概括）日常生活中基于样本的归纳概括

 10.3　从特殊到特殊的推理：基于类比的非演绎论证

10.3.1　基于类比的非演绎论证的运作方式

10.3.2　类比的其他用途

 10.4　从一般到一般的推理

 10.5　误差幅度和置信水平的日常提示词

 10.6　非演绎推理中的谬误及相关问题

10.6.1　仓促概括

10.6.2　传闻证据

10.6.3　以偏概全

10.6.4　自荐样本的谬误

10.6.5　有倾向性的问题

10.6.6　弱类比

10.6.7　模糊的概述

第11章　因果解释

 11.1　两种解释

11.1.1　物理因果解释

11.1.2　行为因果解释

 11.2　充分解释：一个相对的概念

11.2.1　至关重要的可检验性

11.2.2　无法检验的解释

11.2.3　循环解释

11.2.4　不必要的复杂性

 11.3　形成假说

11.3.1　求异法

11.3.2　求同法

11.3.3　因果机制和背景知识

11.3.4　最佳诊断方法

 11.4　普遍的因果陈述

 11.5　验证因果假说

11.5.1　对照的因果实验

11.5.2　避免在人群中检验因果假说的替代方法

11.5.3　非实验的因果研究

11.5.4　非实验的果因研究

11.5.5　在动物身上进行实验

 11.6　因果推理中的错误

11.6.1　体检中的混淆因果

11.6.2　忽视统计回归

11.6.3　缺乏否证,所以得证

11.6.4　诉诸传闻

11.6.5　混淆解释和辩解

 11.7　法律上的因果联系

第12章　道德、法律与美学推理

 12.1　价值判断

12.1.1　道德与非道德

12.1.2　道德推理的两个原则

12.1.3　道德原则

12.1.4　形成特定的道德价值判断

 12.2　道德推理中的主要视角

12.2.1　后果论

12.2.2　义务论／道义论

12.2.3　道德相对主义

12.2.4　宗教相对主义

12.2.5　宗教绝对主义

12.2.6　德性伦理

 12.3　道德慎思

 12.4　法律推理法律的证成：四个视角

 12.5　美学推理

12.5.1　八个美学原则

12.5.2　用美学原则来判断美学价值

12.5.3　评价美学评论：相关性与真实性

12.5.4　为什么进行美学推理

术语表

那么，批判性思维是什么?显然，它不是盲目的行动或反应。教育者们普遍认为，批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；批判性思维的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。

让我们进一步明确这个概念。存在着一种思维：它让我们形成意见、做出判断、做出决定、形成结论。同时，还存在着另一种思维——批判性思维：它批判前一种思维，让前述思考过程接受理性评估。可以说，批判性思维是对思维展开的思维，我们进行批判性思维是为了考量我们自己(或者他人)的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。

你们学习的一些课程，只需要做填鸭式的死记硬背，也有一些课程(在工作场所或军队)需要你做得更多：需要你进行设计或评估，需要对特定情形提出建议或诊断，需要进行解释或做出评价等等，总之，需要你给出自己的结论。你们可能以下述方式展开学习活动：你先发表自己的独特见解，然后由你的指导老师或者同事、朋友、管理人对你提出批判性的评论，他们将这些评论反馈给你(希望你获得的反馈通常是积极的)。他们评估你的推理。不排除你聪颖过人以至于不需要其他人的反馈信息，不排除你智慧超群以至于思维或者推理时从不犯错。但绝大多数人都难免在推理时偶尔出错。人们往往会忽视重要的因素，会无视和我们所持的观点相抵触的思想。另外，我们的思想可能并不像自己想当然的那样清晰明白。人们通常都会从这种批判性评价中获益，哪怕这种批判性的评价是由我们自己做出的。无论我们写文章、提建议或者作策，如果我们不是随心所欲地敷衍了事，而是对自己的论证展开反思不断完善，我们就能生产出较好的思维产品。完善我们的思考的办法进行批判性思维，也就是说，像思维的教练一样对自己的思想展开判。

本书就是指导读者如何展开批判性思维。本书将阐释好论证的最低准，即无论在何种语境中，值得我们关注的推理所必须满足的基本条。同时，本书还将介绍常见的不利于构建好论证的诸多干扰因素，本也会教你识别人们在形成结论时的常见错误。大学里的其他课程也会一定程度上提高你的思维能力，这些课程令训练你基于给定的原则、定的视角，学到哪些重要因素是需要考量的。但是其他课程不会专门注，在形成结论的过程中，哪些论证违背了本书中给出的本该遵守的证规则。即使不能起到其他作用，阅读批判性思维的书籍或者学习批性思维的课程可以帮助你避免在论证的过程中人们易犯的种种错误。少犯这些错误，你就会越聪明。不是指你在一时一事上精明起来，而指你总体上更明智。批判性思维的各项技能可以运用于任何你运用思(说、想、写)的领域。

无论我们是对自己的思维还是他人的思维展开批判性思维，提出具体问题都依赖于所讨论的议题。决定投票给谁、是否买房、数学证是否可靠、买什么牙膏、养哪种狗等，不同的问题需要考虑不同的因但无论考虑什么，我们都希望能够避免做出或接受不好的论证。我还希望排除无关因素的干扰，希望不任由情感主宰自己的思想，希望做谬误和偏见的牺牲品，不听信于不称职的权威或者一知半解的臆。所有这些，虽然没有囊括评估推理的所有标准，但它们是主要的，是重要的，本书将分别关注并分析这些。P2-3

相较前些版本，第10版总体及章节发生了诸多变化。许多章节中都补充了论证图解的实例。

面貌一新的第1章，更直接、清晰地介绍了什么是批判性思维。这章也写入了重要的新内容：认知偏差、事实与观点、为什么要进行批判性思维、批判性思维所能做的和不能做的。

第2章，两类推理中有了新的内容：道德、情感和逻辑；并非前提的表达；衡平推理和最佳解释推理。

第4章，进行了更准确、更合逻辑的调整。

第5章，通过修辞进行说服，把修辞技巧划分了几大类。

第9章，加入了全新的内容：关于演绎论证的简明介绍。重新撰写的第10章，关于非演绎推理的批判性思维，包含了模糊概述、从一般到一般的推理、自荐样本的谬误、全体证据原则等全新的内容。另外，这章也改进了关于类比推理、基于样本的科学概括以及日常生活中的概括等内容的讨论，并添加了有关评价非演绎推理的解说。

第11章，因果解释中改进了关于体检中各种条件的可能性的讨论。

无论经过多少人的努力，出版的书籍中难免会有错误。如果你发现了本书的任何错误，都该由作者摩尔或帕克来承担责任。错误与麦格劳一希尔公司那些帮助我们的优秀工作人员没有关系。这些优秀的工作人员包括高级编辑马克·乔治福先生(Mark Geogiev)，他一直以自己的洞见、智慧和耐心在各个方面关照着我们；策划编辑：苏珊·梅塞尔(Susan Messer)，她的小说《大河与欢乐》(GrandRiver andJoy)比本书更能打动人心，正是听取苏珊的建议，本版才清晰地说明了每章的学习目的；策划执行主任：莉莎·平托(Lisa Pintor)；编务统筹：艾米·弗拉昂斯(Amy Flauaus)；制作经理：莱斯利·菜克纳尔利(LeslieRacanelli)；制作编辑：露丝·坂田·斯科利(Ruth Sakata Corley)；封面编辑：芭芭拉·哈查(Barbara Hacha)；还有查找图片的布赖恩·佩克(Brain Pecko)。

很幸运有下列人士作为第10版及此前各版的审查者，他们为本版提供了宝贵的建议：

Keith Abney,California Polytechnic State University,San Luis Obispo

James Anderson，San Diego State University

Sheldon Bachus

Pat Baldwin，Pitt Community College

Tim Black．Calif．0mia State University,Northridge

Charles Blatz，University of Toledo

Christian Blum，Bryant&Stratton，Buffalo

Leah Blum

K．D．Borcoman．Coastline College／CSUDH

Keith Brown，California State University,East Bay

Melissa Brown

Lee Carter．Glendale Community College

David Connelly

Anne D’Arty,Califomia State University,Chico

Michelle Damelle，Fayetteville State University

Ray Darr,Southern Illinois University,Edwardsville

Sandra Dwye~Georgia State University  ．

Aaron Edlin，University of California，Berkeley

Ellery Eells，University ofWisconsin-Madison

Ben Eggleston，University of Kansas

Geoffrey B．Frasz，Community College of Southern Nevada

Josh Fulcher

Rory Goggins

Geoffrey Gorham，University of Wisconsin-Eau Claire

Joseph Graves，North Carolina A&T University

Dabney Gray,Stillman College

Patricia Hammer,Delta College

Anthony Hanson，De Anza College

Judith M．Hill，Saginaw Valley State University

Sven Hoeltzel，James Madison University

J．F Humphrey,North Carolina A&T University  AITIrO Jayousi

Gary John，Richland College

Sunghynn Jung

Allyn Kahn，Champlain College

DavidKeyt

William Krieger,California State University-Pomona

Michael LaBossiere，Florida A&M University

Marion Ledwig，University ofNevada-Las Vegas

Terrance MacMullon，Eastern Washington University

Eric Parkinson，Syracuse University

Steven Patterson，Marygrove College

Jamie L．Phillips，Clarion University

Scott Rappold，Our Lady of Holy Cross

Victor Reppert，Glendale Community College

MaR Roberts，Patrick Henry College

Greg Sadler,Fayetteville State University

MaR Schulte，Montgomery College

Richard Scott，Glendale Community College

Laurel Severino，Santa Fe Community College

Mehul Shah，Bergen Community College

Steven Silveria

Robert Skipper,St．Mary’S University

Taggart Smith，Purdue University-Calumet

Richard Sneed，University of Central Oklahoma

Chris SouRer

Anne St．Germain

James Stump，Bethel College

1．fill R11are7

SusanVineberg，Wayne StateUniversity

Dennis Weiss．Y_0rk College of Pennsylvania

Amy Goodman Wilson，Webster University

Christine Wlolf

Marie G．Zaccaria，Georgia Perimeter College

Melinda Zerkle

多年以来，奇科分校的同事安妮·莫里西(Anne Morrissey)给我们提供了大量可以利用的资料，奇科分校和比特学院的同事柯蒂斯．佩尔多(Curtis Peldo)给我们提供了有益的建议和良好的例证，比特学院的另一位同事丹·巴尼特(Dan Barnett)也一直在多方面给我们提供帮助。

我们感谢奇科分校的同事们，他们总能给我们提供建议、观念以及建设性的批评。他们是：Marcel Daguerre，Randy Larsen，Becky white，Wai-hung Wong，Zanja Yudell，and Greg Tropea，whose recent death leaves US saddened beyond Our ability to express．Greg was a dear friend whose deep wisdom and quiet insight contributed significantly to our thinking over the course of many years．We are also grateful to Bangs Tapscott，Linda Kaye Bomstad，Geoff Bartells，and Jeffrey Ridenour for contributions both archival and recent．

最后，我们要特别感谢两个人，艾丽西亚·阿尔瓦雷茨·帕克(Alicia Alvarez de Parker)和玛丽安妮·摩尔(Marianne Moore)，她们一直以自己的耐心、鼓励和优雅陪伴着我们。