在WTO框架下，部长级会议和总理事会拥有对WTO规则解释的专有权力。但是，在实践中，由于程序上的严格规定，其解释权受到规则的严格制约。与之相对应的，则是争端解决机构的活跃。这就使得专家组和上诉机构行使解释权时所持的政策倾向显得特别重要，因为不同的政策倾向在很大程度上决定着专家组和上诉机构会选择何种原则解释规则，而不同原则的应用会在很大程度上影响案件的裁决。因此，本书选取WTO争端解决中的法律解释作为研究的论题，分析WTO体系下的“宪政”结构、法律解释的基本理论和实践并提出相关建议。一方面，这有利于避免绝对的司法克制主义未能有效解决争端或减损申诉方的应有权利；另一方面，对少数案件中过度的司法能动主义的关注，有利于成员方在应对WTO争端时采取审慎、积极的态度，对专家组和上诉机构可能进行的越权解释行为提高警觉，避免其对经济主权的侵蚀。全书分为前言、正文(五章)和结束语三个部分。

第一章 WTO争端解决中的法律解释规则

 第一节 WTO规则的法律解释

一、WTO法律解释的性质

二、条约解释的相关学说

 第二节 WTO争端解决中法律解释的具体规则

一、善意原则——解释的首要原则

二、约文解释——条约解释的基本方法

三、条约的上下文——基于语境的考虑

四、条约的目的和宗旨

五、嗣后惯例

六、条约的缔结背景——解释的补充资料

七、《维也纳公约》在WTO争端解决中应用的评述

第二章 司法克制主义——WTO争端解决中的法解释哲学

 第一节 WTO组织架构分析——争端解决中法律解释的法理基础

一、WTO基于组织架构的类比分析

二、司法克制的基础——WTO组织架构的安排

 第二节 司法克制主义在WTO争端解决法律解释中的体现

一、《维也纳公约》对WTO争端解决中法解释哲学的制约

二、司法克制对各种解释方法的影响

三、司法克制——WTO协定作出的安排

第三章 司法能动主义——WTO争端解决中出现的新倾向

 第一节 澄清模糊，明确成员方的权利和义务——司法能动主义的积极作用之一

一、归零法在WTO案例中的解释与发展

二、归零法案对WTO反倾销规则的发展

三、WTO多哈回合谈判——是否能成为归零法的终结

 第二节 填补空白，推动谈判——司法能动主义的积极作用之二

一、WTO与农业问题相关的案例评析

二、美国——陆地棉案和欧共体——糖类出口补贴案对WTO相关规则的影响

三、美国——陆地棉案和欧共体——糖类出口补贴案对WTO农业体制的影响

 第三节 程序性规则的阐明和补充

一、证据规则与举证责任的分担

二、WTO争端解决的私人参与——介于实体和程序的问题

第四章 司法克制主义vs．司法能动主义——WTO制度的博弈分析

 第一节 WTO与其他国际组织法解释哲学的比较

一、WTO与欧洲法院法解释哲学的比较研究

二、WTO与国际法院法解释哲学的比较研究

 第二节 WTO争端解决中法解释哲学的博弈分析

一、司法克制主义vs．司法能动主义——并非不可调和的矛盾

二、就少数案件越权的处理——WTO争端解决机构的改革方案

第五章 WTO争端解决中的法解释哲学对中国的借鉴意义

 第一节 中国在WTO争端解决机制中的实践一

一、中国作为申诉方的案件

二、中国作为被申诉方的案件

 第二节 涉及中国若干案例的法律解释评析

一、中国——汽车零部件案

二、中国——知识产权案

三、中国——出版物和视听产品案

四、简短的结论

结束语

参考文献

附录一

附录二