有谁不喜欢免费的东西呢？

免费样品、免费游戏、免费午餐、免费电话、免费电视……

坏处藏在什么地方呢？为什么没有免费的午餐呢？为什么收了礼物就别挑三拣四呢？为什么钻石比水贵？为什么汉堡包就该卖得便宜？妇女干家务活的背后隐藏着什么？……有些东西可能更便宜，有些东西即使免费，也比你想象得更贵！经济如何操纵了我们的生活？

次贷危机引发的金融危机和经济危机，令无数财富一夜之间化为乌有。从天堂到地狱只有一步之差，这使人们开始反思到底何为价格？何为价值？我们到底是理性的经济人还是感性的别的什么人？经济到底是如何操纵了我们的生活？本书是目前少有的一本从这个角度为大众拨开迷雾的读物。　　商品的价格众所周知，但是其真正的价值呢？价格到底是如何制定的呢？这其中的奥妙恰如钻石和水的关系。通过对价格进行探秘，畅销书作家拉吉·帕特尔在这本最新的著作中对西方一直奉行的自由市场经济提出了若干限定，毕竟，一切自由其实都是相对的，他在书中质疑了价格与周遭一切的关系。

第一部分

 1 缺陷

东西的故事的故事

安东盲目症

 2 成为经济人

穆勒的妖怪

让经济人幸福

 3 企业

免费午餐的背后

免费新形式

 4 钻石与水

金融资本的隐秘生活

 5 反经济人

公共品变质了

经济势力和政府

反向运动的根源

人造人存在的问题

 6 我们都享有公用权

隔离公地

第二部分

 7 反向运动和拥有权利的权利

论“政治意愿”

拥有权利的权利

美国的“种族隔离”

 8 城市民主

城市的生存政治学

机会成本与城市塑造

参与式预算

 9 回到粮食主权

拥有空气

可食用的革命

废黜经济人

 10 安东盲目症

让民主发挥作用

克服安东盲目症

注释

经济上的一泻千里表明，全球最聪明的一些数学脑袋瓜子，靠着部分资本大鳄的支持，不光没能为持久繁荣造出高速引擎，反倒弄出了一辆空手套白狼的杂耍车，注定要跌得鼻青脸肿。大衰退不光来自缺乏经济知识，也是由于太过沉溺于资本主义精神所致。自由市场的夺目光芒，蒙蔽了我们看待世界的其他方式。诚如奥斯卡·王尔德在100多年前所说，“如今这世道，人们知道样样东西的价码，却不知其价值。”事实证明，价格是个反复无常的引路人：2008年爆发了金融危机，同年，食品和油价亦出现危机，然而，我们似乎还是没办法看清这个世界的价值所在，只能靠着市场和价格这一不完美的透镜茫然摸索。

有一件事确凿无疑：带我们陷入这一团乱的想法，不可能把我们拯救出来。叫人稍感宽慰的一点是，即便是一些最受人尊敬的知识分子，也因为他们提出的不完善假？而倍感困扰。2008年10月24日，艾伦·格林斯潘在众议院监管和政府改革委员会上，当着一整屋子的人承认自己的世界观破产，恐怕是一次最惨痛的自白吧。

格林斯潘，过去20年一直担任美联储主席，是美国经济公认的掌门人。他是自由市场经济的坚定支持者，素来追随安·兰德（Ayn Rand）。兰德在美国以外的地方基本上没什么名气，可哪怕他在1982年过世之后，其在美国的影响力也不减当年。她把利他主义视做“道德上的自相残杀”，并为自由市场的极端自由意志论（也即所谓的“客观主义”）大唱赞歌。格林斯潘拜倒在这一冒进的哲学观下，并因为风度和衣着打扮得了个“送葬人”的外号。格林斯潘选择到政府任职，那情形和反战分子参加军队差不多，老朋友们永远不肯原谅他的背叛。除了这一点，格林斯潘仍然秉持兰德的哲学观，相信利己主义能为全世界绝大多数人带来最大的福祉，对它施加任何限制，都会导致灾难。

2008年年底，美国国会传唤格林斯潘为金融危机作证。他在美联储主席职位上干了那么久，声望又那么高，国会想通过他了解到底是哪里出了岔子。刚开始宣读证词的时候，格林斯潘一脸疲惫，皮肤松弛下垂，就好像从前支撑着他的精气神全都耗尽了，但他逐渐恢复了常态。第一，他把目标对准了先前接触的信息——要是输入信息没问题，经济模型应该能正常运作，预测也会更加准确。他这么说：

“价格模型的发明，曾经获得了诺贝尔奖。这种价格模型，是衍生债券市场诞生的基础。这一当代风险管理方式，数十年来都运作如常。然而，去年夏天，这座知识的大厦垮塌了，因为输入风险管理模型的数据一般只涵盖了过去20年，这是一段经济繁荣昌盛的时期。可是，照我的判断，[倘若]模型能更妥当地……根据历史上经济萧条时期加以调整，资本要求会高得多，如今的金融行业也会因其塑造得更好。”

这是一个彻头彻尾的垃圾论点：模型运作得很好，但相关的风险假设和数据纯粹建立在过去的繁荣时期之上，故此存在缺陷，相应地，得出的结论也错了。陪审团里的老冤家，亨利·瓦克斯曼（Henry Waxman），逼他下了一个更深刻的结论。两人的对话颇值得玩味：

瓦克斯曼：我有个问题。你……有一种意识形态，（因为）你在自述中曾说，“我确实有着意识形态。我的判断是，到目前为止，自由的竞争市场是组织经济的最有效方式。我们试过调控，但没有一种特别管用。”这是你的原话。你有权阻止导致次贷危机发生的高风险借贷。也有许多人建议你这么做。现在，我们的整个经济付出了沉重的代价。你是否认为，是你的意识形态驱使你做出了现在追悔莫及的决定？

格林斯潘：嗯，回想起来，虽？……意识形态是……人应对现实的……一种概念性框架。人人都有意识形态。非有不可。要存在，你就得有意识形态。问题在于，这种意识形态是……正确的还是错误的。我所说的是，没错，我发现了缺陷，我不知道它有多重要，也不知道它有多持久……这个事实让我感到很消沉……

瓦克斯曼：你发现了缺陷？

格林斯潘：我在模型中发现了一个缺陷。这么说吧，我以为这套模型是定义世界如何运作的关键功能性结构。

瓦克斯曼：换句话说，你发现你的世界观，你的意识形态，并不正确，它没有效果。

格林斯潘：正是如此。正因为个原因，我感到十分震惊。因为我支持了它40多年，掌握了相当多的证据，认为它运作得异常良好。

说得清楚些，这个缺陷可不是什么数据不可靠的小问题。也不是像纳西姆·塔勒布（Nassim Taleb）在作品《黑天鹅》（Black Swan）里讨论那种稍微大些的问题，也即未能将小概率突发性事件考虑在内，这类事件，一旦发生，便会带来灾难性后果。格林斯潘的缺陷更为根本，它歪曲了他对世界组织方式的认识，以及他对市场社会学的看法。犯这个错误的并不只有格林斯潘一个人。总统的高级经济顾问，拉里·萨默斯（Larry Summers）也犯了同样的错误——他以为市场有着自我稳定的本质，但这一看法“惨遭打击”。布什的财政部长，汉克·保尔森（Hank Paulson）也无奈地耸了耸肩，照样爱莫能助，辞职下台了事。甚至，CNBC《疯钱》（Mad Money）节目的吉姆·克莱默（Jim Cramer）都承认失败了——“看来，只有卡尔·马克思真正说对了啊。”按市场的话来说，自由市场的推崇者们，一个接一个地发现自己“被纠正”了。

格林斯潘对错误程度的陈述，我们大多数人都应该看到了。随便翻翻金融媒体的社论，你便能发现无数篇跟他第一轮“招供”相吻合的分析。博学家们连篇累牍地讲着故事：如何错误？估计了风险的代价；调控缺失如何导致恐慌冲击了金融体系；薪酬结构怎样奖励那些有能力把金融风险往后拖延的交易师；自由市场理论家又是怎样取消了或许对眼下形势有帮助的跳闸政策。但这些全都是事后诸葛亮的反应。我们能够理解格林斯潘供词的真正含义吗？我不敢肯定。倘若事实证明，政府和经济的根本政策都存在问题，而又别无其他政策可以替代，这样的打击，可就真的太大了。P2-6