第二期“CDI中国金融中心指数”在深圳发布，金融综合竞争力前三位的城市分别是上海、北京、深圳。

该指数是由综合开发研究院(中国·深圳)公布，当中涉及八十余项指标，并涵盖中国29个金融城市，对我国各主要城市金融发展状况进行综合比较评价。

与第一期“CDI中国金融中心指数”相比，在本期指数中，合肥、苏州、温州、无锡和南昌5个城市首次上榜。两次上榜的24个金融中心城市中，仅有5个城市的得分下降，19个城市的得分上升。

该指数的结果显示，上海、北京、深圳三个全国性金融中心的竞争优势地位得到进一步加强。三个全国性金融中心的综合竞争力得分上升速度远高于整体平均水平，相对于区域金融中心的竞争优势更加突出。

CDI中国金融中心指数(CDI CFCI)是在前人研究的结论基础上，综合运用产业发展、金融发展和城市发展等方面理论，充分考虑我国城市统计数据特征，并听取、借鉴大量来自政府部门和金融机构专业人士意见后，形成的一个目前适用于中国金融中心竞争力评价的动态评估指标体系。本期评估在前期的基础上，一是增加了国内城市样本，二是增加了对城市金融竞争力发展的动态纵向比较，三是针对中国金融中心的布局特征，开展了不同区域内金融中心的横向比较。

第二期CDI CFCI中国金融中心综合竞争力排名的结果依次是上海、北京、深圳、广州、杭州、南京、宁波、重庆、武汉、合肥、天津、济南、沈阳、大连、苏州、青岛、厦门、西安、成都、温州、哈尔滨、无锡、福州、昆明、郑州、长春、石家庄、长沙、南昌。排名第一的上海得分为106.52分，排名最后的南昌得分为17.79分。本期新增5个城市，合肥排名第10，苏州位列第15，温州、无锡和南昌分别为第20、第22和第29。

总体而言，我国金融中心发展受金融危机的影响较小，各金融中心城市得分总体呈现良好的上涨趋势。

序

摘要

第一章 概述

 1.1 第二期CDI CFCI的背景/3

1.1.1 全球金融中心的格局变化/3

1.1.2 我国金融中心的建设概况/4

 1.2 首期CDI CFCI引起的关注及反响/7

 1.3 第二期CDI CFCI简介/7

1.3.1 CDI CFCI指标设计原则/8

1.3.2 CDI CFCI指标体系/8

1.3.3 第二期CDI CFCI样本/11

1.3.4 数据及处理/13

第二章 总报告

 2.1 中国金融中心综合竞争力排名/17

 2.2 中国金融中心发展概况/19

 2.3 金融产业绩效排名/22

 2.4 金融机构实力排名/25

 2.5 金融市场规模排名/27

 2.6 金融生态环境排名/28

2.6.1 金融人才环境排名/32

2.6.2 金融商业环境排名/33

第三章 全国性金融中心

 3.1 综合比较/39

3.1.1 综合竞争力比较/39

3.1.2 金融产业绩效比较/40

3.1.3 金融机构实力比较/41

3.1.4 金融市场规模比较/42

3.1.5 金融生态环境比较/43

 3.2 上海/47

3.2.1 评估结论/47

3.2.2 横向比较/47

3.2.3 发展基础/50

 3.3 北京/54

3.3.1 评估结论/54

3.3.2 横向比较/54

3.3.3 发展基础/57

 3.4 深圳/59

3.4.1 评估结论/60

3.4.2 横向比较/60

3.4.3 发展基础/63

第四章 东北区域金融中心

 4.1 区域概况/69

 4.2 沈阳/71

4.2.1 评估结论/71

4.2.2 横向比较/72

4.2.3 发展基础/75

 4.3 大连/77

4.3.1 评估结论/77

4.3.2 横向比较/78

4.3.3 发展基础/81

 4.4 哈尔滨/82

4.4.1 评估结论/83

4.4.2 横向比较/83

4.4.3 发展基础/86

 4.5 长春/89

4.5.1 评估结论/90

4.5.2 横向比较/90

4.5.3 发展基础/93

第五章 北部沿海区域金融中心

 5.1 区域概况/97

 5.2 天津/99

5.2.1 评估结论/99

5.2.2 横向比较/100

5.2.3 发展基础/102

 5.3 济南/104

5.3.1 评估结论/105

5.3.2 横向比较/105

5.3.3 发展基础/107

 5.4 青岛/109

5.4.1 评估结论/109

5.4.2 横向比较/109

5.4.3 发展基础/112

 5.5 石家庄/113

5.5.1 评估结论/114

5.5.2 横向比较/114

5.5.3 发展基础/117

第六章 东部沿海区域金融中心

 6.1 区域概况/121

 6.2 杭州/124

6.2.1 评估结论/124

6.2.2 横向比较/125

6.2.3 发展基础/128

 6.3 南京/130

6.3.1 评估结论/13l

6.3.2 横向比较/13l

6.3.3 发展基础/134

 6.4 宁波/136

6.4.1 评估结论/136

6.4.2 横向比较/137

6.4.3 发展基础/140

 6.5 苏州/143

6.5.1 评估结论/143

6.5.2 横向比较/143

6.5.3 发展基础/146

 6.6 温州/149

6.6.1 评估结论/149

6.6.2 横向比较/150

6.6.3 发展基础/152

 6.7 无锡/155

6.7.1 评估结论/155

6.7.2 横向比较/155

6.6.3 发展基础/158

第七章 南部沿海区域金融中心

 7.1 区域概况/163

 7.2 广州/166

7.2.1 评估结论/166

7.2.2 横向比较/166

7.2.3 发展基础/169

 7.3 厦门/172

7.3.1 评估结论/172

7.3.2 横向比较/172

7.3.3 发展基础/175

 7.4 福州/178

7.4.1 评估结论/178

7.4.2 横向比较/178

7.4.3 发展基础/181

第八章 中部区域金融中心

 8.1 区域概况/187

 8.2 武汉/190

8.2.1 评估结论/190

8.2.2 横向比较/190

8.2.3 发展基础/193

 8.3 合肥/195

8.3.1 评估结论/195

8.3.2 横向比较/196

8.3.3 发展基础/199

 8.4 郑州/201

8.4.1 评估结论/201

8.4.2 横向比较/201

8.4.3 发展基础/204

 8.5 长沙/206

8.5.1 评估结论/206

8.5.2 横向比较/207

8.5.3 发展基础/210

 8.6 南昌/213

8.6.1 评估结论/213

8.6.2 横向比较/213

8.6.3 发展基础/216

第九章 西部区域金融中心

 9.1 区域概况/221

 9.2 重庆/224

9.2.1 评估结论/224

9.2.2 横向比较/224

9.2.3 发展基础/228

 9.3 西安/230

9.3.1 评估结论/230

9.3.2 横向比较/231

9.3.3 发展基础/234

 9.4 成都/236

9.4.1 评估结论/237

9.4.2 横向比较/237

9.4.3 发展基础/240

 9.5 昆明/242

9.5.1 评估结论/242

9.5.2 横向比较/243

9.5.3 发展基础/246

参考文献

原始数据

后记