蒋廷黻著的《中国近代史》是学界公认的传世经典，难以逾越的学术巅峰，与徐中约的《中国近代史：1600-2000中国的奋斗》、郭廷以的《近代中国史纲》三足鼎立，代表了现代学术的发展方向。为便于理解中国近代东北历史的多端变故，本书特增加“最近三百年东北外患史”一章，对于理解中俄近代关系提供了重要参考。

本书贯穿了中国19世纪四十年代鸦片战争到20世纪抗日战争前的近百年的历史。此书字字珠玑，却不疏漏任何史实，对历史的评论有自己独到的见解。不像现在许多历史学的教科书，千篇一律，被主流意识所驱使着，没有自己的观点。

蒋廷黻创作的《中国近代史》分为两辑。第一辑“中国近代史”围绕中华民族能否走出落后的“中古”状态进入“近代化”，能否废除狭隘的“家族观念和家乡观念”，组织一个“近代化的民族国家”这一主题，论述自鸦片战争到抗日战争前夕的中国历史。第二辑“蒋延黻眼中的中国与近代世界”特设了附录专属章，有助于理解蒋氏近代史的厚重思想。

上 中国近代史

 序言

 总论

 第一章 剿夷与抚夷

第一节 英国请中国订立邦交

第二节 英国人作鸦片买卖

第三节 东西对打

第四节 民族丧失二十年的光阴

第五节 不平等条约开始

第六节 剿夷派叉抬头

第七节 剿夷派崩溃

 第二章 洪秀全与曾国藩

第一节 旧社会走循环套

第二节 洪秀全企图建新朝

第三节 曾国藩刷新旧社会

第四节 洪秀全失败

 第三章 自强及其失败

第一节 内外合作以求自强

第二节 步步向前进

第三节 前进遇着阻碍

第四节 士大夫轻举妄动

第五节 中日初次决战

 第四章 瓜分及民族之复兴

第一节 李鸿章 引狼入室

第二节 康有为辅助光绪变法

第三节 顽固势力总动员

第四节 孙总理提民族复兴方案

第五节 民族扫除复兴的障碍

第六节 军阀割据十五年

第七节 贯彻总理的遗教

下 蒋延黻眼中的中国与近代世界

 一 《蒋廷黻回忆录》节选

 二 琦善与鸦片战争

 三 中国与近代世界的大变局

 四 最近三百年东北外患史

民族丧失二十年的光阴

鸦片战争的失败的根本理由是我们的落伍。我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民，连士大夫阶级在内，是中古的人民。我们虽拼命抵抗终归失败，那是自然的，逃不脱的。从民族的历史看，鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤。失败以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤。倘使同治光绪年间的改革移到道光咸丰年间，我们的近代化就要比日本早二十年。远东的近代史就要完全变更面目。可惜道光咸丰年间的人没有领受军事失败的教训，战后与战前完全一样，麻木不仁，妄自尊大。直到咸丰末年英法联军攻进了北京，然后有少数人觉悟了，知道非学西洋不可。所以我们说，中华民族丧失了二十年的宝贵光阴。

为什么道光年间的中国人不在鸦片战争以后就起始维新呢？此中缘故虽极复杂，但是值得我们研究。第一，中国人的守旧性太重。我国文化有了这几千年的历史，根深蒂固，要国人承认有改革的必要，那是不容易的。第二，我国文化是士大夫阶级的生命线。文化的摇动，就是士大夫饭碗的摇动。我们一实行新政，科举出身的先生们，就有失业的危险，难怪他们要反对。第三，中国士大夫阶级（知识阶级和官僚阶级）最缺乏独立的、大无畏的精神。无论在那个时代。总有少数人看事较远较清，但是他们怕清议的指摘，默而不言，林则徐就是个好例子。

林则徐实在有两个，一个是士大夫心目中的林则徐，一个是真正的林则徐。前一个林则徐是主剿的，他是百战百胜的。他所用的方法都是中国的古法。可惜奸臣琦善受了英人的贿赂，把他驱逐了。英人未去林之前，不敢在广东战，既去林之后，当然就开战。所以士大夫想中国的失败不是因为中国的古法不行，是因为奸臣误国。当时的士大夫得了这样的一种印象，也是很自然的，林的奏章充满了他的自信心．可惜自道光二十年夏天定海失守以后，林没有得着机会与英国比武，难怪中国人不服输。

真的林则徐是慢慢地觉悟了的。他到了广东以后，他就知道中国军器不如西洋，所以他竭力买外国炮，买外国船，同时他派人翻译外国所办的刊物。他在广东所搜集的材料，给了魏默深。魏后来把这些材料编入《海国图志》。这部书提倡以夷制夷，并且以夷器制夷。后来日本的文人把这部书译成日文，促进了日本的维新。林虽有这种觉悟，他怕清议的指摘，不敢公开的提倡。清廷把他谪戍伊犁，他在途中曾致书友人说：

彼之大炮远及十里内外，若我炮不能及彼，彼炮先已及我，是器不良也。彼之放炮如内地之放排枪，连声不断。我放一炮后，须辗转移时，再放一炮，是技不熟也，求其良且熟焉，亦无他深巧耳。不此之务，即远调百万貔貅，恐只供临敌之一哄。况逆船朝南暮北，惟水师始能尾追，岸兵能顷刻移动否？盖内地将弁兵丁虽不乏久历戎行之人，而皆觌面接仗。似此之相距十里八里，彼此不见面而接仗者，未之前闻。徐尝谓剿匪八字要言，器良技熟，胆壮心齐是已。第一要大炮得用．令此一物置之不讲，真令岳韩束手，奈何奈何！

这是他的私函，道光二十一二年九月写的。他请他的朋友不要给别人看。换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又作陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提侣改革。他让主持清议的土大夫睡在梦中，他让国家日趋衰弱，而不肯牺牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑的是中国旧文化最好的产品。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。

主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心，只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。

P24－26

在民国近代史研究领域中，有个名字异常耀眼。在民国外交舞台上，这个名字同样熠熠生辉。这个人就是被称为“怀太史公之才，抱张骞之志”的民国史学家、外交家蒋廷黻先生，加在他头上的光环还有“中国近代史研究的拓荒者”“瓷器店里的猛牛”“文人从政的典范”。

在上世纪20年代呼唤“史学革命”的时代背景下，中国的近代史研究仍然是一片荒漠，在美国学成归来的蒋廷黻执掌南开大学历史系－开始了近代史外交史的开拓性工作。他引进了国外的历史治学方法，创立了近代外交史研究的学术标准。在治学方法和治学观念上，蒋廷黻开风气之先，率先提倡研究原始档案，重视口述历史和社会调查，并且主张历史学也应当和自然科学一样，以事实为基础，充分参考各方面观点，尤其是外国人如何看待中国，以一种理性的态度观察历史，以得出客观的结论。在近代中外交往的研究中，蒋廷黻打破了传统窠臼，反对谩骂式的伪爱国，不再对西方侵略中国的历史一味做情绪化解读和道德评判。他主张既然外来入侵无法避免，从道德层面对其进行指责毫无意义，不如研究如何应对帝国主义侵略，冷静分析各种应对措施的得失利弊。在多年努力的基础上，蒋廷黻按照西方现代史学体例编出了中围第一部近代外交史著作《中国近代外交史资料辑要》，对后世的近代外交史研究有着极其深沅的影响。

虽然受的是西式教育，但蒋廷黻身上仍然有那种传统士人的冢围情怀，民族危亡之际，他并没有做一个“躲进小楼成一统”的隐者，而是投身于时代大变革的洪流中，弃文从政，为民族复兴以及中国现代化殚精竭虑，奉献出全部智慧，将自己的命运与民族的命运紧紧地联系在一起。“九一八”之后，蒋廷黻与胡适合办《独立评论》，以一个在野知识分子的身份评论时政，1935年被国民政府政府征召，担任行政院政务次长。面对日本步步紧逼，蒋廷黻主张“光荣和平”，即“为了对日和平不惜任何代价”，并提出一整套发展铁路、振兴工农业的计划，主张国力增强之后方可再战，这些观点遭致很多人反对。不管其观点正确与否，至少我们可以肯定蒋廷黻绝不是什么“妥协投降”之辈，只是对救国的方法理解不同罢了。在随后的驻苏联大使的任上，蒋廷黻在蒋介石的授意下争取苏联与中国一起对抗日本，然而因为苏联明哲保身的政策，这一努力的结果却不尽如人意。在对待共产党问题上，蒋廷黻主张解决农民土地问题，以对共产主义采取“釜底抽薪”之策，但在行政院善后救济总署任署长时，在分配联合国救灾物资问题上，他又不顾一些人的反对，坚持对国统区和共产党占领区一视同仁。这就是那个时代知识分子的可爱之处：不问政治，不考虑党派之争，按照自己的方式去平等对待各个政治势力，纵使可能最后双方都不讨好，但却对得起自己的原则。

作为中围近代一个重要历史人物，蒋廷黻先生无论治学还是做人，都有许多值得称道的地方。本书收录了其代表作《中国近代史》以及其写于20世纪20年代至60年代的一些重要文章，最大限度地体现了蒋廷黻先生在近代对外关系上的一些主要观点。

编者

蒋廷黻先生为中国近代史建立了一个科学的基础，为旧中国的史学研究带来了新的方法、新的观念，是一个开山的人。

——郭廷以

蒋廷黻对现代中国史学的贡献，不仅在于他是中国近代史研究的开拓者之一，而且在于为起步不久的近代史研究提供了一个可资参酌的分析框架。

——沈渭滨