手足相争的原始冲动
“我想要第一块！”
艾丽斯（Alice）端来了一盘切好的蛋糕，哈里（Harry）立刻伸手抓了一块。他兴奋、紧张，并且感到刺激。当然，他肚子饿了，但不仅仅是因为饿了。他并不想要蛋糕，他想要的是第一个拿到蛋糕，而且是第一个吃到蛋糕。
这不是一个贫困的家庭，这个家不缺食物。在这个舒适的乡村住宅里，和煦的阳光洒进窗户，厨房宽敞明亮，房间里足够温暖，也有足够多的蛋糕供许多人享用。哈里的父母艾丽斯·霍布斯和保罗·霍布斯（Paul Hobbs）友善、亲切和沉稳。他们都是律师，而艾丽斯的职业生涯更令人赞叹，她选择辞职，为的是用更多的时间陪伴她的三个孩子。
这就是故事的关键情节。房间里充满了紧张、兴奋和略带焦虑的情绪，但跟蛋糕无关，而是跟三个孩子有关，他们每人都想占先，都想得到最多，都想最厉害。
哈里11岁了，他与汤姆（Tom）争抢，汤姆8岁，他比奥利弗（Oliver）大4岁。三个孩子长得都很漂亮，爱吵闹，在他们稚嫩的热情中有一种超凡的魅力。在你观察他们时，你能分辨出他们既没有被宠坏，也不缺乏任何东西。在成长过程中，他们受到很多关爱、注意、激励和支持，当然还有蛋糕，这对他们产生了影响。这个家庭很和睦，所以，他们不是在真的竞争。他们之所以争，是因为他们是人，而人一直都在竞争。
第二天早晨，当太阳开始驱散房屋周围宽阔草坪上的薄雾时，汤姆早已起床，正在熬粥，准备去上游泳课。
哈里问道：“巧克力酱放哪里了？”
他的父亲保罗不确定在哪里，但哈里知道妈妈在星期五时买了一些，而且还没有开瓶。他将这一信息说了出来，表情就像是一位站在议院演讲席上据理力争的政府首相。他的父亲及时地找到了巧克力酱。
汤姆抗议道：“你不能让他吃！”
“可以吃！”哈里反击道。
“你不能吃，”汤姆几近疯狂，“爸爸，你不能让他吃巧克力酱。我要去游泳。等我回来时就没有了……”
在霍布斯家，食物并不是唯一的争论焦点，还有足球、看电视的时间、《大富翁》的棋子、跟奶奶出行、在炉火前的位置和就寝时间，任何事情都要经过一番争吵。因为从来就没有停息的时候，艾丽斯已经筋疲力尽了。
“如果我给每人一块糖果，他们就会不停地打嘴仗，比着看谁更聪明，小熊软糖反而不值钱了。如果我递给他们每人一块小饼干，而我只有两只手，第三个孩子总是会问：‘我的呢？’就好像我不会转身再拿一块饼干一样。如果出于某种原因，我没有给他们糖果，他们会争执是谁的错误导致今天没有吃到任何糖果。”
因为认识到三个孩子很是争强好胜，艾丽斯邀请我观察他们。他们争胜的渴望非常明显和直接。跟其他人一样，身份定位和宣称势力范围属于天性，艾丽斯能够理解，但儿子们的公开争夺使其家庭陷入了混乱和不稳定。
它也让人精疲力竭。每次睡觉时，他们都会为某件事情争吵。当孩子们不在学校时，争论、争吵、冲突会单调而有规律地爆发，妈妈意识到他们正在争着以引起她的注意和赞赏，而且从不满足。家中乱哄哄的焦点永远是哈里，他是一个漂亮的男孩，个子高挑，长着一头浅棕色的鬈发，时常流露出“当家做主”的感觉。
P2-3
有一点是肯定的，对于企业超出对手、卓尔不群的原因到底是什么，我们还有很多知识需要学习。企业如何发现其独特战略，并根据实际情况落实？当环境变化时，应如何调整？这些过程纷繁复杂，要得到正确的答案，需要我们用整体性的思维来思考。
——“竞争战略之父”：迈克尔·波特
这本书超出了商业的范畴，深入到了权力与驱动力的心理学领域。
——《金融时报》
在这本组织社会学的开创之作中，作者深入洞察了人性、商业、生存之间的问题，破解竞争迷思，通过对职业、教育、文化、商业、社会的大量研究，用实际案例证明了竞争思维如何决定了我们现有的样子。
——《纽约时报》
人们太痴迷于“赢”本身，但却并没有得到真正有利的结果。本书向我们证明创建更合作、更信任、更持久的体系才是正道。
——《环球邮报》
引言
2013年8月的一天，晴空万里，新罕布什尔州的阳光透过柴郡县集市周围的松树洒向地面。在市场的外围，最美牲畜的评选正在进行，拉车的马和猪正在接受人们的仔细检查和评判，有些已经戴上了玫瑰花结，其他的则退还给了它们的主人，它们既为主人提供了生计，又是他们的宠物。小孩子们则尝试挤牛奶和羊奶，或者首次驾驶拖拉机。午饭之后，斯莱克怀尔·山姆（Slackwiresam）在一根没有绷紧的晾衣绳上来来回回地骑着他的独轮脚踏车，而露天市场远端的一个角落是进行拔河比赛的地方，这个比赛被安排在了最后。
市场内圈则是一溜小吃摊，出售炸甜面圈、炸洋葱花球、玉米热狗和棉花糖。这边四个人亲密地并排走着，忙着搬运装炸辣椒鱿鱼的纸盒，或是用于装荧光冰激凌的蛋筒。那边一对双胞胎兄弟肩并肩走着，穿着一模一样的T恤，上面印着“第二修正案：美国第一个国土安全法”，显得得意扬扬。与此同时，三个年轻女孩手里抓着装在塑料袋里的金鱼，正在比较她们得到的奖品。天气闷热，到处尘土飞扬，大家全都慢慢地闲逛着，边吃边谈，寻找着小片的荫凉地，这时，大喇叭里传来了通知：撞车比赛即将开始。
因为天太热，人群没有立刻蜂拥而去，而是缓慢地改变着方向，朝中心运动场走去，露天看台有荫凉的座位很快就被抢占一空。其他的观众只好退而求其次，不情愿地移向了阳光照射下的一侧，分散坐下，戴上帽子。狂热爱好者则将他们的毛巾小心地放在膝盖上。
在竞技场的中心，八辆锈迹斑斑的残破汽车正在轰响马达。49号车的运动旗装饰的是骷髅，38号车在车身上手绘了一个红、蓝、白相问的公司徽标，自豪地为它的赞助商PaintWorx做宣传，这是当地一家修复喷漆的汽车修理厂。72号车的车顶夸张地装饰着牛角，而3号车则为附近基恩市（Keene）的麦丘（McCue）台球厅做着广告。
“你们准备好了吗？”大喇叭传出响亮而刺耳的声音。观众开始参与倒计时：5……4……3……2……1，赛车开始交错，拼命在布满尘土的土地上增加附着摩擦力。现在它们冲出去了，车轮转动着，车身旋转着，硬要将自己拖入碰撞之中。它们的目标就是撞车，最后一辆还能开动的车会赢得奖金。
“严肃起来，伙计，我们需要碰撞！”
随着汽车在运动场中转圈，水箱沸腾了，旋转的车轮甩起油污和泥土。泥浆飞溅，落在膝盖上，人群尖叫着、闪避着，而我的太阳镜也被弄得模糊不清。现在我明白挨着我坐的那位女士为什么要带毛巾了，因为这是乐趣的一部分。
“艾琳（Eileen），你得撞他们！”
艾琳驾驶的是23号车，她戴着防撞头盔，不可能听到人群的尖叫声，但她知道做什么。她驾车呼啸着跑来跑去，迎头碰上了49号车，这是一个容易下手的目标，因为它的底盘已经拖在了地上。然后，她倒退出来，冲向一个拐角。开着25号车的凯尔（Kyle）困在了那里，三辆破烂不堪的汽车退后、加速并撞向他，他被堵住无法动弹，冷却器被摔在运动场的墙上并爆炸了，汽车被撞扁了，凯尔出局了。一旦有一辆汽车趴窝，其他所有车辆就会开过来将其彻底撞毁。
车门、引擎罩和防护板现在都被撞飞到泥土里了，只有四个车轮子还留在原地。72号车现在只能倒着开，拖着一个瘪胎颠簸着前进。所有人都开始乏力了，但只要场上不止一辆车还在开，大赛就不会结束。35号车、66号车和72号车似乎是闻到了血腥味，它们一起朝着艾琳冲过来，但她设法挫败了他们的阴谋，开到了35号车后面，撞上了它的防护板，把它顶到了墙上。
就在当地的消防队员走入场地清理残骸并准备决赛时，喇叭里喊道：“我们已经决出了前三名！”人群报以热烈的掌声。
这一天，当我坐在看台上时，禁不住感觉正在观看某种寓言故事。在这个世界上的某些地方，锈迹斑斑、破烂不堪的制度和理念似乎正在撞击着每一个人，人们受到竞争精神的驱使，而竞争精神为赢者和输者带来的却是极其的无知。五年里，公司破产、道德沦丧、金融崩溃、政治陷入僵局，而辩解之词无不激昂慷慨，当这一切喧嚣退去之后，剩下的就只有竞争的冷酷表演了。
迷信竞争的人通常会把查理·达尔文（Charles Darwin）搬出来，以获得认知上的支持。大多数人引用“适者生存”，却不知道这一说法的出处，它不是来自于达尔文，而是来自于赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer），他巧妙地解释了“自然选择”，将他自己偏爱的政治手段附加其上。社会达尔文派的人主张：因为非赢即输的世界是自然的，我们要进一步增强自身的竞争力，而不是质疑自然法则。毕竟，我们是进化竞赛的产物，在这场竞赛中，我们最好的遗传基因得以幸存，其他的则消亡殆尽。
他们很大程度上是受助于《自私的基因》（The Selfish Gene），许多人都知道理查德·道金斯（Richard Dawkins）写的这本书，不过却从未读过。难怪出版商汤姆·马施乐（Tom Maschler）建议该书取名《不朽的基因》（TheImmortal Gene）。道金斯在该书面市30周年纪念版中也坦承：许多人从表面意义上理解其名，不耐烦阅读其中的文字，从而得出结论，认定它是一本为未开化的、肆无忌惮的自私自利进行辩解的书。自私基因只为自己打算，我们就是这样的人，对此我们无能为力——事实上绝对不是那么一回事，那本书并非论述人类的自私性，事实上，自私正是它强烈反对的东西，其发起的抗争雄辩有力。可是，没有人关心，书名已经给人造成了那样的印象。 热心竞争的人也缺乏数据支持。诺曼·特里普利特（NoInan Triplett）是第一批社会心理学家之一，他在19世纪末期证明：如果有对手，骑自行车的速度会更快。即使特里普利特后续的很多研究对此结果进行了细化，并称其也有偶然性，但覆水难收，我们都相信了：在相互对抗中，每个人都会更努力地工作，而且效率更高，业绩更好。体育变成一个普遍的隐喻，使得原本明朗的内容更加模糊不清。
当然，胜利者常常对此争论更加敏感。因为竞争为他们效力，他们无法看清自己的策略有什么错误，这可以理解。失败者无法书写历史。而且，不管怎样，竞争充满了乐趣，具有戏剧性，激动人心，赢家只有一个，而你总能知道身在何处。在似乎没有人知道去向何方，或者做什么的时候，那不是再清楚不过了吗？
然而，我们已经知道，个体非理性，市场非有效，尽管如此，它们仍在发挥作用，因此，我们也意识到竞争会经常失效，最优秀的未必总能出乎其类、拔乎其萃，而且所谓竞争的效率似乎造成了大量的浪费。
到了“囚徒困境”大显身手的时候了。该博弈是由加拿大数学家艾伯特·塔克（Albert W．Tucker）设想并命名的，它被用来描述竞争模型及其各种表现形式，已应用到从冷战到兴奋剂的众多问题和环境之中，人们称它们为“社会科学的大肠杆菌”。本书不想过多地谈论博弈论，我对它的实践更感兴趣，在其许多变化之中，有一个发现仍然至关重要：当每个囚徒只想争取自己的利益，而不是与伙伴合作的时候，他们就会两败俱伤。个体对自利的追逐会导致集体的失败。
半个世纪以来，我们已经严重依赖竞争，寄希望于它能解决我们的问题，激励我们的孩子，鼓舞成年人，重振公司和事业机构。但我们回避了一个令人不舒服的事实，那就是我们对竞争过于崇拜，使得我们没有能力解决它所产生的问题。
仿佛意识到这一点，年轻的一代热切地寻求实现分享、共同创造和信任的工具与环境，它们是人类特有的追求，而且得到了加强。他们越来越不感到失望。进化科学表明，人类进行协作和配合的能力解释了我们能够幸存的原因，因为我们知道如何共同努力，战胜地心引力，建立持久美好和富有意义的不朽业绩。分享信息的新模式、资源整合、复杂项目的组织和新产品的发明大量涌现，充分证明了无穷无尽的创新和充满激情的承诺会广泛而轻易地打败并取代精疲力竭的竞争。本书中描述的利用广泛合作进行创新的个体和组织证实了人类生存协作、分享、眼界和共同深入挖掘的能力。我们进行联合、合作的能力证实了人类具有无限的休戚与共的能力，而语言是合作的终极工具。
我们全都在竞争，但我们不能只有竞争。携手合作是人的本性，如果我们仔细观察，在我们身边的个体和组织都可以向我们显示它的存在。他们知道成长、学习和创造总要依赖各种各样的人和理念，它们可以自由分享，并得到慷慨的赞美。他们懂得公平、安全和信任是无拘无束进行探索的基本需要，这种探索才能产生新的思想。他们不接受靠失败者的数量来衡量成功的标准，而且他们完全排斥“成功可以量化”这一观念。驱使开拓者前进的并非“得分”，激励他们的反而是信仰：丰功伟业是集体创造的，效率因信任而得，安全感能打开思想的闸门。他们可以教会我们一切，他们尽全力分享。
当我开始探讨这些主题时，迎接我的第一个反应是惊讶：你竟敢怀疑竞争？除了竞争还有别的什么吗？多年过去了，这种反应已经消失。现在，当我论述自己的观点时，在人们的脸上，我看到了欣慰和希望的感觉，在人们的言谈话语中，我也听到了这些感觉。是的，在这个世界上存在着更好的生活和工作方式。没错，这些替代性选择是真实的、有意义的、可行的和可持续的。有比赢更好的成功方式。对我们所有人而言，那是一个更大的奖赏。
人类社会进入了互联网时代，很多商业模式发生了根本的变化，尤其是跨界竞争，你有时候连对手是谁都不知道，悄无声息地就被颠覆了。创新者不断从一个领域进入另一个领域，边界正在打开，每个行业都可能被击破，旧思想正在渐渐消失，一切都将面临推倒重来的过程，竞争无处不在。
“事实表明，竞争是有用的，但它在达到某个点之后就不再有用。”竞争不是非输即赢，也不是我们取胜的仅有法则。在竞争与合作中做出合理的决策，可以更好地在人生中和商业上获得很大的收益。
玛格丽特·赫夫南所著的《TED竞争心理学（如何在巨头拼杀中生存）》以人类学与社会学为依据剖析市场竞争，从人类天性、商业规则、社会心理等方面阐释竞争如何影响你的思维和行为，分析竞争背后的博弈心理；从商业角度，讲述企业应如何在竞争中规避山寨、创新趋同，逐底竞争等风险，深入探讨博弈论的核心本质，重新定义人与商业。
《TED竞争心理学（如何在巨头拼杀中生存）》是玛格丽特·赫夫南全新商业竞争心理学。
《金融时报》《纽约时报》重点推荐。
从人类学与社会学的角度剖析竞争，明智地权衡利弊，从取舍中获益。
“事实表明，竞争是有用的，但它在达到某个点之后就不再有用。”
分析人与商业中的制胜思维，解读博弈论核心本质。
从人类天性、商业规则、社会心理等方面阐释竞争如何影响你的思维和行为，分析竞争背后的博弈心理。
从商业角度，讲述企业应如何在竞争中规避山寨、创新趋同，逐底竞争等风险。
