古斯塔夫·勒庞著张艳华译的《乌合之众(大众心理研究)/西方心理学大师名著典藏系列》分为过失心理学、梦和精神病症通论三个部分，共二十八讲，是弗洛伊德1915－1917年在维也纳大学讲授精神分析理论时的讲稿。本书由浅入深，对精神分析理论进行了全面且系统的阐述，被认为是标准的精神分析学入门教材。

古斯塔夫·勒庞著张艳华译的《乌合之众(大众心理研究)/西方心理学大师名著典藏系列》是解析群体心理的经典名著，已被翻译成近二十种语言。本书颠覆了人们通常对群体的认识，将群体的特点剖析得淋漓尽致。作者层层分析、逐步推进，明确指出个人一旦融人群体，他的个性便会被湮没，群体的思想便会占据绝对的统治地位。而与此同时，群体的行为也会表现出排斥异议，极端化、情绪化及低智商化等特点，进而对社会产生破坏性的影响。本书是一本当之无愧的名著，它至今仍在国际学术界有广泛影响，它是群体行为的研究者不可不读的文献。

导论 群体的时代

第一卷 群体心理

 第一章 群体的一般特征

 第二章 群体的感情和道德观

 第三章 群体的观念、推理与想象力

 第四章 群体信仰所采取的宗教形式

第二卷 群体的意见和信念

 第一章 群体的意见和信念中的间接因素

 第二章 群体意见的直接因素

 第三章 群体领袖及其说服的手法

 第四章 群体的信念和意见的变化范围

第三卷 不同群体的分类及其特点

 第一章 群体的分类

 第二章 被称为犯罪群体的群体

 第三章 刑事案件的陪审团

 第四章 选民群体

 第五章 议会

附录：勒庞年表

译后记

无意识因素构成了种族的先天禀性，而属于该种族的个体在这个方面是十分相似的，他们的差异主要是性格中那些有意识的层面——比如受教育的结果，但更多的是因为独特的遗传因素。就如同人们在智力上差异极大，但他们却有着非常相似的本能和情感。在人们的情感领域里，比如宗教政治、道德、情感等，即使是最杰出的人才也不见得比普通人高明多少。而在智商上，一个伟大的数学家和一个鞋匠之间可能就有着天壤之别，但是从性格的角度来看，他们可能差别甚微或根本没有差别。

这些普遍的性格特征，会受到无意识因素的支配，而一个种族中的大多数普通人都会在同等程度上具备这些特征。我认为，正是这些特征，变成了群体中的共同属性。在集体的氛围中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了。异质性被同质性所吞没，才让无意识的品质占了上风。

个体组成了群体之后，其才智就被削弱了，这也解释了为什么群体完成不了高智力的工作，个体却可以完成。那些涉及大众利益的决策，通常都是由杰出人士组成的议会做出的，但是即使是各行各业的专家，他们的共同决定也不一定就比普通个体做出的决定更高明。实际上，处在群体中的他们只能用普通人的平庸才智来处理手头的工作。群体中累加在一起的只有愚蠢，而不是天生的智慧。如果“整个世界”指的是群体，那就根本不像人们常说的那样，整个世界要比伏尔泰更聪明，倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明。

如果群体中的个人只是把他们共同的普通品质集中在了一起，那么这只会导致更明显的平庸，而不会像我们所期待的那样，创造出新的品质特征。这些新特征是如何形成的呢?这就是我们下一步要研究的问题。

有些因素对形成群体新特征起着决定性的作用，它们是个体所独有的。第一个要考虑的因素是：当个体处于群体中时，即使仅从数量上考虑，他也会感到一种势不可当的力量，这使他敢于发泄出自本能的欲望，而在独自一人时，他是必须控制这些欲望的。他很难约束自己不产生这样的念头：群体是个无名氏，因此也不必承担责任。这样一来，总是约束着个人的责任感便彻底消失了，他就可以为所欲为了。

第二个要考虑的因素是传染的现象，它不仅决定着群体的特征，同时还决定着它所接受的倾向。虽然很容易确定传染现象是否存在，却不易解释清楚。必须把它看作一种催眠方法，下面我们就对此做一简单的研究。在群体中，每种感情和行为都有传染性，其程度足以使个人随时准备为集体利益牺牲自我。这是一种与个体的天性完全对立的一种趋向，如果不是成为群体中的一员，他很少具备这样的能力。

决定着群体特点的第三个因素也是最重要的原因，它与孤立的个体所表现出的特点截然相反。我这里指的是易于接受暗示的表现，它也正是上面所说的相互传染所造成的结果。

要想理解这种现象，就必须了解心理学领域的最新发现。现在我们已经知道，在某些过程或状态下，个体可能会被带人一种完全失去人格意识的状态，而去遵从他人的建议或暗示，做出一些同他的性格和习惯极为矛盾的举动。最为细致的观察似乎已经证实，或许是因为群体发挥催眠作用的影响，又或许是因为一些我们还不知道的因素，长时间融人群体行为的个体，很快就会发觉自己进人了一种特殊的心理状态，它类似于被催眠的人在催眠师的操纵下进入的迷幻状态。被催眠者的大脑活动被麻痹了，变成了受催眠师随意指使一切无意识行为的奴隶。有意识的人格消失得无影无踪，意志和辨别力也不复存在。一切感情和思想都被催眠师左右着。

P15-16

在近年来某些与心理学有关的普及读物中，在一些文艺作品、影视作品中，成功学、催眠术、读心术等似乎显得神乎其技，以至于心理学给普通大众的印象，往往与神秘、催眠、疗愈等相关，甚至有人以为心理学家自己本身都存在心理问题。且不论众人的观点是否正确，心理学所涉及的范围之广由此可见一斑。而实际上，各个心理学派或其创始人之间也存在着千丝万缕的联系。心理学：漫长的过去，短暂的发展

心理学的发展有着漫长的过去，中国古代的思想家苟子、王充关于心灵的论述，古希腊哲学家柏拉图、亚里士多德关于心灵的论述，心理学曾作为哲学的一部分而存在，欧洲文艺复兴时期，英国的培根、霍布斯、洛克等人的学说都推动了心理学的发展，而心理学正式作为一门独立学科的形式发展的历史却很短。1879年，德国心理学家、实验心理学创始人威廉·冯特，在德国莱比锡大学创立了世界上第一个专门研究心理学的实验室，这一年被公认为心理学诞生之年，而将心理学作为一门独立的科学研究的冯特被公认为“心理学之父”。

19世纪末到20世纪50年代，西方心理学派林立，其中包括冯特和他的学生爱德华·铁钦纳所创立的构造主义，美国心理学家威廉·詹姆斯和约翰·杜威创立的机能主义，美国心理学家华生创立的行为主义，以及奥地利心理学家西格蒙德·弗洛伊德创立的精神分析学等。孤独而多面的拓荒者西格蒙德·弗洛伊德

弗洛伊德(1856年一1939年)，出生于捷克的犹太人，1873年进入维也纳大学学医，1881年获得医学博士学位。

1885年，他跟随法国解剖学与神经学专家让·马丁·沙可学习。沙可是神经学专家，现代神经病学的奠基人，歇斯底里现象的发现者。他关于癔症(歇斯底里症)的治疗成果对弗洛伊德的思想产生了重要影响，《弗洛伊德自传》中说：“和沙可在一起给我印象最深的，是他对癔症的最新研究，尤其是有一部分是我亲眼看到的。比方说，他证明了癔症现象的真实性及其合理性。他指出了癔症也常常发生在男人身上，并且以催眠暗示等方法引发歇斯底里性的麻痹和强直收缩，从而证明这种人为的癔症和自发性的症状发作，没有任何细节上的差异。沙可的许多教范，先是引起我和其他受教育者的惊奇，继而产生怀疑，使我们想办法去应用当时的学理以求证实他的学说，而他在处理这一类怀疑时，永远都是那么友善，那么有耐心。但是，他有时也是最武断的一个人。在一次类似的争论中，他(谈到理论时)评论说：‘这不影响它的存在’，此话在我脑子里留下了不可磨灭的印象。”弗洛伊德希望建立一个学说，以一般的界限概念为基础，而不是以解剖学上的事实作为划分歇斯底里麻痹症与身体各部分的感觉障碍症的根据。沙可虽然赞成，但实际上对精神疾病的进一步探索没多大兴趣，他对病理解剖学更感兴趣。于是1895年后，弗洛伊德改用自己独创的精神分析法治疔精神疾病。

弗洛伊德的学说，比如俄狄浦斯情结，力比多压抑是造成精神病的原因，性欲始于儿童早期等，在很长时间里被拒于主流心理学流派之外，也被称为“非学院派心理学”。由于他将力比多作为很多心理现象原因的解释，而被批为“泛性论”，他的学说遭到了众多质疑与非议。因此在《精神分析导论》里，弗洛伊德的演讲中经常提到“有人会提出反对意见”，“反对者们认为”等。

面对批评者的质疑，面对各种非议，弗洛伊德也有愤怒的时候，他说：“经过二十五年的研究，我现在也算上了年纪，可以不客气地说，这些观察的工作都特别艰苦而且需要专心投人。我经常有这样的感觉，批评家们不愿意对我们理论的基础进行探讨，似乎这个理论只是来自于主观臆断，任谁都可以指摘，我无法容忍这种批评的态度。医生没有给予精神病人足够的关注，也没有用心倾听他们的讲述，所以不能作周密的观察而有所发现。我想借这个机会告诉大家，在这些讲演里，我将不再提起个人的批评。”

“自从开始研究以来，我已经屡次修改了自己见解的要点，删减或增加内容，我都照实发表。然而这种坦白的态度换来的是什么结果呢?有些人不管我自己是否已经进行了修正，到现在仍然根据我过去的见解，提出批评。有些人则讽刺我善于变化，且诋毁我不值得信赖。经常修改自己观点的人自然会被看做是不值得信赖，因为他最后修正过的学说仍然不能保证完全正确。而坚持己见，不肯让步的人，又会被说成是固执而不虚心，事实难道不是这样的吗?面对这种矛盾的批评，我们只好坚持认定的观点，除此之外没有别的办法。这就是我所决定的态度，以后我仍然会根据新的经验来不断地修正自己的学说。但是我不认为自己的基本观点暗示和自我暗示治疗的方法其实是要让它们进入潜意识，潜意识对身体发出指令，从而起到疗愈作用；精神分析认为潜意识才是人的本质，人的活动是受到潜意识支配的，梦、口误等背后都隐含着潜意识的意义。又比如，二人都非常重视实践，库埃的学说用他自己的话来说，很简单，没有什么理论，他的方法反复在强调的都是一句话“每一天，在每一个方面，我正在变得越来越好”；而弗洛伊德的精神分析说也是来自于精神治疗临床实践。再比如，二人原本都研究、使用过催眠术，后来都因为催眠术的实际效用有限，而放弃了催眠术。

1882年，布洛伊尔给弗洛伊德讲述了用催眠术对一位癔症患者进行治疗的过程，这位病人就是著名的安娜·欧小姐。尽管布洛伊尔在催眠状态下，用谈话疗法治好了她的症状，但她却又产生了新的症状，甚至对医生产生了“移情”，布洛伊尔只好放弃。为了进一步研究催眠术及其治疗机制，弗洛伊德于1889年夏天，带着一位病人到法国南锡，向那里的催眠术大师们求教。尽管伯恩海姆的催眠实验给弗洛伊德带来了极大震撼，但他带去的病人并没有被治好。伯恩海姆几次催眠疗法治疗，效果都不好。在随后的治疗实践和研究中，弗洛伊德认识到催眠术对于治疗精神疾病有明显的局限性。这种局限性表现在两个方面。一是有些病人不容易被催眠。二是通过催眠治疗病人，有时一种症状消失了，却又出现一种新的症状。也就是说催眠法往往不能使病症根除。随着对催眠术局限性的认识，弗洛伊德逐渐放弃了催眠术，他曾说，真正的精神分析，始于放弃催眠术。但这种放弃并不是对催眠术彻底否定，而是一种超越。库埃最初学习的也是催眠术，还实践了很多年，后来逐渐放弃了，转而采用暗示法。

正所谓千人千面，同样的事物会给不同的人留下不同的印象，有人重实用，有人重理论，为了将最原汁原味的心理学经典著作呈现在读者面前，本系列不对心理学做任何评介，也不做任何解读，仅挑选现代心理学的经典著作，供读者评阅，采撷自己所需要的内容。具体包括弗洛伊德的《自我与本我》《超越唯乐原则》，勒庞的《乌合之众》，库勒的《暗示与自我暗示》等，这些经典之作值得一读再读。弗洛伊德曾评价《乌合之众》：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”

古斯塔夫·勒庞是研究社会心理的专家，在其代表作《乌合之众》中，他深刻揭示了群体心理的重要特质。勒庞颠覆了传统的“集体力量大于个人力量”的观点，认为群体的智力低于个体，所谓的群体不过是一群乌合之众罢了。

勒庞生于1841年，在完成《乌合之众》(1895年)之前，法国的社会局势给了勒庞极大的触动。从1852年法兰西第二帝国成立，到1870年被推翻，成立第三共和国，经历了第三共和国审判，政权更迭，1871年“巴黎公社，，的成立与覆灭，到1886年以布朗热将军为首的民族沙文主义，煽动法国群众对德国的复仇情绪，利用群众对共和派政府的不满为其个人攫取权力，等等，这些历史都使勒庞对群体和社会心理有了更深入的认识。

勒庞描述了两种群体心理：一种是种族心理，一种是群体心理(即乌合之众)。个体出于追求安全感的目的而聚集在一起，形成群体。当个体成为群体的一部分时，他将失去独立的行为特征，并被赋予新的、群体性的行为特征。同时，无论个体如何聪明，一旦融人群体，智力水平都将大大降低。并表现出群体所具有的冲动、易变、急躁、感性、盲目、偏激、极端崇拜、特别容易受内部人员(比如群体领袖)暗示等特征。

在群体的所有特征中，暗示是极为突出的一个。处于群体中的个体，一旦受到暗示影响，将彻底失去思考能力。比如，一个独立的个体，原本可能是一个有教养的人，但受到群体暗示的影响，就可能变成一个野蛮人、一个行为受本能支配的动物。他表现得身不由己、残暴而狂热，也表现出原始人的热情和英雄主义。

群体可以轻而易举地变成刽子手，勒庞在书中详述了1791年法国的“九月惨案”中一群“乌合之众”的残酷暴行，并与“巴黎公社”事件对比。可见，在他眼里，成立“巴黎公社”的也不过是一群乌合之众。

群体也很容易慷慨就义，他们愿意为信仰抛头颅洒热血、毫不吝惜自己的生命。比如，一位名声大噪的将军(布朗热将军)一声令下，成千上万的追随者就愿意为他的事业牺牲生命。群体在智力上总是低于孤立的个人，但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得更好或更差。区别的关键在于环境的影响，起决定性作用的是群体所接受的暗示的性质。

勒庞的观点源于他对当时政治局势的观察，所以掺杂着一些政治性因素，有一定的局限性。勒庞对女性的评价很低，甚至说过“拉丁族裔的群体是最女人气的”这种话。囿于其观点和理论的诸多局限性，勒庞也颇受诟病。弗洛伊德也曾对勒庞作品“叙述多、理论少’’的特点做出评价，他在《群体心理学和自我的分析》中指出，“勒庞只是在讲述个体进入群体之后的变化，而没有指出把个体联系在一起的纽带是什么”。

无论如何，“1+1<1”这个观点，是具有颠覆性意义的，放在今天，仍然极具价值。

樊捷、高秀荣、熊亚辉、张凯、朱杰、李瑞敏、张丽、周蕾、张君桂、潘超、郑娟参与了本书的翻译。囿于时间和所学有限，翻译过程中可能出现纰漏，敬请方家不吝赐教。