为什么有些事是对的，有些是错的？

莱纳·艾尔林格著的《生活中的道德怪圈》是一本日常生活中所有道德问题的大百科。

我们都想做个好人，但在实际中……

没有道德，生活将是多么费力，而有了道德，生活的烦恼就会更少一些吗？

一本用思辨的方式和你探讨自私、谎言、尊重、家庭和友谊、消费和金钱……

我们都想要当好人，我们也应该知道要怎么做，但是当问题变得具体时，可能我们就变得没有预想的那么道德。当售票员不在，我可以逃票吗？当情况必要的时候我可以撒谎吗？我的钱有必要做公益事业吗？对他人为什么不能绝对坦诚？……

莱纳·艾尔林格著的《生活中的道德怪圈》将生活中大大小小遇到的选择问题，用道德哲学为基础帮你一一剖析，用易于理解且具娱乐性的言语论证、探讨其解决方式。告诉你，道德让我们如何活得更好，避免过得更糟。

引言 有趣的读物、逃税和生活方式

第一部分＞＞基本原则

 1. 自私

圣母特里莎、垃圾分类和“我马上就来”

 2. 谎言

新发型、总统和女实习生区

 3. 包容

伊斯兰尖塔、波比车和牙膏管

 4. 伦理学的理论

责任、益处、德行和无知

 5. 法律和道德

骑车者、汽车司机和其他犯罪

第二部分＞＞日常生活中的道德

 6. 礼貌和礼仪

领带、宫廷侍臣和有力的握手

 7. 性和伴侣关系

乐趣、私密和外遇

 8. 消费和金钱

一次性瓶子、核电站和反坦克地雷

 9. 社会

财富、饥饿和税收

 10. 公共财产

来自草场、诺贝尔奖和楼梯间

 11. 家庭和友谊

总统夫人、黑手党和孩子

 12. 动物、环境和自然

有机童子鸡、素食者和树林中的冰箱

第三部分＞＞当代道德的ABC

 13. 尊重

人类、冷酷不仁的人和消失的名誉

 14. 理解

受虐狂、大蒜和跑车

 15. 体谅

坐火车、散步的人和预见性

有趣的读物、逃税和生活方式

在前段时间我们可以在《花花公子》上看到些有趣的内容。很抱歉，我没能忍住用这句可能令人惊讶的话作为本书的开篇。这句话我之后还会谈到。说令人惊讶，可能是由于人们一直理所当然地认为色情或性的话题不道德，幸运的是这种情况已有所改变。这还可能是由于色情杂志在今天尽管不会在性这个话题上被批判，但会在性别讨论这个角度上被批判，因为杂志中会传达特定的女性形象。由这一思考我们就谈到了本书的核心话题：当代的道德。没错，这本书是关于道德的，但我会用像开篇第一句那样的语言来着手讨论，因为道德并没有局限于康德和亚里士多德，局限于《圣经》和法律、过失和罪孽、责任和义务。道德不仅是周日在教堂布道坛前祈祷，道德是我们每一天都会遇到的内容，因为我们在遵守它或违背它，他人也在遵守它或违背它。道德是我们共同生活的基础，没有道德我们不能生活，即使可以维生，也不会是人们想要的样子。

这听上去是很大胆的说法，但要证明它只需思考一条尽人皆知的基本原则：杀人是不好的吗？这在一方面来说是种法律规定——谁没有正当理由（如自卫）杀人，就要被判刑；但另一方面这又是道德上的戒律：不应杀人。这里这些空洞的套话是什么意思呢？人们可以设想一下没有这一基本原则的生活，只能有一种可能：生命苦短。人们不能信任任何人，只能带着武器成群结队地出门，这也只有在对群体内其他人足够信任或以某种方式得到保障的情况下才能成行；而法律禁止杀人的规定也只在法律能够实施的地方才可能起到保护作用。

可能有些人会说这是个不恰当的例子。那好吧，让我们举个贴近生活的例子，即使会有些无聊：每个骑自行车的人都遇到过这个问题，如果人们只打算很快地从商店里买些东西，比如一份报纸或一包香烟，就在商店停留20秒，那需要锁自行车吗？这可能取决于在什么地方，在大城市里锁上自行车绝对是明智的，但每次都是既费事又麻烦的。还有一个例子：人们在火车上去洗手间时，不可能把所有行李以及帽子和大衣一起带上，人们还是得相信，在包厢或车厢里的其他乘客出于某种原因不会想要什么就拿走什么，而且如果人们请求邻座的乘客帮忙暂时照看行李，人们也希望邻座乘客不会把看到的新手提箱或笔记本电脑当成免费抽取的奖品拿走。这两个例子中都体现出一个问题：生活是很不容易的，因为人们在很大程度上要依赖于他人没有抛开道德戒律，而是在遵守道德戒律。如果人们对其他未有定论的方面存有疑问，比如性的一些特殊形式是否不道德，或者吸食毒品是否不道德，人们还可以进行讨论，但道德的基本原则却是社会中每个人都需要的。

那么我为什么会写一本关于当代道德的书呢？因为现在道德的缺失？看一下当前有关这一话题的出版物就会产生这种怀疑。人们在说着“价值的损失”，说着“没有道德的市场”，说着“对价值的渴望”，有人呼吁着“在变革时代的价值”，有人预测由于“乐趣结束”而造成“欢乐社会的终结”。只有少数人在信仰之外还在坚守着传统，而纪律将作为解决办法被人赞扬。

当今社会真的道德沦丧了吗？

我们真的生活在一个道德沦丧的时代吗？不仅图书市场上的情况让我们这样猜测，而且经常在不到一周的时间里，明星要么曝出新的丑闻，要么就是出现了新的道德深渊：逃税、贿赂、经理人奖金奇高、金融危机肆虐……这里就不再一一举例。实际上人们不得不产生这样的怀疑：道德再也不起作用，再也不受任何人重视了。在他人不遵守道德原则时，那些“大领导”和“小人物”都不认为自己应该受到道德的约束。根据艾姆尼德研究所（德国联邦政府资助的民意调查机构）的一项调查，26%的人曾经有过坐车不买票的经历，显然是种“不会损害名誉的过失”。这还可以从另外一个角度看：德国刑法典中将这种情况称为“运输诈骗”，并会判处最高一年的徒刑，也就是超过1/4的德国人曾承认，他们做过有可能会最多被判处一年徒刑的事情。这一量刑尺度展示的是最高上限，事实上人们很少会因此判刑，如果判了刑，那肯定就不是初犯，但这在刑法典中的犯法确认和人类的行为之间存在着明显的矛盾。人们必须要问为何会有这样的矛盾。是刑法典过时了，在用大炮打蚊子？还是我们——这里指的是普通人——实际上已经不讲道德了？或者说坐车逃票实际上不是道德的问题，而是所谓的第十一戒律：不能被逮到？

P1-4