中国当代文学，首先指的是1949年以来的中国文学；其次指的是发生在特定的社会主义历史语境中的文学，它限定在“中国大陆”这一范围之中“当代文学”的另一层含义是，它的文学时间，是“五四”以后的新文学“一体化”趋向的全面实现，到这种“一体化”的解体的文学时期。

这套“中国当代文学编年史”介绍了中国当代文学的编年史。

这本《中国当代文学编年史(第4卷1966.1-1976.9)》(作者张闳)是该系列第4卷。

10卷本《中国当代文学编年史》，属于现当代文学研究领域基础性的学术工程。它不仅是山东文艺出版社向建国60周年献礼的重点出版项目，而且也是北京师范大学文学院211三期建设的子课题之一。参与编纂的同志主要为本院的教师和学生，此外还有几位是外校学有专攻的中年学者。

这本《中国当代文学编年史(第4卷1966.1-1976.9)》(作者张闳)是“中国当代文学编年史”系列第4卷，介绍了1966.1-1976.9之间的事件。

《中国当代文学编年史(第4卷1966.1-1976.9)》是北京师范大学文学院现当代文学专业部分教师和研究生通力合作的结果。

总序

导言：“文革”文学

1966年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1967年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1968年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1969年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1970年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1971年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1972年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1973年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1974年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1975年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

十月

十一月

十二月

本年

1976年

一月

二月

三月

四月

五月

六月

七月

八月

九月

本年

本卷主要作家人名索引

本卷后记

本卷主编简介

《中国青年报》发表社论《把活学活用毛泽东思想放在第一位》。

《甘肃文艺》第l期转载姚文元的评论文章《评新编历史剧(海瑞罢官)》。

3日，中共中央批转文化部《关于进一步降低报刊图书稿酬的请示报告》。著作稿酬每千字由4至15元降为2至8元；翻译稿酬由3至10元降为1至5元。报刊上转载不再付稿酬。对工人、农民、战士和学生的稿件，稿酬按最低标准发给，也可不发稿酬，只赠给报刊、图书和文具。

《人民日报》发表魏钢焰的散文《毛泽东之歌——大庆书简》。文章描绘了大庆工人面临“白宫主子的明枪封锁”和“叛徒奴才的暗箭刁难”，在《毛泽东选集》和“两论”的力量鼓舞下，大庆油田“硬是以神奇的速度、惊人的水平，光华四射地在地球上出现了”。当时，全国上下正在学习大庆精神——大庆开展了群众性的找差距运动，“一分为二”成为使人们精神奋发，不断前进的战斗哲学。该文响应了“工业学大庆”的政治路线，极大地推动了全国的学习热潮。

4日，《人民日报》发表王朝闻的报告文学《雕塑标兵——参观(收租院)泥塑群像》，对泥塑作品《收租院》予以高度评价。文章称：“四川美术工作者利用群雕艺术形式，塑造了一百多个等身大小的人物形象，把旧时代农民的鬼门关——地主刘文彩的收租院，变成生动的政治思想教育的课堂。这是革命文艺为工农兵服务的新成就，是文化革命的一个大胜利。它的出现适应了革命斗争的需要，也密切配合了当前革命斗争的根本任务；它是伟大的社会主义教育运动的产物，又成为对群众进行社会主义教育的有力工具。事实再一次表明：只要艺术家有为人民服务的满腔热情，高举毛泽东思想的红旗，真正投身到工农兵群众中去，把敢想敢干的革命精神和实事求是的科学态度密切结合起来，就有可能充分发挥积极性和创造性；创造出推资本主义封建主义之陈，出社会主义共产主义之新的好作品。”

《光明日报》登载张彩珍的报告文学作品《苍海出蛟龙——略谈1965年体育运动的成就》、孙晓村的报告文学作品《人民战争是无敌的——看越南南方在胜利前进的图片展》。

《中国青年报》转载周扬在全国青年业余文学创作积极分子大会上的讲话：《高举毛泽东思想红旗，做又会劳动又会创作的文艺战士》。

5日，《广西文艺》第1期转载陶铸的评论文章《关于革命现代戏剧创作的几个问题》(原载《文艺报》1965年第11期)。

《羊城晚报》发表陈伯吹的散文《名马之家》。

5日-2月2日，以北京实验京剧团组建的中国青年京剧团一行76人在团长赵起扬的率领下赴缅甸访问演出现代京剧，这是现代京剧第一次到国外演出。

6日，《人民日报》发表社论《毛泽东思想统帅一切》，称：“毛泽东思想威力无穷，毛泽东思想统帅一切！”

《光明日报》发表史绍宾的文章《评(关于(海瑞罢官)的自我批评)的几个问题》和宋都的文章《不能这样否定——与姚文元同志商榷》，展开关于《海瑞罢官》的讨论。前者认为吴晗的自我批评不过是“假自我批评之名，行进攻之实”。这场争论已不仅是《海瑞罢官》的问题，“实际上牵涉到如何对待历史人物和历史剧的问题，用什么样的观点来研究和怎样用艺术形式来反映历史人物和历史事件的问题”。后者既不同意把海瑞写成“被压抑、被欺负、被冤屈的人们的救星，也不同意因海瑞站的是统治阶级的立场，就否认他的一切。作者认为“《海瑞罢官》既不是一束芬芳的香花，但也绝不是一株什么毒草。在社会主义的今天，海瑞身上还是有很多可贵的地方，值得我们批判地借鉴、继承和学习”。此后，《光明日报》13日发表郭非的《就(海瑞罢官)谈(海瑞罢官)》。文章认为虽然《论海瑞》和《海瑞罢官》都是吴晗写的，但是前者是历史论文，后者是文艺作品，虽然有联系，但是应分别对待。虽然《海瑞罢官》有一定错误，但还不应该当作毒草来批判。作者认为姚文元犯了片面的错误，是形而上学看问题。这两篇文章是当时罕见的“异样的声音”。同期还登载了蒋振藩的报告文学作品《“毛泽东领导的中国好”——记中国民族歌舞团访问智利》。  7日，《文汇报》刊发上海学术界部分人士座谈吴晗的《关于(海瑞罢官)的自我批评》部分意见。

8日，《光明日报》登载报告文学作品《“乌兰牧骑”式的演出队在法国——记中国学生代表团艺术组访法演出》。

9日，由济南部队前卫话剧团和歌舞团根据真人真事创作并演出的《青春红似火》组剧在首都公演，组剧包括独幕话剧《在工地上》、《革命战友》、《青春红似火》和吕剧《去接王杰的枪》。剧本发表在《剧本》第1期上。其中，独幕话剧《在工地上》由王受远执笔；《革命战友》由李虹字、李二、王群生执笔；《青春红似火》由李心田、朱渭执笔；吕剧《去接王杰的枪》由李二执笔。

《人民日报》选登金敬迈的长篇小说《欧阳海之歌》，并加“编者按”说：“这是一本好小说。它是近年来我国文学工作者进一步革命化、贯彻执行毛泽东文艺路线所取得的新成果之一。”

12日，《人民日报》刊登报道《用毛泽东思想推进农村文化革命》。报道称，华北区的农村宣传、文化工作会议所需要集中解决的一个主要问题是“要求各地开展意识形态领域中兴无灭资斗争，大破资产阶级封建主义的旧思想旧文化，大立社会主义的新思想新文化”。

《人民文学》第1期发表王以平的小说《志气》、张贤华的小说《女耕山队长》。P4-6

20世纪90年代以降，一方面是唐弢、施蛰存诸先生“当代文学不宜写史”的劝诫言犹在耳，有关当代文学学科内涵和属性的讨论众说纷纭，另一方面则是中国当代文学史研究所取得的实质性进展。据不完全统计，1990—1999年，学界共出版了“中国当代文学史”著作44部，2000—2006年则为15部。这类著作不仅出版数量越来越多，而且其中包含了一批可圈可点的精品力作。

……

所有这些“以类相从”的技术性安排，都为着一个共同的目的，即帮助读者在“散乱”中建立“秩序”，在“琐碎”中提供“线索”，扬编年体之长，避编年体之短，借以更好地满足不同人群阅读、学习和研究的需要。

从接受编纂任务到现在，业已两年有余，诸位同仁为之付出了巨大的辛劳，其间的甘苦自知，恐怕不是我一句简单的“谢谢”所能表达得了的。但是，我仍然要对各位分卷主编和编纂组的全体成员送上真诚的谢意，感谢他们对于北京师范大学文学院当代文学学科的关爱，感谢他们对于学术事业的责任感，感谢他们的团队意识与合作精神！

尽管我们是以一种极为认真的态度来对待这次编纂工作的，但是由于经验和能力所限，加之一些客观条件的制约，这部有近百人参与编纂的《当代文学编年史》必然还会存有缺憾，对此给各位读者带来的不便，在此一并表达诚挚的歉意。同时，也欢迎各位同行给以批评、补充和订正。

最后，我要感谢山东文艺出版社。在一个浮躁喧嚣、急功近利的时代，这家出版社一直恪守着支持几乎无利可图的学术著作出版的可贵传统。这一次是他们把十卷本的《中国当代文学编年史》列为重点出版项目，付出了大量的人力和财力。正是在他们的大力支持下，才有了本书最终的面世。

张健

2009年6月25日

本卷是同济大学人文学院文化批评研究所、中文系的部分教师和研究生通力合作的结果。具体分工如下：

张闳：绪论及全卷修订、统稿；

刘旭俊：1966年、1967年；

路坦：1968年、1969年；

刘传雷：1970年、1971年；

李驶：1972年、1973年；

张屏瑾：1974年、1975年；

殷志江：1976年。

在编年史初稿的基础上，有选择性地吸收了北京师范大学文学院诸君的以下成果：

陈晖教授主持的《中国当代儿童文学专题史料》；

秦艳华教授主持的《中国当代出版专题史料》；

谭五昌副教授主持的《中国当代诗歌专题史料》；

梁振华副教授主持的《中国当代报告文学专题史料》；

梁振华副教授主持的《中国当代影视文学专题史料》；

岳永逸博士主持的《中国当代民间文学专题史料》；

张国龙博士主持的《中国当代散文杂文专题史料》；

徐健主持的《中国当代戏剧专题史料》。

本卷的时间段处于历史上的一个不正常的时期，编撰工作也很难按正常的文学史的方式来进行。首先是资料的匮乏。文革初期，正常的文学秩序被彻底破坏，红卫兵文学以大字报、小报、传单等形式存在，很难保存。文革中后期的主流文学虽有报刊和书籍等出版物，但因长期缺乏关注，大多被遗弃在图书馆、资料室的某个角落，被尘埃所掩盖或被蠹虫所守护。而文革期间的民间文艺资料，主流资讯机构也很少收藏，大多散落在民间。这种状况，给我们的编撰工作带来了极大的不便。另一重困难在对于资料真实性的考订。资料的残缺、不完整，因种种原因的有意无意的掩饰、伪装、抹除，甚至是虚构，这是本卷工作中所经常遇到的问题。因此，在本卷工作中，资料的核实、考订的难度，比查找、整理来得更加困难，工作量更大。第三重困难来自对文献的价值研判。由于长期以来我们对文革缺乏有效的研究，评判的价值准则和方法，乃至描述它的表达方式，也存在许多问题和障碍。本卷的编撰人员在历史的灰堆和遗忘的废墟上艰难地工作，其情形宛如考古学家从古墓里发掘文物。离我们最近的历史，在某种程度上已成考古学，这也算是一种历史奇观。本卷编撰人员竭尽全力，艰苦卓绝，其敬业精神让我感动。“文革文学”研究是一个尚不成熟的学术领域，由于种种条件的限制，本卷内容无疑会有诸多欠缺，甚至会有较多争议，其责任部分由我承担。我们也真诚地希望读者诸君，尤其是本领域内的专家，对本卷工作提出有效的意见和帮助，共同推动“文革文学”研究的发展。

张闳

2009年4月28日

于同济大学文化批评研究所