士人文化与帝王文化的对立
历史总是这样，“胜者王侯，败者贼”。总是这样就应该吗？不对吧。总应该讲点道德，道德是文化的基石。如果一个社会，一个群体，不讲道德，这就不好说了。胜者王侯败者贼，这就促使人们为强者说话，为不择手段的胜利者说话，为当权的“圣人立言”，也就是为野心家说话，等等，其害无穷。经常是以成败论英雄，我却以为应该“不论成败以千秋”。对历史人物，尤其应该注意此点。最重要的就是秦始皇，与其相关者就是荆轲。谁是谁非，这里面有政治立场，也有道德问题。若说政治不讲道德，这就不好说了。实际上，就是用不着谈什么是非，什么善恶等问题了，这就等于取消了自己谈论历史的资格了。
秦国用客士而强，六国用亲戚而弱。这形势谁都清楚。秦国的客士都是法家，它不可能用儒家。苟子说，“秦无儒”，至少在朝中掌权的人中没有儒者。儒者们留在哪里？留在六国，这就是无权无势的士人们。六国贵族们软弱至极，一提秦国，谈虎色变。士人们却不惧秦，视秦为“虎狼之国”。于是就出了一个宁肯蹈海而死也不肯承认秦有资格称帝的隐士，他叫鲁仲连。有人说，鲁仲连暗中铸了一个铁椎留给后世，这就是张良博浪沙大椎一击的那个椎。
荆轲是在秦始皇称帝之前刺秦的，张良是在秦始皇称帝之后刺秦的。说什么反历史潮流而动，那潮流不过就是权势而已。张良是什么人物，后人谁能比张良水平更高，谁敢说这话。这个时间，士人中儒法两家早已分道扬镳了，那真是泾渭分明啊！法家早已臭得狗屎不如。20世纪70年代的尊法反儒是必然的，儒法是对立的，这就是士人文化与帝王文化的对立。光讲统一不行，统一以后的政策最为重要。
传说的孔子的诗歌，“天下如一欲何之”（《家语》），这就是说，天下就是统一了，又怎么样？所以光知道瞎吹天下统一是不妥的，“欲何之”，往哪儿去？秦始皇、隋炀帝都知道统一，都不顶用，吹不吹不吃紧。说是为了和平而统一，那只是一个说法，一句空话。事实与空话正好相反，秦始皇统一后，战争连年不断。没有战争，他可以发动战争。南征百越，北伐匈奴。南征百越是利越之犀角珠玉，北伐匈奴是听了术士的预言：“亡秦者胡”。都是为了自己，为了个人的私利。说的那些冠冕堂皇的话，什么六王削平，天下大安，哪有大安，战争不断，口赋箕敛，税赋重于统一前十倍，人口锐减……饿死人无数，战死人无数……全国人口减少20％以上。这些史书中有明文，后人不好赖账哟。
司马迁把《伯夷列传》放在七十列传之首，盖有深意焉。伯夷唱道：“以暴易暴，不知其非兮……唐虞已远，吾将安归……”武王开了以暴易暴的头，后世益发不可收拾，这就到了荆轲刺秦。我们说荆轲只是为替燕丹报仇，就说他是反暴政，亦无不可。难道秦不是暴政吗？六国士人反秦不是反暴政吗？后来居然发生了焚书坑儒，不正是证明了六国士人的看法是对的吗？硬说秦始皇焚书没有焚多少，坑儒没有坑多少，汉朝人普遍认为“秦焚书六经绝”。不能说汉朝人说的都是瞎话。汉惠帝四年（公元前191年）除挟书律（挟，藏也）。现在的六经，都是汉朝人从民间挖掘出来的。秦朝统一后时间很短，只有十五年，老人们还活着，旧典还有个别收藏。这就是当时的历史情况。如果秦始皇的理想实现，一世、二世以至万世，中国人还能到哪里找十三经呢，历史学中没有“如果”二字，这大概是对的。
要说荆轲是小丑，张良也是小丑吗？敢说张良是小丑的人，不是小丑是什么？仔细想想吧，替圣人立言，为尊者讳，这只是后世小丑（小人儒）们为了吃饭，不得已而为之。这不长人，不长人可以，别丢人。掌权人，统治者，前头说了话，后头不算数，丢了人，可以不认账。这是因为大权在握，谁敢揭他的老底？文化人就不同了。白纸黑字印在报刊书籍里，还怕没人记得……同“胜者王侯，败者贼”的话一样的，还有一句话：“恶有恶报，善有善报；不是不报，时候不到。”
（《伯夷列传》其辞日：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农虞夏，忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。由此观之，怨邪非邪？——林洁注）
P36-38