杉山正明编著的《游牧民的世界史》是关于游牧民与农耕民数千年的共存、交往、冲突、融合的总论。从公元4世纪到14世纪的1000多年间，欧亚大陆舞台上真正的主角就是游牧民。游牧民的活动范围之广、活动速度之快是农耕者无法比拟的，而且他们生活朴素，注重贸易，提倡文化上的包容。正是运用这些优势，游牧民主导或引发了欧亚大陆在经济、政治、军事、文化等方面的诸多变革。

一直以来，不分东西方，只要提到游牧民，一般都会不分青红皂白地就直接作出负面印象的描述，几乎已经定型。

作为日本研究草原民族与蒙古历史第一人，杉山正明超越了以西欧、中国为中心的视野，在充分掌握欧亚各地区丰富文献资料的基础上，描绘出别开生面的游牧帝国与世界历史，将游牧民“野蛮入侵者”或“军事破坏者”的形象彻底颠覆。他用详实的史料证明，从公元4世纪到14世纪的1000多年间，欧亚大陆舞台上真正的主角就是游牧民。游牧民的活动范围之广、活动速度之快是农耕者无法比拟的，而且他们生活朴素，注重贸易，提倡文化上的包容。正是运用这些优势，游牧民主导或引发了欧亚大陆在经济、政治、军事、文化等方面的诸多变革。13世纪的蒙古帝国更是书写了游牧民历史上最辉煌的一页，成为世界历史的分水岭。

杉山正明并非从民族史的角度来分析这些历史事件，而是基于一种世界史观——关于欧亚世界史的构想。因此，《游牧民的世界史》是一部打破中原史观与西方文明史观、放眼欧亚大陆的作品！

《游牧民的世界史》由北京时代华文书局、中华工商联合出版社出版发行。

自 序

第一章 跨越民族与国界

欧亚世界史的构想

欧亚世界史及全球世界史 / “中央欧亚大陆”位于何处？/ 超越地域的连结

从游牧民的世界开始

何谓游牧民 / “什么”超越“民族”？/ 可见于史料或只字未提的文明

第二章 中央欧亚大陆的结构

眺望广阔的大地

北方的西伯利亚 ／蒙古高原的双重结构 ／天山南北麓 / 从西藏的高度出发

欧亚的西半部

中亚地区的纵向切割地形 ／两个伊朗 ／西北欧亚大草原

第三章　追溯游牧国家的原貌

希罗多德说故事

斯基泰—波斯战役 ／ 游牧国家的共通作战方法 ／ 斯基泰是民族或国家？ ／ 国家形态的二大源流

司马迁眼中的当代史

匈奴是弱者 ／中华及草原成为“一个世界”的时代 ／英姿焕发的英雄——冒顿单于 ／天下分界处的白登山 ／匈奴帝国的原貌

第四章 贯串草原及中华的变动波潮

互相争执的两个帝国

汉武帝挑衅的战争 ／ 历史上罕见的和平共存 ／ 由血统建立的和平

逆转的时刻

草原及定居世界的大变动 ／中华王朝中的小型匈奴国家 ／由匈奴族建立的汉朝 ／ 被中华断代史观念遗漏

第五章 撼动世界的突厥·蒙古族

庞大的突厥世界

柔然的趣味性 ／ 草原版的“三国鼎立” ／ 贯穿东西方的突厥帝国、突厥 ／第一次“世界帝国”时代

欧亚大陆重组之波潮

回鹘扣下扳机 ／ 突厥族往西迁移 ／ 沙陀、契丹及女真

第六章 蒙古的战争与和平

渐渐成形的“世界”

从北京到世界 ／ 分成两阶段扩张的庞大帝国 ／ 蒙古残酷论的错误

蒙古为何能够扩张？

蒙古是集团的名称 ／ 蒙古“共同体”意识 ／ 以同心圆扩张的蒙古

欧亚大陆大交易圈

忽必烈的大构想 ／ 往穆斯林海洋

资本主义萌芽

维系“世界”的营利组织——斡脱 ／ 奠定资本主义基础的“银之时代” ／ 重商主义财政与大规模间接税

世界史的分水岭

蒙古帝国在世界史中的地位 ／ 俄罗斯·苏联是蒙古的后代吗？

第七章 探寻近现代史的架构

海洋及枪炮的时代

世界的世界化及战争的世纪 ／ 被质疑的西洋本位主义世界史的样貌 ／ 被过低评价的军事·政治力量

重新检视欧亚大陆

充满人为意图的“民族” ／ 所谓欧亚大陆看法的复权 ／ 迈向新的世界史样貌

跋　 杉山正明

解说——关于“定居”及“移动” 松元建一

欧亚世界史的构想

欧亚世界史及全球世界史

所谓“欧亚”，即是欧洲及亚洲大陆的总和，近年来也有人将非洲加入后统称为“欧亚非”，或许后者的说法较全面也不一定。而曾红极一时的“旧世界”、“旧大陆”等称谓渐渐没人使用。因为那带有某种刻板印象或价值观。不论是“欧亚”或“欧亚非”，都属较不带情绪而单调的说法，但前项称法的背景，的确是来自于“欧亚非自古以来即是人类史舞台”的这个想法。

转动地球仪，由于苏联解体后的变动，可以见到国界线频繁变化，诞生了新的国家。对从事与世界地图或是地球仪相关工作的人来说，或许被频繁改变的国界线搞得忙乱，但在本书的讨论中，倒是还没那么大的影响。

地球表面大多是海洋，单以太平洋，特别是南太平洋的规模来说就大得惊人，澳洲在其中不过是个小岛而己。陆地占地表约29％，主要分为欧亚非和南北美洲两大陆地板块。板块多分布于北半球，南半球恐怕该称为“水半球”才名副其实。总而言之，地球主要板块明显偏处于欧亚非洲，且多位于赤道以北，也就是欧亚及北非大陆。因此，北非及欧亚大陆能长时间成为对人类而言的主要“世界”，有相对的自然地理条件，无怪乎成为影响人类历史的最大框架。

再说，欧亚非大陆板块的两侧、东西为太平洋及大西洋的两大海域，长时间限制了人类的迁移范围。假如偶然而无目的漂流、或小规模的航海活动不算在内的话，人类在远古时代实在没办法在海上大举移动。

因此，结构完整、具备在大海航行能力的船只问世，对人类史实在意义重大，全球性的“世界史”，就是在大型船只出现后的事。在那之前的海洋世界，不过是小型舢板等船只沿陆地近海或在内河航行尔尔。于是日本群岛长期被视为极东之地：相对地，不列颠群岛则处于极西。

那是一个很长的时代。亦即在人类历史中的“世界史”，有相对长的时间属于“欧亚世界史”。我们的世界进入“全球世界史”时代的时间，反而还不算太长。“中央欧亚大陆”位于何处？

将焦点转回地球仪观之，欧亚大陆的北边为北极海，南方则为广大的印度洋。自古以来人类主要活动场域的欧亚大陆，即是位处于严寒和酷热海洋之间的广大土地。从北到南，气候依横向带状方式变化，由于地形差异的影响，气候变化并非全依这种单纯的条纹界线来划分，但人类的生活方式，基本都是依此变化形成。可以说在“经度”、“纬度”等看不见的“人为折痕”中，纬度的作用较深。

欧亚大陆沿海及岛屿属于较湿润的区域，自日本群岛以降，朝鲜半岛、中国内地南部、东南亚及印度的大部分地域皆属湿润地带，再往西去，则仅有极小范围的沿海地域属于湿润地带。

日本拥有湿润的气候绝对是老天给的礼物。山脉罗列的地势及森林山川环绕的地理，干净冷冽、丰富的水源，更是不可或忘的恩赐。尤其四面环海使各地均有海港，这般海洋立国的有利条件促使日本成为近代产业国家，真是何其幸运呀！

从日本群岛到东南亚的众岛屿海域多绿意盎然，甚至可被称为“绿洲”。曾风靡一时的常绿阔叶林及其文化思想，具体展现海洋季风带来的翡翠绿丛林世界，和热带雨林这个世界共同语言的意象联动，非常漂亮。然整体观察欧亚大陆，可能发现称为翡翠绿丛林的区域，仅限于接近海洋的地带，由于湿润的空气无法深入陆地，越往内陆，气候越干燥。

若以削苹果皮的方式将欧亚大陆转圈削下，虽然有些微程度差异，大抵都以干燥气候居多，是一个以干燥为共通点的地区。虽然是大略而言，所谓的“中央欧亚大陆”，它与内陆亚洲及中亚等说法稍有差异，指称范围较大。干燥世界范围之广，不仅止于亚洲地区，亦扩及欧洲。

略过欧亚大陆沿海边缘地区，而将此地带统合为一的原因在于它的风景几乎一致。顺着这条气候带，从北往南延伸，地图上几乎是森林，森林草原、草原、半沙漠、沙漠等气候颜色标示依序排列，亦可从气象卫星取得的数据获此明确佐证。

由于每个区域单位的自然条件规模都相当大，加上地形高低分布的变化，从森林到草原、沙漠等，可见起伏的山岳、山脉及溪谷交织，沿着山中及山麓的水源处有大大小小的绿洲散布其间，又因山脉兼具承载积雪及雨水的储水库，更显出地形变化对生活的影响。如狩猎、畜牧、游牧、农耕、工商业等人类生活方式依地形分布亦因而简单明了，而生活方式也成为人种、语言差异之外的重要区别指标。

在这块无边无垠地区中，若将干燥气候列为首要的共同项目，加上景观、地势、生活形态等较小范围条件差距，大抵上构成了此地区特征，范围虽广，但同质性相当高，这样的超广域生活圈在地球上亦属独一无二，广布于最大的陆地之内。

在其中营生的人群意识、价值观等，也很自然地超越各自中小规模地区差异，而在某方面有明确的共同色彩。因此创造了在其他地区少见的几种人类类型。若以日本群岛的生活感来看，会令人觉得是“大陆”型的人群们，大多与此大范围地域具有共通点。且不评论这样的生活形态是好或坏，此地人群的形象，和西欧人或沿海地区、湿润地区的人们都不同。

后续将会说明这个由数个地区单位组成的广大范围内，超乎想象地与历史关系密切，且有无法切割的许多变动。因此，或许可更进一步地将其视为一个巨大的历史世界。

此外，现代国家的架构虽然确分政治、行政等要件，但这些条件之外的深处，依然可见地区环境对历史上的影响，当情势、政治因突发事件有了转折时，这些沉在底部的因素就会浮上台面影响世局，若将目前世态看成历史上单一时期事件，整体改观之可能性亦深藏其中。P3－5

自序

对于游牧民的负面印象几乎全部消失

1997年10月日本经济新闻社协助我出版著作，名为《游牧民的世界史》（《遊牧民から見た世界史》）。一直以来，不分东西方，总之只要提到游牧民，一般都会不分青红皂白地就直接作出负面印象的描述。从被世间称为名家的历史家或研究者，到民族学家、文明史家、评论家或作家等人士，也大致都以野蛮、杀戮等刻板印象来描述，几乎已经定型。

先是来自近代西欧的亚洲蔑视、与之互为表里的优越感或歧视思想，再加上日本及中国学者们偏见或先入为主的助长，不知不觉间就创造出一个极为单纯、简化的“历史坏人图像”。在高中世界史教科书等书籍里头，这种图像也一直被视做理所当然。这种在升学考试下内化于思想中的刻版印象，在无意识中就深植、定型了。“明明就不是这样啊”的想法就是这本书的主要写作动机。

从那时起经过了若干年，虽然不知道本书到底带来多少影响或是结果，但很庆幸到了今日情况几乎已经完全改变。最近跟学生讨论时，反而会被惊讶地问说，“是吗？过去是那样吗？”虽说如此，但近年的学生们，好像又太过人云亦云，我反而又希望他们不要太轻易全盘接受所学，能再多一点自主思考的意识及质疑态度，而不那么容易被说服。无论如何，首先将理所当然的事物用理所当然的方式了解思考，也就好了吧！

之后从2003年1月改版为袖珍本时，卷末导读由松元建一以其流畅文笔撰写题为《解说——关于“定居”及“移动”》的文章。其实在改版前一年，我突然受到松元先生邀约参加由他于日本隐岐举办的“隐岐学研究会”，并于同年4月20日以《后醍醐天皇之谜——日本史及世界史的交会点》为题发表演讲（关于此演讲内容，请参阅最近的拙著《欧亚大陆的东西方：中东、阿富汗、中国、俄罗斯及日本》，日本经济新闻出版社，2010年12月，页189—230）。前述之松元先生的“解读”就是他于该年12月立即为我撰写之文章，实在是一篇鲜明生动的文明论。请务必一读。

各种感想及指教

透过精装本及袖珍本获得了许多感想及指教。真是非常感谢，原本该要一一回礼答谢，但在此皆这机会表达衷心感谢之意。我接到的各式各样明信片、信函或是口头意见及询问，来自各种年龄层及职业。一位担任大学教授的友人因为要求自己课堂上的同学写了读后感想，事后寄了一大捆报告给我。对人实在太好的他，或许是想要帮忙“促销”吧！此外，实际上也有不少人士将拙著当做指定教材而要求学生购买，好像慢慢变成一种常态。我一方面心存感谢，但因为有可能会成为某种公私混淆，故也开玩笑地向朋友表示希望下不为例。但是在他寄给我的读后感想中，有几篇令人眼睛为之一亮。这几篇文章也让我想重新省思往常很容易就会不禁说出的“现在的学生们呀”等话语。

先不管这些因为是课堂作业而被“强迫”写出之报告集，个别就收到的感觉及指教，若以内容及身份为标准，印象上大致可以区分为两种类型。一种是研究范围涵盖中亚（或是内陆亚洲）、伊斯兰中东、中华方面、俄罗斯东欧以及欧洲或东南亚、印度洋海域等各种大小不同地域、疆域之历史研究者以及广义的专家学者们，或是学生。另外一种，是在全世界屈指可数拥有广泛众多阅读者的日本中，也堪称是出类拔萃且意志坚定的“读书人”们。不知为何，我的读者群大多是这两种类型的人。

老实说，同行的历史家及研究者的反应，往往局限于其自身专攻的领域或题目。当然，每个意见都是非常有益的建议，有些也是我未曾见过的事例，真的非常感谢各位。这些意见指教，希望可以在日后的研究规划中有所发挥。

另一方面，例如医生及律师（其中有些是朋友），若是不同领域的学者、尤其是经济界及实务界，此外还有文笔不错的人，或是可能有受过良好教育的人士等。以上这些人士给了我更接近本质且直接深刻的提问。也有不少人拥有丰富且多样的海外经验，激荡了我的想法，也让我不得不再次体认到日本这个国家所拥有的深厚人文素质、文化及思考等能力。

后蒙古时代及其后

另一方面，也有些人表达希望可以出一本综观蒙古帝国一度实现了人类史上首次广大帝国之后，也就是“蒙古时代”后，若以近年的用语来说，就是关于“后蒙古时代”中游牧民及世界史，可以概观整体的著作。顺带一提，由已故的本田实先生及我所命名及提出之“蒙古时代”及“后蒙古时代”概念及想法，现在都已经成为理所当然的世界史概念，并通用于全世界。

关于可以说是“蒙古之后”的这一点，在我精装本及袖珍本的卷末，曾经写下“若要继续写可能还需要一到两本书的分量，故留待下次讨论”这种像是借口的字句。虽然书籍本身确实也有分量的问题，但老实说，其实是当时我还没有做好可以一气呵成，清楚写出“近现代游牧民及世界史”所有事物之洞察力及准备。尤其是因为当时我自己本身对于西欧势力抬头的18世纪以后到现在为止之整体历史图像，也尚未有充分把握，能够断定说“大致是如此”。

具体而言，一个是以俄罗斯帝国的扩大、军事扩张及崩解以至现在俄罗斯的过程。另外一个是从巴基斯坦到阿富汗及伊朗以西，也就是广义的中东地区从近现代开始到当代之发展。这两个是近现代史也同时是当代史。而且，实际上任何一个都与游牧民有深厚的关联。

俄罗斯帝国的扩张及过程，充满着与蒙古帝国以后各种游牧民集团间的憎恶及恩仇、利用及背叛、虐杀及离散。从俄罗斯帝国到苏联、再到现今俄罗斯联邦的历史，即使到了今日仍旧未能让事实回归事实。不，某种应该说“负面”的历史，此刻正在进行中。现在，也不过是许多通过点之一。要能见到较为稳定的明确形态，应该是在更久以后的事吧！

另一方面是中东。英语称为“MiddleEast”。很明显地杂乱无章且实在是敷衍的这个称呼，虽然只是在19世纪发展过程的基础上，在20世纪初期由英法美以自身利益而擅自凑合的脆弱架构及通称（命名者就是拟定美国海洋政策及国际战略方向的马汗）。这个由他人所给的称呼及其整体广大地域中，若要特意地找出一个共通点的话，就是在这个地域中的大大小小各种国家，几乎全都是在过去历史中曾有各种游牧民活动的世界，而且此一面向虽然会因为国家不同而有所差异，但到了今日仍未消失。

朝“从游牧民看世界史——近现代版”前进

总之，若要述说“近现代游牧民所见的世界史”的话，总是会夸耀发达的西欧文明，将自己用法文“Civilisation”、英文写法也同为“Civilization”（命名者是19世纪初的法国历史学家基佐〈Fran？oisPierreGuillaumeGuizot〉。来自拉丁语“Civis”、“Civitas”的这个组合字，本来顶多只是意指“都市化”。英法等国极力如此强调。日本则将其翻译为“文明”，后来又在福泽谕吉等人极度提倡下，朝鲜半岛及中国也都直接使用相同翻译。），称呼并自视非凡，称颂“文明化使命”或是“落后的亚洲、非洲”等。将世界以分割支配线划分作为描述此一肤浅时代的主旋律。

但在此一时代的中央欧洲地区，仍留有昔日风情，生活于广阔大地之游牧民们，其命运分外可说是与在军事方面采用“西欧文明”的俄罗斯帝国之间长期持续的纠葛、相克，历经艰辛岁月。原本在蒙古帝国时期，统辖现今俄罗斯地区、被称为“术赤汗国”的松散群体里，源起“左翼”（意指东方）的哈萨克人（现今哈萨克斯坦人的祖先），尤其被俄罗斯、苏联征服及殖民地化，直到最近都是被恶毒狠辣地僧恶及欺负作弄的对象。

东方的大清王朝（大清国，也就是指清朝）在满洲、蒙古骑兵的征战下，终于打倒了长达150年的宿敌——准噶尔游牧民国家，获得帕米尔高原以东广阔领域的18世纪中期后（此时的版图几乎就是现在中国疆域），几乎就在同时俄罗斯将手伸向哈萨克，之后就不断地重复着对俄罗斯而言是反叛或动乱、但对哈萨克而言是独立、解放运动的互动。但是，1891年哈萨克的所有疆域被宣称为俄罗斯所有。根据1898年的调查，当时人口为414万人，其中15000人为继承成吉思汗血统的后代。他们在日俄战争时，虽然也曾经对日本拍手欢迎，但不久就在苏联这个新帝国的统治下，吹起集体化及肃清的狂风。尤其是在斯大林统治的1930年代，总共牺牲了174万—210万人。另有一说是超过了300万人，总之就是有超过一半以上的人口被抹杀。几乎就是要根绝游牧传统及其民族的作为。

更进一步地，在第二次世界大战爆发后，正是在斯大林的命令下，将苏联领域内多样性的非俄罗斯人都有协助德军之虞，而被强制性地“扔弃”到哈萨克大草原。总之，正是名副其实的“离散”（Diaspora，源自希腊语的这个词汇，是指犹太人民的离散或分散于异乡，但这充其量不过是历史中谎言、假象）。中亚的草原，被当做众多民族的“坟场”。以社会主义化为名的分裂、强制、镇压，以及彻底而不由分说，荒谬的集体化或农业政策的失败等等。在这种种作为之下，他们失去因循自然而成的原有面貌，过去的牧地都化为砾土沙漠，于是游牧民们的身影就渐渐地从欧亚大陆北半部的大地消失。

另一方面，在中东地区，英法由第一次世界大战而一举扩大了势力范围，再加上新兴的美国，割据统治了仅剩虚名之奥斯曼土耳其帝国，其旧有领土的广阔中央部分及现在阿尔及利亚、摩洛哥等地的马格利布（Maghrib，在阿拉伯语意指日没之处）。此时，成为现今中东政治地图的格局已经成形。当庞大的石油资源之存在被确认后，世界样貌又有了大幅度变化。自古以来，大致上是以部族为单位集结，持续进行离合集散的游牧民们，不，若更正确地说，可以有土豪、军阀、王族等各种表现方式的这群人们，这些即使有相对的权威，但以规模来说力量较微的权势者、权势组织之首领们，借由庞大的石油收入而变得富有强大。

于是，与过去的游牧民及其集团之原理不同，被称为石油特权的世界规模之另一种原理，让中东各国、各地域在国际政局中的意义发生变化。第二次世界大战后于中东地区的各种转变及政治脉络，到了2011年，是否会迎向下一个新阶段呢？在中东西半部的突尼斯及埃及朝向民主化时，另一边的中东东半部，却仍难以判定是否会有大幅变化的可能。但就个人意见而言，轻易地出现“民主化”大转变，也就是以一般说的“骨牌效应”般在中东东半部地区卷起漩涡之可能性，目前还有点疑问。反正，最后还是决定于沙特阿拉伯及伊朗这两个区域大国的动向。果然，历史还是个通过点。

回过头来说，我希望可以在不久的将来完成撰写《从游牧民看世界史——近代现版》。看似已经完全成为过去遗物或是消失在远方记忆之游牧民，事实上至今依然在欧亚非各处坚强地生存着。此外，在近现代的波涛汹涌中，存在着各种多样化的游牧民们所创造出的文化、风俗习惯、价值观、体系及生存方式，至今也依旧存在。

历史不只是讲述已经死掉的过去，而是清楚地呈现创造出连结现在过程的各种行为，更是掌握未来的最大粮食及手段。各种历史到了最后都会成为跨越时空的世界史。

在近代之前的欧亚大陆，观察成为历史大动机的游牧国家状况，在以其为主轴展开的欧亚大陆世界史当中，再度地重新检视“国家”及“民族”。若可以的话，不要用威胁严肃的话语或是偏离现实的漂亮话，而是以极为直率平常的话语进行叙述。在此情况时，反而要尽可能地避免太过深入细节。——这就是本书的目的。虽然不知道是否表达清楚，但对作者我来说是个愉悦的工作。

现在又再度感受到历史面的“文明之墙”。不，或许该说是历史研究面的“文明之墙”会更为恰当。且几乎可以说是“文献之墙”。

记述某个“文明”的文献一定会有该“文明”的共通价值观及立场。因此，在描述不属于该“文明”之事物时，就会出现轻描淡写、冷酷或是充满恶意中伤等行为。要跨越由这些“文明”创造的文献之墙并探究历史“既有样貌”这件事，虽然说来容易，但事实上却是相当困难。首先，故意地忽视事实本身而进行记录，也就是名为沉默杀人的曲解描述，实在让人无可奈何。

再加上，研究数种“文明圈”文献这件事情，也是知易行难。不只是单纯的多种语言问题而已，每个“文明圈”都各自有其既有传统及价值体系。若没有倾全身之力辨别、推测文献所言之真伪及黑暗面，就不算真正“读过”。但是，要对多个“文明圈”皆采取一贯态度，无论如何都会超越过人类极限。

但尽管如此，至少当研究两种以上不同“文明”的文献时，一定可以从文献本身看到仅使用一种“文明”文献时所看不到的东西。这是从外侧观看该“文明’’之态度。也可以看到某个“文明”或是其产生之文献的特性、特征及界限等面向之正反两面。

事实上，我甚至认为若要进行以文献为主要线索之历史研究时，为了知道其所使用众多文献之特性，也是不能仅只是自我满足于同一种“文明”之文献，反而要更进一步地研究两种以上不同“文明”之众多文献。了解别人就是清楚自己。此外，观察别国也就是回头看到自己国家的姿态。这两者有其相似之点。

总之，就是观察过去的“复眼的视野角度”。对于历史研究来说，其中一个关键就是不将所有焦点都集中于某一事项、而以不偏颇的心态将所有事物进行相对位置分配以达到综合性掌握，因此从外侧观察的视线就成为历史研究者必要条件。与此相关，即使只是小小的点，若是在本书中有值得被采用的面向，对于作者我来说都是喜出望外、无比的喜悦。

本书是以“民族的欧亚大陆”之企划为基础。我从一开始被赋于要求的就是中央欧亚大陆及本书之题目。为了与此任务取得平衡，因此本书对于空间面的伊斯兰中东世界、时间面的公元15世纪以后，并未进行太多的描述。关于这一点，希望可以得到各位读者的理解并请期待后续。

事实上，从三年多前就已经开始筹备此书。本书之企划主旨就是以苏联解体为契机，开始对到当时为止都轻易地就会认为是清楚明白的“民族”之理解产生怀疑，因此试着回溯关于其由来及实际样貌之过去历史。

但是，本书到完成为止，花了非常多时间，也迟迟难有太大进展。首先是我匆忙地赴美。因为身上还背负着数个截稿日期较早的文稿，所以在美国一年的研究期间即将结束时，也仅寄了分量相当稀少的原稿。就是本书的第一、二章。在当时，世界各地同时爆发“民族纷争”、“地域纷争”。在原稿中也可感受到该氛围，故而在本书中也特意地几乎不进行修改。

回国后也被各种事物追着跑，就在只剩下一点就完成的去年秋天，意外地右手出了一点状况。虽然总是被周遭的人笑说到了现在还用铅笔书写，但却是初次体验到无法握笔的痛苦。结果，从一点一点地撰写到终于完稿，整个算起来总共花了三年的时间。

就在本书接近完成状态时，偶然间有个机会与本田实信先生进行对话。在该场合，当我向本田先生表示西欧近代国家根本就是军事国家，至今是否故意地避开这一点的想法时，本田先生告诉我最近西洋史学家成濑治先生也提出几乎完全相同的观点。当我看到以“初期近代国家及军事革命”为题的公开演讲之大纲时，发现在仅仅一页中以非常扎实简要的方式完美地列举大部分重点。结论的“在进行初期近代国家研究时，不可或缺的军事制度、战争史方面之知识”这句话，让我感受深刻（《日本历史学协会年报》12号，1997年）。

另外还有一点。在本书已经完稿时，我知道泽田勋的《匈奴古代游牧国家的兴亡》（书名为暂译，东方书店，1996年）一书已经出版。或许会认为匈奴应该会出现在各式通史等书籍中，但事实上在日本，这可说是第一本书写匈奴的书籍。此书呈现了许多独创见解，我也由此得到不少启发。推荐各位读者有机会务必阅读泽田先生的著作。

最后，在此对从企划、成案到发行等在所有方面给予许多协助的日本经济新闻社出版局编辑部的大谷洁及樱井保幸两位，表达真诚谢意。对我这个任性懒散的作者，有时几乎每天都会打电话鼓励，忍受并原谅我的任性。分次少量寄送原稿时，每次都会给予我正确适当且诚恳的建议。当我右手出状况时，更是给予我格外的关怀。因为有了两位的热情及友谊，本书才终于得以完成。在此致歉的同时也表达衷心感谢之意。