宇培峰编著的《“家长权研究--中西法文化视野中的家长权》采用“历史比较”的方法，对中西古今的“家长权”制度加以研究，试图通过对中西古今“家长权”制度的发展与嬗变以及比较研究，揭示和阐明“家长权”在古、现代发展的状态，并理清其变化的脉络。

中西关于“家”、“家长”等概念的不同诠释是形成不同的中西“家长权”概念的最初的文化渊源。这些是构成“家长权”问题研究的核心因素。

宇培峰编著的《“家长权”研究：中、西法文化视野中的“家长权”》采用“历史比较”的方法，对中西古今的“家长权”制度加以研究，试图通过对中西古今“家长权”制度的发展与嬗变以及比较研究，揭示和阐明“家长权”在古、现代发展的状态，并理清其变化的脉络。

中西关于“家”、“家长”等概念的不同诠释是形成不同的中西“家长权”概念的最初的文化渊源。这些是构成“家长权”问题研究的核心因素。

中国古代法对“家长权”的规定具有浓厚的伦理道德的色彩，体现在诸如“孝”、“忠”观念，强调卑亲属对家长的服从的义务。而古罗马法对“家长权”规定的伦理色彩则淡薄，它强调的是家长对卑亲属所享有的支配权力。与中国法相对，罗马法以权利为中心，它是一种公、私法二元分立的体系结构，所以建立在“人法”意识上的是有关“自由人身份”、“市民身份”、“支配权”、“自权人”、“他权入”等概念，在对它们的比较研究中可以窥测中西“家长权”不同的法文化背景。

中西法律对“家长权”制度有着不同的规定。本书从“生杀权”、“责罚权”、“送惩权”、“财产支配权”、“教令权”、“主婚权”以及“诉权”等方面对中西“家长权”制度内涵进行比较研究。

在古罗马和古代中国，“家长权”往往等同于“父权”，尤其是在古罗马法中，“家长权”与“家父权”是同一概念。如何定位“母权”与“家长权”的关系？本文分别从西方“女权主义”观念和中国“内”、“外”界限意识两方面，论述中西女性在行使家长权方面的表现，阐明“家长权”并非是男人所独有的权利。

中国古代法与罗马法中的“家长权”有着不同的演进道路：前者始终强大，演进近乎停滞；后者则有着明显的减缩的特征。近代以来，中西“家长权”制度也呈现不同的发展趋势。在现代社会，有关“家长权”的立法状况，各国不尽相同，可以在各国的不同立法规定中领略其立法宗旨。本文试图从“家长权”与“亲权”意识、“家长”扶养制度的演变、“家长”监护制度的演变以及“亲属会议”及“家事法庭”等方面，掌握“家长权”的演变趋势及有关制度设计。

最后，《“家长权”研究：中、西法文化视野中的“家长权”》在前章各部分的基础上，对“家长权”问题的实质和发展趋向进行总结，得出结论。

内容摘要

绪言

 一、选题源起

 二、研究现状与资料文献

 三、研究思路与研究方法

第一章 “家长权”的核心因素

 一、古代中国“家”、“家长”的古老寓意及其嬗变与古代中国的“家长权”

 二、古罗马法中的“家”、“家庭”、“家父”、“家子”等观念与“家长权”

第二章 “家长权”的法文化背景

 一、中国的“孝”、“忠”观念与“家长权”

 二、西方“人法”中的“自由人身份”、“市民身份”、“支配权”、“自权人”、“他权人”等意识与“家长权”

第三章 “家长权”的内涵及其法律规定

 一、“生杀权”——“家长权”中最令人注目和惊讶的权力

 二、“责罚权”与“送惩权”——“家长权”中最直接行使的权力

 三、“财产权”——“家长权”中最为务实的“支配权”

 四、“教令权”——“家长权”中最不可否认的权力

 五、“主婚权”——“家长权”中重要的“许诺权”

 六、“诉权”——“家长权”中最具有法律意味的权力

第四章 “家长权”与“母权”

 一、西方“女权主义”观念下的“家长权与“母权”

 二、中国“内”、“外”界限意识下的“家长权”与“母权”

第五章 “家长权”制度的发展趋向

 一、“家长权”与“亲权”意识

 二、近代至现当代“家长权”的发展状况

 三、中西“家长权”制度的演变趋势及制度设计

结论

参考文献

后记