第一章 革命之前

第二章 刑事诉讼革命

第三章 刑事诉讼革命的失败

 来自各方的批评

 各项研究

 具体领域

第四章 失败的原因

 不确定性原则

 不完整性

第五章 其他国家的做法

 英格兰和威尔士

 澳大利亚

 加拿大

 法国

 德国

 意大利

 结论

第六章 面临的任务

第七章 刑事诉讼的备选模式

 刑事诉讼的两个模式 目前运作的模式

 扩展联邦规则

附录一 1984年警察与刑事证据法节选【含修正】(英国)

附录二 《警察与刑事证据法》执行守则修正稿节选(英国)

Table of Cases

Bibliography

在20世纪60年代早期，通过一系列标志性判例，美国联邦最高法院对警察程序进行了革命，即对警察程序施加了更加严格的要求。今天，沃伦法院的法学原理虽然存活了下来，但参与刑事司法制度的每一个人——警察、检察官、被害人、学者以及包括最高法院大法官在内的法官——都认为最高法院在这个领域颁布的规则是一个失败。本书作者令人信服地说明了出现这个问题的原因是因为美国的宪法体制导致其刑事诉讼规则以零碎的、一案一判的方式发展起来，而没有像其他国家那样以一部统一的刑事诉讼法典的方式制定出来。只有美国期望其警察遵循如此累赘、如此复杂的规则，仅仅刑事诉讼的一个领域——搜查和扣押——就需要一部四卷本的专著来予以论述。作者建议，美国应当与国际潮流一道，用一部综合的、全国适用的法典来规范警察程序。他解释了为什么美国刑事诉讼规则的制定制度是一个失败，并介绍了其他国家是如何制定其刑事诉讼法的。

本书为推动美国对其法院制度进行系统性和实质性的改革做出了重大努力，它引起了法学、政治学和犯罪学领域学者的强烈兴趣。

本书提出的论点是，美国刑事诉讼制度存在的缺陷，超出了意识形态上的批评和资金不足的问题。换句话说，意识形态的转变也好，增加资金也好(不管数额多大)，最高法院法学理论的提炼也好(不管多么有技巧)，都不能解决本书所讨论的问题。由于其独特的宪法制度，美国刑事诉讼中的“规则”是一点一滴地、一案一判地发展起来的，而不是通过一部刑事诉讼法典。世界上其他主要国家都是用立法机关制定的刑事诉讼法典来确定刑事诉讼中的规则。只有美国期望其警察遵循一套如此累赘且复杂的规则，以至于刑事诉讼法的一个领域——搜查与扣押——就需要一部四卷本的专著来说清楚。