Abstract

摘要

Chapter 1 Introduction

 1.1 Impetus of the study

 1.2 Assumptions about simile and metaphor

 1.3 Purpose and rationale of the study

 1.4 Theoretical foundation of the study

 1.5 Research methodology

 1.6 The organization of the dissertation

Chapter 2 Definitions of Simile and Metaphor and Some Related Notions

 2.1 Definitions of simile and metaphor

2.1.1 Simile in relation to metaphor

2.1.2 Simile as a version of metaphor

 2.2 Different names for topic and vehicle

 2.3 Typical and atypical structures

 2.4 I dentification of simile and metaphor

 2.5 Summary

Chapter 3 Comparison between Simile, Metaphor and Their Literal Counterparts

 3.1 Indirect process and direct process

 3.2 Features of simile and metaphor vs.their literal counterparts

 3.2.1 Low/high salience vs.high/high salience

 3.2.2 Semantic anomaly vs.semantic literality

 3.2.3 Interchangeability vs.non-interchangeability

 3.2.4 Reversibility vs.non-reversibility

 3.3 The use of simile and metaphor

 3.4 Summary

Chapter 4 A Survey of the Relationship between Simile and Metaphor

 4.1 The equivalence view

4.1.1 The comparison model

4.1.2 The categorization model

4.1.3 Conceptual metaphor theory

 4.2 The non-equivalence view

4.2.1 The conventionality model

4.2.2 The literal base model

 4.3 Empirical studies on the competing views

4.3.1 The conventionality hypothesis

4.3.2 Aptness hypothesis

 4.4 Summary

Chapter 5 Research Description

 5.1 Research questions

 5.2 Pilot study

 5.3 Design of questionnaires

 5.4 Participants and role of the researcher

 5.5 Data process and analysis

Chapter 6 Experiments and Analyses

 6.1 Simile attributive and metaphor relational

6.1.1 Experiment 1

6.1.2 Results and discussion

 6.2 Simile less similar and metaphor more similar

6.2.1 Experiment 2

6.2.2 Results of holistie and discrete similarity rating

6.2.3 Discussion

 6.3 Simile less familiar and metaphor more familiar

6.3.1 Experiment 3

6.3.2 Results and discussion

 6.4 Simile more symmetric and metaphor more asymmetric

6.4.1 Experiment 4

6.4.2 Results and discussion of asymmetry ratings

6.4.3 Results and discussion of reversibility

6.5 Simile with concrete-concrete pairing and metaphor abstract-concrete pairing

6.5.1 Procedure of the study

6.5.2 Results and discussion

6.6 Summary

Chapter 7 Conclusions

 7.1 Simile-metaphor distinction

 7.2 Simile-metaphor overlapping

 7.3 Simile-metaphor continuum

 7.4 Theoretical implications

 7.5 Limitations of the study

 7.6 Suggestions for future study

Bibliography

Appendices

明喻和隐喻的异同，一直是心理学界争论的焦点。比较论、范畴论和概念隐喻论认为它们二者并无差异，而习俗论和适宜论却强调两者存在不同。郭爱萍的这本《明喻和暗喻的认知动态研究》赞成异同论，但与习俗论和适宜论不同的是，认为两者的异同是多元素共同作用的结果。这些因素包括：谓词的类型、本喻体之间的相似度和它们之间的意义组合、喻体对共性特征的贡献、人们对本喻体之间搭配的熟悉度等。本书首先通过实证方法证明明喻和隐喻的选择与这五个方面相关，并在实验的论证基础上提出了一种全新的异同观。

为了探究两者之间的差异，本研究选取了50对本体和喻体，就明喻和隐喻的最基本形式——A是(像)B展开讨论。太原理工大学非英语专业一年级的学生参与了四个问卷的调查，四次调查的人数累计达332人。调查的内容包括：本喻体的倾向性形式表达，两者共性特点描述及相似度和显著性判断，喻体在相似性形成中的作用，两者搭配的熟悉度以及句子的理解难易程度判断。

结果表明：当本体为具体名词，喻体也为具体名词，且两者之间相似度较小、熟悉度不高，本喻体对喻底的贡献基本均衡，且两者的顺序在某种程度上具有一定的逆转性，其喻底大多呈现出属性类特点时，被试更倾向于选择明喻；而当本体为具体名词，喻体为抽象名词，且两者之间相似度较大、熟悉度较高，两者的顺序具有较强的不可逆转性，喻底的意义主要源自喻体，且喻底大多呈现出关系类特点时，被试更倾向于选择隐喻。

这一结果也表明：明喻和隐喻呈现出不同的特点，但两者之间的界限却比较模糊，它们之间具有一定的互换性。这说明它们两者都涉及跨域投射，即本体和喻体属于两个不同的领域，只是在投射过程中，相关量的大小不同而已。基于此，《明喻和暗喻的认知动态研究》对明喻-隐喻异同论作出了新的理论阐述，即两者之间的对立并非一种非此即彼的二元对立，而是一种共处同一连续体中的对立，它们分别为该连续体的两个方面。

借用认知语言学的“原型”术语，本书提出具有明喻典型特征的为原型性明喻，而具有隐喻典型特征的为原型性隐喻，原型性明喻和原型性隐喻分别处于明喻一隐喻这个连续统一体的两端，在原型性明喻向原型性隐喻或原型性隐喻向原型性明喻发展过程中，会分别出现边缘性明喻和边缘性隐喻这个中间地带，而边缘性明喻和边缘性隐喻是否会向其原型转变，取决于相关特征程度的增减。

明喻一隐喻动态观的提出是对现有异同论的必要补充和完善，它为我们进一步理解两者的异同提供了一个新的视角，具有一定的理论价值。

《明喻和暗喻的认知动态研究》为作者郭爱萍博士论文，列入“博士外语学术专著金黄色系列”。明喻和暗喻是修辞学的两个术语，在这里作者将其置入心理语言学的大范畴之下进行研究。作者采用实证法证明后，提出明喻和暗喻的异同是多元素——谓词的类型、本喻体的相似度等共同作用的结果。基于此，作者认为，明喻和暗喻虽有不同的特点，但二者之间的界限较模糊，具有一定的互换性;因此，二者之间的对立并非非此即彼的二元对立，而是一种共处同样连续体中的对立，即分别为该连续体的两个方面。借用认知语言学“原型”术语，作者独创性地提出“原型性明喻”和“原型性隐喻”及其位于中间地带的“边缘性明喻”和“边缘性隐喻”。