本书运用作者首创的对称经济学的方法与模式，以科学发展观为指导，以人的主体性发挥为主导，以再生型经济与配置型经济的区分为基础，以效率与公平的一致为核心，以主客体的对称关系为脉络，以社会发展与人的发展、社会生产关系发展与生产力发展、宏观经济与微观经济的对称为框架，围绕一系列热点问题对中国改革开放以来经济发展的现象与本质、原因和结果、现状与趋向作出中肯的分析与解析力图为中国经济的解析与重建、中国改革开放的健康发展提供科学的理论依据与方法论基础，同时也为对称经济学的理论体系提供了经典案例与可行的实践模式，从而充分显示了对称经济学的理论与实践意义。

本书力求做到对中国经济的研究和阐述系统化、具体化，深入探讨知识市场经济的经济发展模式，并把这种探讨和研究同中国的国情和经济现状的分析紧密结合，把解决热点问题和理论体系创新紧密结合，把热点问题的解决建立在深层次理论分析的基础上。其间所作的案例分析是从全新的对称经济学与再生经济学的角度，而不是从线性经济学与配置经济学的角度展开。本书力求解析与重建相结合，使中国经济的理论研究更加深化，并更快地渗透到经济活动中去，为我国经济走上知识型市场经济的快车道添一把力。

总序 一般的经济学范式

前言 社会主义市场经济与对称辩证法

导论 改革开放以来中国经济快速发展的根本原因

第一章 对称经济学的基本问题

 对称经济与对称经济学

 《资本论》与社会主义市场经济

 西方经济学为什么不能解析中国经济

 中国主流经济学与中国经济

第二章 社会主义与市场经济

 视角与视野

 对意识形态重新定位

 对称经济学与社会主义市场经济学

第三章 配置型经济与再生型经济

 GDP增长与经济发展

 二次改革与改革的对称性

 国有企业与企业家

 怎样提高老百姓收入

 就业率是经济发展综合指标

 解决三农问题的关键

 怎样降低社会交易成本

第四章 市场经济的真正基础

 产权明确与所有制

 生活资料与生产资料

 危机过后是什么

 给资本正名

第五章 微观经济与宏观经济的对称关系

 市场经济的双向运动

 对称型调控与均衡型调控

 宏观调控是一个系统工程

 使宏观调控真正有效地落到实处

 扶持创业工程

第六章 解除“过热论”的紧箍咒

 幡动、风动与心动

 “均衡点”理论是消极的理论

 主导产业、支柱产业与基础产业

 通货膨胀是怎样造成的

 经济增长方式转变与金融体制改革

 治标与治本

第七章 人民币升值是好事还是坏事

 货币的再生功能

 货币效率与钱袋安全

 进出口中的对称问题

 美元的位置

 金融危机防范体系

第八章 市场不相信“外部性”

 立体的市场

 市场经济是规范经济

 市场经济的规范性与“经济人”

 解决“市场失灵”的根本途径

第九章 中国式经济

 中国经济是对称经济

 中国经济是主体经济

 比较优势与后发优势

 本土化、区域化与全球化

第十章 改革开放发展是系统工程

 改革开放的发展目标：再生型与福利型国民经济系统

 改革开放发展的方向：公平与效率的一致

 改革开放发展的途径：建立国民创新体系与国民创业体系

 改革开放发展的过程：主体与客体的对称运动

后记 从金融危机看对称经济

参考文献

西方的线性思维方式同经济复杂系统之间本来就不对称，同转型中的中国经济更是风马牛不相及。西方经济学家在解释中国经济现象时遇到了不可克服的障碍——思维方式同客观现实的不对称。

之所以经济学界普遍认为西方主流经济学解释不了中国经济，是因为在知识经济与经济全球化时代，中国改革开放以来的经济发展与其说是例外，还不如说是经济发展五度空间模式的典型，只有用五度空间的思维方式才能与经济发展的典型现实相对称。中国经济的解释与重建，集中体现了社会工程是理论与实践的对称，是创新性、科学性、价值性、操作性、系统性、艺术性的对称。实践将会证明：用对称系统理论来重建的社会主义市场经济是完善的市场经济，是真正的市场经济，是全面的市场经济，是更高级的市场经济，是劳动人民当家做主的市场经济。完善的社会主义市场经济是中国市场经济为之不断努力发展的方向。

西方经济学家在解释中国经济现象时遇到了不可克服的障碍——思维方式同客观现实的不对称。西方经济学的主体性和逻辑性是对立的，有逻辑则无主体、有主体则无逻辑，是西方经济学基本思维方式带来的悖论。西方经济学的线性思维方式，使其内容和形式、观点和方法、理论和实际不对称，整体上滞后于西方经济的发展，不能解释、指导经济的发展；对于发展中国家的经济发展、中国的改革开放发展更是一种误导。

以产权为起点，以交易为核心，是线性的思维方式，反映的是线性的商品交易过程，适用于商品经济早期的、以产品运营为主导的经济增长方式。在现代社会中，是简单的、低层次的运作方式，虽有对市场经济活动某个层面和环节通过分析进行抽象的认识意义，但在现实的经济活动中整体上没有操作性。在知识市场经济时代，经济企业化、企业公司化、公司集团化、集团现代化、现代企业知识化。以知识为主导的企业“系统质”代替了简单的商品交易过程，企业绝不仅仅是为了节约交易成本这一“量”的目的而建立起来，而是自上而下和自下而上相结合的立体动态五维系统。在这个系统中，人与人的合作关系代替了“合算”关系，双赢模式代替了“盈亏”模式，合作生产力代替了“算计”生产力。以全息效益为核心的制度经济学同以直线交易为核心的制度经济学有本质的不同。

市场经济本来就是复杂系统，而转型经济则把经济系统的复杂性推向极致：中国经济是全球经济系统中各种要素与关系、逻辑关系与历史关系的“全息元”。如果说，西方的线性思维方式同经济复杂系统之间本来就不对称，那么同转型中的中国经济更是牛头不对马嘴。发展经济学应该是知识经济与创业经济、时间经济与空间经济的双向互动、对称发展；任何单一要素、趋向的“发展”实质上都只是“增长”而非“发展”。西方经济学家的线性思维方式，使他们只是对经济增长进行分析而不是对经济发展进行分析；即使他们也出现过“发展”的字眼，但在概念上仍然只是“增长”。在他们看来，经济学如果是科学，就只能研究“增长”而非“发展”。这只能同中国经济发展现实相脱节。

自然语言和数学语言等人工语言虽然都是语言，因而都是思维的形式，但同思维内容的关系不同：前者的“自然”性质，使其同内容有着天然的一致，而后者由于形式化了，所以同思维内容距离较远。所以用自然语言建立的模型是思维内容与思维形式原始统一的概念的模型，因而更符合真实；而用数学语言建立的模型则只是思维形式的模型，因而往往脱离现实。虽然前者看起来浅显，然而揭示了事实的真实本质，因而更深；而后者虽然看起来深不可测，然而只是形式化的东西，与事物的本质和规律不沾边，因而更浅。这就是经济学深和浅的辩证法。用高度形式化的人工语言来建立具有高度具体性的经济学模型，本身就是方法和对象的不对称。重形式轻内容、重技巧轻思想，过度迷信数学模型、把数学模型神化，把建立数学模型看成建构经济模型的唯一手段，是西方经济学模型远离中国现实的根本原因。西方经济学不能解析中国经济。

用数据与数理逻辑说话，本身就是货币经济学范式的产物。要不要用数据说话、用数学方程式来表述，不是方法、逻辑、语言表达方式之争，而是方法论之争；而隐藏在方法论之争背后的，是范式之争。对于货币经济学来讲，论著中通篇数据与数学符号，不是其学科成熟的标志，而是其前提——线性思维方式；要不要用数学公式来表达经济学原理的结论就在线性思维方式的前提之中。

随着市场社会经济形态由小商品经济向市场经济、从平面的市场经济向立体的市场经济、从工业市场经济向知识市场经济发展，人的行为方式也发生质的变化——从竞争走向合作，从博弈中分离出对策。而西方经济学的范式——系统的参照系由于仍停留在小商品经济和工业市场经济时期，所以他们的立足基础仍然是个人——无论是“经济人”还是博弈论、信息不对称理论、制度经济学，无不是以个人为出发点的还原论。

在博弈论看来，社会的最小经济单位是个人。博弈论把社会的最小单位个人的行为方式移植到经济活动中来，认为经济活动的最小单位也是个人，是个人之间的博弈活动。因此博弈论的参照系是小商品经济时期。在现代市场经济时期，社会的最小经济单位是企业；企业内部人与人之间、人和事之间、企业之间联系的有机性、对称性，决定了人与企业的行为方式是对策而不是博弈。

西方经济学把经济学的研究对象定为配置，是把经济学的研究对象定为物质的社会关系；既忽视了形成生产力的系统中人与自然的关系方面，又忽视了人与人关系中的精神方面，由于不能总体把握与合理定位形成生产力的社会系统与“社会——自然”统一的系统及其内部各个要素的结构，因而均不能对中国自觉推动生产力的发展起到指导作用。

随着经济形态由工业经济向知识经济转变，经济学也由配置经济学向再生经济学转变；相应的，人与人的关系，人的思维方式与行为方式也从以非合作博弈为主向合作博弈为主转变。一旦人与人的交往由非合作博弈为主向合作博弈为主转变，博弈也就演变成了对策。所谓“对策”，就是以合作为主的“博弈”，它不同于非合作为主的博弈。它的基础与社会条件，是信息的发展与信息手段的现代化，正在使信息不对称向对称转化；资源由配置型向再生型转化，人与人之间由竞争为主向合作为主转化；在此基础上，伴随着从“均衡”中分离出“对称”，从“博弈”中也分离出“对策”。

对策论与博弈论的区别在于：前者是社会学意义上，而后者则只是行为学范畴。仅仅通过认识——行为来解决经济主体的信息对称问题是远远不够的，必须通过制度设计，而制度设计是社会系统工程。西方信息经济学与博弈论恰恰缺乏社会系统工程范式，他们的线性思维方式也决定了他们不可能有这个范式。所以他们永远解决不了信息不对称向对称转化问题，也永远不可能使博弈论升华为对策论。他们的有关制度设计、机制设计理论与方案，均属于博弈论的范畴。他们之所以要把博弈论奉为玉律，也正是由于他们的线性思维方式。P16-19

社会主义市场经济与对称辩证法

对称辩证法是对称经济发展观的哲学基础。在对称经济发展观看来，社会主义市场经济是完善的市场经济，是中国现有市场经济的发展方向，是社会合力的结果。真正的市场经济，只能是社会主义的市场经济；真正的社会主义，只能是市场经济的社会主义。社会主义与市场经济是对称的。对称辩证法的同一性是绝对的、斗争性是相对的。

纪念中国改革开放30周年的喧闹已经过去，现在应该冷静下来思考中国改革开放深层次的理论问题。中国改革开放三十年所取得的成功，是知识经济时代经济全球化背景下各种因素综合作用的结果，是中国社会经济发展的自然历史过程。是对称经济、转型经济、智慧经济、融合经济、回归经济、共有经济、时间经济、空间经济、层次经济、再生经济等以市场经济为基础的统一。

从空间上展开的不同哲学与经济学范式，主体因素与客体因素是对称的。对中国改革开放从哲学理论上进行系统的总结，将从个别上升一般、偶然体现必然，产生一般经济学、人类经济学、对称经济学，将集中体现对称经济学是创新性、科学性、价值性、操作性、系统性、艺术性的统一。

从空间上展开的不同哲学范式，体现了时间发展的不同阶段。在这里，时间、空间、层次是对称的，研究时间、空间、层次对称、转化规律的辩证法，就是对称辩证法。对称辩证法是五度空间观的哲学基础，而五度空间判断分析事物的方法就是时间、空间、层次相对称的方法。市场经济的开放性、多元性与多样性，要求我们对中国经济要从时间、空间、层次的相互对称、相互转化中准确定位，归纳与演绎、分析与综合的逻辑方法与历史方法必须统一。逻辑与历史相统一的方法同中国经济从本质到现象的展开过程必须一致，而中国经济改革与社会主义市场经济体制的完善必须放在知识经济与经济全球化的背景条件下来把握。中国经济学体系的建构与经济学规律的运用必须是中国经济发展的逻辑与中国经济理论科学发展的逻辑碰撞、扬弃与融合的结果。任何“摸着石头过河”的方法或把某本书奉为金科玉律的方法再或照搬照套西方经济学的方法，都会造成中国经济时间、空间、层次的不对称，主观与客观、主体与客体的不对称，与五度空间的方法不相容。

对称辩证法是对称发展观的哲学基础。在对称辩证法看来，经济规律是合力的结果，隐藏在经济周期、经济趋势与经济规律后面的，是对称规律。经济主体与经济客体是对称的，对策、理性预期与经济规律的“测不准”之间是对称的，因此发展只能是对称的而非线性的。

社会系统中，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的对立与统一是相对的。矛盾是相对的，对称是绝对的。社会基本矛盾的运动规律实际上就是对称运动规律。真正的市场经济，只能是社会主义；真正的社会主义，只能是市场经济；社会主义基本制度与市场经济体制是对称的。真正的社会主义市场经济是完善的市场经济，是真正的市场经济，是全面的市场经济，是更高级的市场经济，是市场经济的发展方向，也是社会经济的发展方向。

对称辩证法是对称经济学的哲学基础。作为经济形态的市场经济是立体的，立体的市场经济形态有宏观与微观两个层面。宏观经济有微观基础，微观经济有宏观驱动，宏观经济与微观经济是对称的。市场经济是宏观经济与微观经济的对称，是需求与供给的对称，是需求与效用的对称，是价值与价格的对称，是自由与法制的对称，是政治与经济的对称，是公有与私有的对称，是竞争与合作的对称，是利益与道德的对称，是贡献与索取的对称，是公平与效率的对称，是主体与价值的对称，是管理与竞争的对称。市场经济是对称经济，市场经济学是对称经济学。在结构上，市场经济学是充分展示生命的艺术，艺术是美的，美是对称的；在时间上，市场经济学必须与时俱进、范式与时代对称——这就是由对称辩证法的逻辑引申出来的对称经济学的逻辑。社会主义市场经济是对称经济，其方法论基础就是对称辩证法。

对称辩证法是和谐社会的哲学基础。和谐社会是天人和谐、人际和谐、与时俱进的社会形态，是对称辩证法的实践架构；建设和谐社会、创立和谐经济学，体现了对称辩证法的实践功能与实践意义。

对称辩证法是改革开放发展的哲学基础。改革开放发展是从不对称向对称转化，完善的社会主义要求同不完善的现状之间的不对称，是改革的动力。一方面，要坚持不断完善和发展社会主义制度；另一方面，要深化改革和大力发展社会主义市场经济。正因为改革是完善的社会主义要求与不完善的现状之间从不对称向对称转化的运动，改革是社会主义的自我完善。通过改革开放实现发展，使社会主义真正成为符合中国先进生产力的发展要求、符合中国先进文化的前进方向、符合中国最广大人民群众根本利益的制度设计与制度安排。这样的社会主义就是科学的社会主义。

社会主义市场经济的哲学基础是对称辩证法。对称辩证法是理论与实践的对称，理论与实践的对称就是理论指导实践、实践促进理论发展。中国经济的解释与重建集中体现了理论与实践的对称，也集中展现了对称辩证法方法论的意义。

从金融危机看对称经济

工业经济时期生产的社会性与占有的私人性之间的不对称引起了经济危机，与知识经济时代虚拟经济与实体经济之间的不对称引起的经济危机相比较，无论在量上还是在质上都不可同日而语。在量上，前者的不对称是算术级数，后者的不对称是几何级数；在质上，前者的直接原因是消费不足造成生产与消费结构矛盾，后者的直接原因是过度消费、透支消费造成生产与消费结构失衡。目前的全球性金融危机是通过金融工具来放大，并使其披上了现代经济学外衣的金融泡沫。从后果来看，实体与实体的不对称几经磨合之后较易恢复经济的正常运行；而“泡沫”与实体的不对称，由于给社会造成诚信危机，给经济人造成信用恐惧，要用较长的时间来修复。最可怕的是失去人心，一旦人们对经济前景失去信心，必将引起连锁反应。要重整旗鼓，用老办法只能捉襟见肘，只有另辟蹊径才有望重振雄风。这期间的困惑，恐怕不是只要一个“黑色星期五”即可轻松度过。要见曙光，还要思想家冷静思索，使预期过度造成的主客体的不对称复归对称。本书是冷静思索的产物，但不全是对金融危机冷静思索的产物，而是对新中国成立以来，特别是改革开放以来，主客体间从不对称到对称运动冷静思索的产物。

生产力发展之所以不同于GDP增长，是由于生产力作为社会系统的整体功能是主客体相互作用、资源再生的结果。而GDP增长则可以在不发挥人的主体性的前提下，仅靠资源买卖、产业转移、财富周转、统计参数转变就有可能形成产生。因此，如果说金融危机的根源是泡沫经济，那么泡沫经济的根源是虚拟经济，虚拟经济的根源是GDP增长方式作为单一指导。此次全球性金融危机宣告了全球性GDP经济增长方式的破产，宣告了GDP经济增长方式的理论基础价格经济学的破产。只要是以价格机制为核心，无论是新自由主义还是凯恩斯主义，都解析不了此次全球性金融危机；无论是市场自发调节还是政府宏观调控，也解决不了此次全球性金融危机。如果说，发生在10年前东南亚的金融危机，虽非全球化的，然而是全球性的，其爆发已经宣告了全球经济增长方式转移、经济发展模式转轨、经济学范式转换的必然性。那么此次金融危机既是全球性的，也是全球化的，说明旧的金融体制与经济增长方式又经过10年的苟延残喘、“余热发挥”，已经使这种必然性转变为现实性。

要用生产力发展代替GDP增长，用知识运营增长方式代替资本运营增长方式，用直接投融资为主导的金融体制代替间接投融资为主导的金融体制，用再生型经济发展模式代替配置型经济发展模式，用价值机制代替价格机制作为市场核心机制，用国民创新体系、国民创业体系代替国民产业化体系，用福利型国民经济系统代替货币型国民经济系统，用主客体对称的对称经济学范式代替主客体对立的西方主流经济学范式，用对称代替均衡、对策代替博弈作为经济主体的行为方式。使中国率先走出金融危机，根本的、也是唯一的办法，就是以生产力发展为参照，对理论范式、发展模式、增长方式进行正本清源，使宏观调控措施建立在对称经济、再生经济的基础上，打下良好的基础。无论是GDP增长率还是就业率，都只不过是经济增长的指标而非目标。如果不是从根本指导思想与发展模式转变方面解决问题，而是仍然以提高GDP增长率为目标，以GDP增速为参照，为“GDP”而“GDP”，用“GDP”救“GDP”，结果只能是本末倒置、竭泽而渔、饮鸩止渴、昙花一现。金融危机本身就是泡沫经济、透支消费造成，根本上，金融危机不是消费不足，而是供给不足。

全球化金融危机中，频频出现的“信心”、“预期”、“政府救市”等字眼说明了国家经济主体性在经济发展中越来越重要的地位，体现了人的主体性和理性预期在经济发展中越来越重要的地位，证明了经济发展是主客体的统一。也从而宣告了新自由主义、市场原教旨主义、实证主义、唯科学主义经济学以及价格经济学的彻底破产，宣告了隐藏在这些经济学范式背后的线性思维方式的破产。经济发展是经济主体与经济客体的对称运动，经济发展的必然性转变为现实性、现实性转变为现实要经过人的主观努力。主客体相互关系本质上是对称关系，主客体的对称程度决定社会系统有序化程度、和谐程度与生产力发挥程度。而一切经济危机本质上都是主客体的不对称造成，主客体的不对称程度决定经济危机的深度与广度。经济主体主观努力的方向就是使经济主体与经济客体由不对称向对称转化，因此经济学是规范性与实证性的一致、主体性与科学性的统一。规范性与实证性一致、主体性与科学性统一的经济学就是对称经济学，经济发展是主客体统一的发展观就是对称经济发展观。通过金融危机的偶然性，映证了对称发展、对称经济发展观的必然性。

需求与供给的对称关系本质上是经济主体与经济客体的对称关系，经济主体与经济客体的对称关系通过需求与供给的对称关系展开。需求与供给的对称关系：消费需求决定投资需求，投资需求决定投资，投资决定消费。表面上是消费决定投资，根本上是投资决定消费，这就是对称经济学原理，以及由对称经济学原理派生出来的再生经济学原理。解决内需不足的扩张性政策如果仅仅采取配置型降低利率的货币政策，解决通货膨胀的紧缩性政策如果仅仅采取配置型提高利率的货币政策，均会造成恶性循环，不能摆脱金融危机。走出民间投资消费双疲软、供给需求双不足这一困境的唯一出路，是再生型财政投资搞基本建设，并鼓励和扶持基础创业。目前，基本建设的重点应是农业产业化、环保产业化、能源材料再生化、交通高速化、技术核心化等建设。完善住房、教育与医疗纳入社会保障体系的建设，把社会保障体系建设纳人基本建设的范畴，果断停止土地商品化、教育医疗产业化的做法。鼓励各地政府的财政投融资与扶持中小企业、鼓励创业并重，并使它们有机结合。只有政府再生性长线投资与民间短线投资并举，以前者为主导，以后者为基础，才能可持续发展。

应用税率手段代替利率手段，用财政手段代替银行手段。但问题并不到此为止，各国政府刺激经济计划是治标还是治本、是否能真正拯救世界经济，取决于各国政府执政能力强弱。政府执政能力包括政府清廉度与政府宏观调控能力，属经济主体性的重要组成部分，是国家经济主体性的具体体现。使银行手段休息、财政真正成为资本运营的主体，是重塑国家经济主体性的系统工程。这个系统工程的上层是传统经济学范式的转换，中层是经济发展模式的转轨，底层是经济增长方式的转变，而政府执政能力是这个系统工程的综合功能。要从这次金融危机中各国政府刺激经济计划的偶然性中看出重塑国家经济主体性的必然性，从重塑国家经济主体性的必然性中看出经济学范式转换、经济发展模式转轨、经济增长方式转变的必然性。国家经济主体性既是这个必然性的产物，也是使这个必然性转变为现实性的必要前提。宏观经济与微观经济、宏观经济学与微观经济学必须统一，当然是在再生经济与再生经济学基础上的统一。

对称经济发展观是再生发展观。因为笔者认为生产力的本质是再生而非配置。美国次贷危机引起的全球性金融危机从金融领域扩散到实体经济领域，说明这次全球性金融危机也是经济增长方式由虚拟经济回归实体经济、实体经济回归再生经济的标志。金融危机的事实说明虚拟经济很容易演变为泡沫经济，但泡沫经济并不仅仅由虚拟经济造成，实体经济也有泡沫经济。实体经济的泡沫经济也并非仅仅表现在房地产泡沫、通货膨胀、价格虚高上面。各地各级政府为了GDP数字增长，花样翻新、巧立名目大搞配置经济、口袋经济，造成GDP数字增长与人民生活水平提高根本脱节，是实体泡沫经济的重要原因。所以把泡沫经济仅仅理解成虚拟经济过度增长，把泡沫经济形成的原因仅仅归结为金融投机或者投机是片面的。这种理解不但不能从源头上挤掉泡沫，而且由于转移目标，在挤掉不重要的表面的泡沫的同时，助长深层次的、更大的泡沫。实体经济是虚拟经济的出发点和落脚点，再生经济是实体经济的出发点和落脚点。建立在再生经济而非配置经济的基础上，虚拟经济才不会演变为泡沫经济。分不清虚拟经济与实体经济、配置经济与再生经济的GDP增长观必须让位于以再生经济为出发点和落脚点的再生发展观。应该通过金融危机的偶然性，看出再生发展观的必然性。

对称经济发展观是全球发展观。知识经济带来的全球经济重新洗牌，通过全球金融体制的重新洗牌来实现。全球金融体制的重新洗牌是全球经济重新洗牌的标志，是全球经济重新洗牌的核心，也是全球经济重新洗牌的主要途径。美元为主导的世界金融体制正在瓦解，世界多元化经济体系不断发展，是经济全球化发展的必然结果。经济全球化是世界经济一体化的逻辑前提，世界经济一体化是经济全球化的现实展开。

对称经济发展观是立体发展观。金融危机中各国政府救市埋单，是经济全球化和经济多元化之间的不对称迫使政府成为经济主体的标志，是美元为主导的单极世界经济体系必须被打破、经济全球化与多元化要求世界经济体系立体化的标志，也是世界货币呼之欲出的标志。世界经济一体化是催化世界货币机制的现实基础，经济全球化所要求的世界经济体系一体化也必须通过世界货币来凝结。以世界货币机制为核心，重建世界金融体制；以重建世界金融体制为核心，各国政府和世界经济组织为主导，建立完善一体化的世界经济体系。世界经济一体化是世界经济立体化的历史前提，世界经济立体化是世界经济一体化的现实保证。

对称经济发展观是全息发展观。金融危机的全球辐射性及对中国经济的影响说明：知识经济与经济全球化时代，中国经济只有放在世界经济的大背景下，才有可能得到准确定位、合理解释与科学重建。中国经济解释与重建是微观的世界经济解释与重建，世界经济解释与重建是宏观的中国经济解释与重建。中国经济解释与重建是世界经济解释与重建的“全息元”。

对称经济发展观是转型发展观。全球性金融危机说明，在知识经济与经济全球化条件下，把社会系统从不对称到对称的转化落实到实处，在宏观上靠的就是转型；不但传统社会主义国家要转型，发达资本主义国家也要转型。中国经济就是通过空间、时间、层次的转型与融合，来实现建构与发展。

对称经济发展观是改革发展观。把社会系统从不对称到对称的转化落实到实处，在微观上靠的就是改革。金融危机及中国的经济现状说明，完善的市场体制没有宏观调控不行，宏观调控没有廉洁高效的政府不行，廉洁高效的政府没有民主与法制不行，民主与法制没有政治体制改革不行。无论是经济发展的规律、市场经济的结构还是改革本身的逻辑，政治体制改革——深层次的政治体制改革都应该迫切摆上议事日程，这是不以任何人的意志为转移的客观趋势。经济发展和政治制度是对称的发展过程，经济发展和政治制度从不对称到对称的转化是社会发展的基本规律。所以必须深化改革，把社会系统中政治经济系统从不对称到对称的转化落实到实处。应该通过深化改革的必要性，看出对称发展、对称经济发展观的必然性。

微观的改革开放是宏观转型的基础，宏观的转型是微观的改革开放的主导。通过改革开放实现转型的社会主义市场经济是充分自由的市场经济不是完全自由的市场经济，是充分竞争的市场经济不是完全竞争的市场经济。计划经济向市场经济的过渡，不是向不完善的市场经济过渡，而是向完善的市场经济过渡。此次源于西方的全球性金融危机及西方国家采取的应急措施说明，资本主义与传统计划经济社会主义二者都在向完善的市场经济过渡。但传统社会主义向完善的市场经济过渡有先天的优势，充分的而不是完全的自由、充分的而不是完全的竞争都需要政府强有力的建构、控制与推行。

对称发展→再生发展→全球发展→立体发展→全息发展→转型发展→改革发展，是五度空间方法在经济领域的运用。透过偶然看必然，通过特殊看一般，从全球性金融危机我们可以看到，世界经济是多层次本质与多层次现象相统一的系统。空间上并列的不同市场经济模式，体现了市场经济时间发展的不同阶段。社会经济系统的五度空间特征，决定了只有运用五度空问方法的经济学才能与之对称。而靠线性思维方式造构起来的所谓经济学体系，必然出现“公说公有理，婆说婆有理”、“你方唱罢我登场”。对称经济学就是要用历时性的方法、层次性的方法即五度空问方法化解同时性的矛盾，整合同时存在的不同经济学流派，实现相容与超越。

如果说，金融危机从宏观层面宣告了市场的立体化，那么当前普遍存在的“山寨现象”则从微观层面说明市场不再平面。“山寨现象”，一方面说明民间存在巨大的创业热情与冲动，另一方面“山寨”产品的大量假冒伪劣与侵权现象说明民间的这种创业热情如无政府的规范与引导将是对真正的创新：创造=创业活动的破坏，从而造成对市场秩序、对生产力的破坏。在知识经济条件下，创新是创业的市场“准入”，无创新将无真正的创业，小生产时期纯粹的、可以放任自由的民间创业活动已风光不再，产品的知识层次与立体化要求市场的立体化，宏观经济与微观经济的脱节、“凯恩斯主义”与“新自由主义”的对立应被扬弃，任何现实的生产都是主客体相互作用、宏观与微观相互碰撞、政府与民间相互协调的结果。金融危机从宏观层面、“山寨现象”从微观层面宣告了新自由主义经济学的破产。

因此，中国经济的解释与重建是经济学范式的转换、经济模式的转轨和经济的重新洗牌。本书力求做到对中国经济的研究和阐述系统化、具体化，深入探讨知识市场经济的经济发展模式，并把这种探讨和研究同中国的国情和经济现状的分析紧密结合，把解决热点问题和理论体系创新紧密结合，把热点问题的解决建立在深层次理论分析的基础上。其间所作的案例分析是从全新的对称经济学与再生经济学的角度，而不是从线性经济学与配置经济学的角度展开。本书力求解析与重建相结合，使中国经济的理论研究更加深化，并更快地渗透到经济活动中去，为我国经济走上知识型市场经济的快车道添一把力。