体制改革面临体制“紧箍咒”
对于行政体制改革而言，两地面临的问题有很大差别。浦东在绞尽脑汁对行政体制进行改革突破，而滨海新区，却在为浦东早已解决的行政区划问题而发愁。
按照当地权威部门消息，浦东已完成综合配套改革70％的任务：设立居民办事一站式的“市民中心”；率先实行行政管理投诉制、问责制、评估制和监察制，提高政府的行政效能；基本建设项目审批时限从原来的281个工作日减少到目前不到100个工作日，行政审批事项从700多项减至220项，缩减近70％；实行财政绩效预算与绩效考核挂钩；等等。
仔细分析这些成绩，似乎都集中在方便办事、简化办事环节等挖掘现有行政体制潜力方面。
而有浦东新区人士则认为，在中央和市级行政体制不变的情况下，新区行政体制改革要取得突破很难。
实际上，浦东也不是没有作为。在取得综改试验区资格前后，浦东在新区政府之下、镇和街道之上，先后成立了陆家嘴、张江、外高桥、金桥等六大功能区，并逐步上收街道和镇的权力至功能区，以便于统筹功能区内的各项事务。
但在新区政府与街道和镇之间设立功能区，是否会增加政府管理层级，还存争议。
而滨海新区则面临相反的压力——滨海规划区内，各厅局级行政单位各自独立的行政权力，经常成为发展的绊脚石。
滨海新区的行政体制相当复杂，新区既包括行政区：塘沽区、汉沽区、大港区城区部分，也包括以天津港、开发区、保税区等三个经济形态为主的功能区，甚至包括行政上完全在滨海之外的由东丽区无瑕街、津南区葛沽镇组成的海河下游冶金工业区。
在行政区大港，情况更为复杂：这里竟然还有三个作为行政设置的街道，分属中石油、中石化等央企下属企业管理。
至今，滨海新区仍是管委会在行使管理职能，而浦东新区很早就将原分属杨浦、浦东等不同行政区的行政权力，统一划归浦东新区。
但据相关人士透露，现在，天津已决心解决滨海新区的行政管理区划问题。
新金融试验的老问题
作为金融中心，浦东在金融创新方面极有优势。央行行长出身的戴相龙，对滨海新区的金融试验也有独特优势。因此，两地在金融改革方面都有“野心”。
但是，中国金融决策权分布在央行、银监会、证监会、保监会、发改委、财政部等不同中央部门，金融创新于是就成为说服中央部委和争取中央部委改革试验落地权的过程。
津沪对于柜台交易市场落地权的竞争就是一个例子——柜台交易市场是为达不到上市条件的企业提供融资和股权转让的场外交易方式。
2006年11月，当天津把在天津产权交易所基础上组建全国柜台交易市场的请示上报后，国家发改委积极支持，但证监会只在今年1月表示了谨慎支持。
对证监会而言，天津产权交易所受国资委节制，而全国柜台交易市场的审批权则在证监会，把它放在哪里是证监会自己的事情。于是，天津的第一稿方案被搁置了。
当然，上海也有足够的理由：中国的证券、期货、黄金、石油、金融以及银行间资金拆借市场，甚至央行第二总部都在上海，如果将柜台交易市场也放在上海，上海的融资体系将非常完备。
但证监会也有一个选择，就是以深圳原先为退市公司股权交易而设的交易系统为基础，形成柜台交易市场。
于是，设立柜台交易市场，演变为津沪深三地争取证监会支持落地的过程。
不可否认的是，中央各部委对两地综改给予了很大支持。两年来，已有十多个中央部委在浦东开展了20多项改革试点，央行甚至将第二总部放在浦东；而在天津，设立渤海银行和渤海产业基金，保监会将天津滨海作为保险改革试验区等，也是巨大支持。
但单部门的政策有时不能起到预期效果。2005年10月，国家外汇管理局为浦东出台九项外汇管理试点政策，试图推动跨国公司集中管理和运用外汇资金，但跨国公司兴趣却不高。
更为艰巨的是，其中的外汇放松管制的政策必须依靠银行来执行，而银行的新业务又必须受到银监会和中国人民银行的监管。因此，浦东发展银行虽很早就参加试点，提出用委托贷款方式，为跨国公司中国总部提供相关的“离岸现金池”业务，但直到2007年年初，该业务还在试点并争取监管部门审批之中。
科技创新体系艰难探索
无论是天津，还是上海，在综改方案中，对科技创新体系都极为重视。但天津的改革措施集中在金融、土地、涉外经济等方面，在科技创新方面还没有太大动作。在上海，探索也相对艰难。
试验区刚刚开始时，2005年下半年，浦东新区继续2004年“构筑浦东新区科教兴区公共服务平台”的思路，将精力集中在建设科技创新、人力资源、知识产权、投融资、信息服务等五大公共服务平台上，随后，又提出围绕“引进一批自主创新龙头企业、培育一批自主创新潜力企业、做强一批自主创新优势企业，建设一批自主创新公共服务设施”开展工作。
以上工作归结起来：一是创建公共服务平台，二是招商引资、加大对高科技企业的支持力度。可这两项工作的效果还需观察。
“政府公共服务平台建立后，运转效率和利用效率并不高。”浦东新区科技局局长朱旭东坦言，而招商引资引来的，很多是外资企业，并不符合“自主创新”思路，对跨国公司的妥协，甚至让国内企业觉得不公平。
更紧迫的是，按规划，2010年高科技企业的产值要达到3000亿元，但2006年浦东的这个数字还不到2000亿元。转机出现在朱旭东2005年年底的美国硅谷之行。朱旭东发现，除了聚集大量高科技企业之外，硅谷成功最重要的法宝是企业能够方便地融资。
2006年，朱旭东提出建立10亿元的浦东“风投引导基金”，试图引导更多的风险投资进入浦东，但在新区政府内部，朱的意见遭到质疑：一是国家资金随风险投资投入企业到底应不应该；二是政府会不会被骗；三是国家财政资金投资都应通过审批，这个资金如何做。
最终，朱旭东提出，从原预算内科技资金中拨出风投引导基金，再通过国资委注入其下属的浦东科技投资公司作资本金，再由科投公司以专项资金方式，随专业的风投基金注入创新型公司。
2006年10月，风投引导基金第一次与风投基金一道，投资200万美元给浦东的凯赛生物公司。12月，政府资金以400万美元的溢价转让股权退出。
对于即将成熟的企业，朱旭东正筹划新的解决方案：用三年筹资200亿元，建立浦东“高科技产业投资基金”，为企业公开上市做最后冲刺，并为风投退出提供通道。“目前，这个基金方案已定，随后将进入操作阶段。我们争取了一个国际专业产业基金管理团队集体结盟的承诺。”
“这样，我们就建立了一个全方位支持企业创新的资本融资体系。”朱旭东总结。
据天津金融办方面透露，总额20亿元，由天津地方政府和国家开发银行各出一半的“高新技术产业风险投资基金”也已经确定方案、资金到位，并完成注册。
这并不是奇怪的巧合，也许是在依托国有企业和科研院所进行的毛泽东时代创新体系之后，浦东和滨海新区，为中国社会探索的以企业为主体科研创新体系的新路。P37-40
编写本书，缘于和李杰先生的一次聚会。当时正值渝蓉试验区成立不久，身在媒体，耳濡目染了许多关于试验区的不符合科学发展观的一些现象。
比如“统筹城乡”和“城乡统筹”是有本质区别的。前者的核心问题是发展，主要是靠政治、经济、文化、社会四位一体的发展来达到缩小城乡差距的目的；而后者的核心是社会利益的二次分配，主要靠财政手段倾向农村来达到缩小城乡差距。由于认识的差距，我们看到了渝蓉两地的一些区县就直接通过政府拿钱的方式，解决农民的社会保障等问题，却很难看到这些区县的经济发展政策和经济增长，感觉是“政府拿钱建立起来的样板”，而不是样本。
还有的把“试验区”当概念炒作，比如重庆房价一夜上涨，比如很多官员迫不及待地四处考察，等等。李杰认为，这些认识多半是一知半解的，从政府到民间，都存在着很多误区，以为“统筹城乡”了，经济建设就不再是中心了，以为重庆和成都今后“同质”了……
如果这种错误认识不消除，可能会阻碍重庆和成都的试验区建设，由此发生的所谓的考察学习、经验引进等行为，甚至政策的制定与实施，都将对公共资源造成极大浪费。就像某些部门迫不及待地把一个正在小范围试验的土地流转方式推向社会一样，最终可能会被国家叫停。
因此，我们一致认为有必要编写一本书，来统一试验区的概念和社会关系，并由此展开比较广泛的讨论。为了让本书有更宽的知识域，编写时我们放弃了许多理论论述，直接引用了官员或者专家学者的核心观点和研究成果，相当于抛砖引玉，既能做到用最简洁的文字阐明“全国统筹城乡综合配套改革试验区”的本质和含义，又能集众多观点于一身。比如关于统筹城乡的话题，公开出版的专著就有十余部，各种研究报告和论文、各地试验的经验总结，等等，有数千万字之多，点到为止对于部分读者而言可能存在一定的理解障碍，但对多数读者来说这种障碍应该是不存在的。
我们还认为，城市营销是扩大渝蓉两地影响力、提升重庆和成都城市品牌最为重要的途径和方法，特别是成为全国统筹城乡综合配套改革试验区后，渝蓉两地应当以此为契机，加大对城市形象的宣传，扩大招商引资的效果。因此，本书用一章的篇幅来阐述了城市营销的效果和方法。李杰先生本人是城市学方面的专家，在这方面是有发言权的。
当然，重庆和成都的改革试验承载着“国家样本”的希望，承载着全国各省市自治区的期盼，承载着中央领导和渝蓉两地人民的重托，才刚刚起航，在驶向和谐社会的未来世界的航程中，需要更多的人参与进来，建言献策。我们也真诚地希望能和各位读者进行交流，李杰邮箱为ljdnkb@sina.com，周松的邮箱为zsong007@xinhuanet.com。对于您的来信，我们都将一一回复。
在这里，我们还要感谢重庆和成都两市的党委和政府、发改委、统计局和《南方周末》报社、中共河南省安阳市殷都区委办公室，这些单位为我们编写此书提供了大量的调查报告和报道。
周松
2007.12.30
前言(代序)
第一章 重庆和成都走上改革前台
第一节 重庆和成都所肩负的使命
一、中央为什么会选择重庆和成都进行试验
二、中央希望重庆和成都向全国提供两个不同样本
三、渝蓉两个样本有哪些不同与相同之处
第二节 怎样理解中央对渝蓉试验区的定位
一、如何理解“全国统筹城乡综合配套改革试验区”这15个字
二、国家发改委“发改经体(2007)1248号”通知中的几个关键词
第三节 渝蓉试验区该如何破题
一、渝蓉要面对三大棘手问题
二、渝蓉可寻求六个方面的突破
第四节 舆论如何评价渝蓉试验区
一、国内部分官员看法
二、国内部分专家看法
三、国内媒体评论
附录一 南方周末：“新特区”为什么是成渝
附录二 津沪“综合试验改革”艰难破冰
第二章 谁在曲解渝蓉试验区
第一节 渝蓉试验区没有“特权”
一、错误地把试验区等同于经济特区
二、把试验区误为渝蓉绝对领先全国的保障
三、误以为“统筹城乡”是消灭农村
四、错误地把“试错机制”理解为什么都可以干
五、错误地把统筹城乡发展理解为以农村建设为中心
第二节 渝蓉试验区建设不能当概念炒作
一、误把“全国统筹城乡综合配套改革试验区”当作包罗万象的筐
二、误将“全国统筹城乡综合配套改革试验区”当作要钱要政策的工具
三、误把“全国统筹城乡综合配套改革试验区”当作概念炒作
四、误把“全国统筹城乡综合配套改革试验区”当作一个大拼盘
第三节 需要纠正的几种提法
附录三 网友文章：我们需要什么样的试验区
第三章 怎样建设国家样本
第一节 重庆和成都是建设和谐社会的试验田
一、试验区是和谐社会建设的试验田
二、试验区是为实现全面小康社会提供样本
三、渝蓉建设试验区的任务庞大而艰巨
第二节 重庆和成都要做好三项规划
一、为什么要做好三项规划
二、发展是第一要务
三、规划应当注意的问题
四、规划必须涉及四大问题
第三节 渝蓉试验区改革成功的标志
一、如何健全公共财政体系，保障公共服务支出
二、如何健全社会保障体系
三、如何推进行政体制改革
第四章 重庆和成都的未来
第一节 渝蓉如何统筹城乡发展
一、统筹城乡发展的背景与意义
二、统筹城乡发展应遵循的基本原则
三、如何实现统筹城乡发展
四、重庆和成都的思路
第二节 如何实现综合配套改革
一、什么是综合配套改革
二、综合配套改革的目标
三、如何推进综合配套改革
四、渝蓉体制改革需要解决两大问题
五、建议渝蓉试验区设立协调机构
附录四 积极探索 多管齐下 强力推进城乡统筹发展
一、成都市统筹城乡发展的主要做法
二、成都市统筹城乡的主要经验
三、对我市(重庆)推进城乡统筹发展的启示
附录五 统筹城乡经济社会发展 全面构建和谐社会
一、“成都模式”的基本经验
二、“成都模式”的启示
第五章 让农民进城 让农民有钱
第一节 什么是“三农”问题
一、“三农”问题形成的原因
二、解决“三农”问题的难点
三、“三农”问题的解决思路
四、给重庆和成都的一些建议
第二节 如何实现土地集中
一、土地集中的优势与劣势
二、渝蓉可以采取哪些方式实现土地集中
第三节 如何实现农村经济发展
一、农村经济现状
二、农民希望哪些方面能够得到改善
三、如何实现农村经济的发展
第四节 农村三大经济现象分析与对策
一、农村劳务经济问题
二、农村集体经济问题
三、农村大户经济问题
第五节 渝蓉农村建设措施
一、重庆：工业反哺农业 农村建设三步走
二、成都：打好五张牌
附录六 重庆市小城镇发展现状及对策探讨
一、重庆小城镇发展现状
二、农村小城镇发展中存在的主要问题
三、加快城镇化建设的对策建议
第六章 经济建设依然是中心
第一节 为什么要以经济建设为中心
一、经济建设对重庆和成都的重要性
二、渝蓉经济体制改革面临的形势和任务
三、渝蓉经济改革需要关注六大问题
第二节 深化经济体制改革的重要性和紧迫性
第三节 渝蓉经济工业反哺农业
一、以城带乡机制的内涵和渝蓉面临的现实问题
二、建立以城带乡机制的必需条件和内容
三、给重庆和成都的一些建议
第四节 正视渝蓉合作与竞争
一、渝蓉合作的背景与影响
二、川渝合作的基本内容
三、渝蓉竞争不可避免
第五节 渝蓉正在进行的改革探索
一、重庆目前正在进行的试验与办法
二、成都建设全国统筹城乡综合配套改革试验区的办法
附录七 成都试验区建设总体设想
附录八 西三角区域核心 高科技现代新城
附录九 重庆试验区周年回眸
附录十 扩大开放 重庆应告诉世界什么
后记
参考资料
图书和文章目录列表
参考网站目录
在广西师范大学出版社的大力支持下，这本书终于出版了。尽管比我们预期的出版时间晚了一些，也和最初的策划有些差距，但它作为首部民间讨论全国统筹城乡综合配套改革试验区的图书，能够得以出版，还是值得欣慰的。
这本书不仅是对“统筹城乡综合配套改革试验区”概念的认识与分析，还对建设“统筹城乡综合配套改革试验区”的方法与路径作了比较详尽的探讨，这部分甚至是书的主要内容。在这本书里，我们有三个观点是值得关注并探讨的：
首先，户籍制度改革尽管是“统筹城乡综合配套改革试验区”建设成功的标志之一，但并不是试验区改革的核心内容，它仅是一种配套制度，因为户籍制度改革背后隐含的是人的“自由徙居权”。现行户籍措施只是一种户口登记制度，不论如何变更，只要不还市民自由徙居权，户籍改革的意义都不大。尽管书中并没有对自由徙居权作过多的探讨，但作者希望引起对此话题的关注的用意是很明显的。
其次，现有土地流转方式只是一种过渡方式，由政府主导的土地集中是最有效的方式甚至将成为推动土地流转的必然。作者甚至主张改革现行土地法律，明晰土地权属问题，主张政府强行推动土地流转。
其三，重庆与成都之间存在着不可调和的矛盾与竞争，这是在川渝合作呼声很高的背景下提出的最为鲜明的观点。尽管作者认为合作是大势所趋，但是在现阶段，不论从文化还是从经济发展的角度，重庆和成都之间都是竞争大于合作的。成都之于重庆是最大的竞争对手，而重庆之于成都亦然。
采用编著体例，使本书引用和辑纳了大量专家观点，这些观点尽管是学术上的讨论，但对厘清概念和作为读者的参考资料，是比较有用的。在书中，有很多地方大量引用，多数都说明了出处。不过由于编辑量太大，不能一一说明，作者在书后列出了参考书(文章)目录，希望原著者见谅。
本书能够出版，还要感谢重庆和成都的多个政府机构和多位官员，他们为该书的出版做了大量工作，并对该书给予了高度的肯定。特别是重庆市发改委以及杨庆育主任，在看完书稿后，两次亲自致电作者表示对该书的欢迎，增加了我们出版这本书的信心。
本书的三位专家顾问，还从专业的角度给本书以指导。比如王崇举教授，为本书补充编辑提纲，让本书更加全面和完善；何一民教授，指出了本书专业性不够的问题；贾松青书记也给本书提出了很多意见。在此一并致谢。
特别要感谢广西师范大学出版社各位领导和赵运仕老师，他们一直关注本书的编写和修订，并把这本书看成是易中天先生所著的《成都方式》的“理论版”。如果没有他们，这本书可能只好“待字闺中”了。
李杰 周松
2008.1.23最后修订
本书作为首部民间讨论全国统筹城乡综合配套改革试验区的图书，以重庆和成都的经验为核心，不仅有对“统筹城乡综合配套改革试验区”概念的认识与分析，还对建设“统筹城乡综合配套改革试验区”的方法与路径做了比较详尽的探讨，对其中的一些问题进行了自己的思考，并提出了自己的建议和意见。
本书可视为本社此前出版的《成都方式》的“理论版”，其中有更多的综合资料和作者自身的思考，对于一般读者尤其是渝蓉两地的读者来说，这是一个了解“统筹城乡综合配套改革试验区”来龙去脉以及前景大势的窗口。
本书作为国内首部全面阐述全国统筹城乡综合配套改革试验区内涵和实现方法、路径的图书，以重庆和成都的经验为核心，不仅有对“统筹城乡综合配套改革试验区”概念的认识与分析，还对建设“统筹城乡综合配套改革试验区”的方法与路径做了比较详尽的探讨，对其中的一些问题进行了自己的思考，并提出了自己的建议和意见。
本书两位编著者都是报业人士，对成都和重庆有深入的了解，所以本书的论述颇切合实际，对成都、重庆的指导意义很大，容易受两地市民的关注。
