第一章 导论

 一 走进关中

 二 选题的意义

 三 “水利”的社会文化关联——学术史检阅

 四 跨村落的“水利社区”

第二章 大族何在？——历史时期关中地区的社会结构

 一 “后革命氛围”中对阶级话语的再认识

 二 土地与宗族——大族成立的基本条件

 三 大族何在？——“关中模式”及其延伸的宗族问题

第三章 水利与政府组织

 一 政府组织主导的“官渠”——建设与管理

 二 水利纠纷处理中的政府权威——以民国时期为例

第四章 水利与民问组织

 一 民渠及地缘性联合组织

 二 宗教组织的卷入

 三 娱乐组织与水的象征性管理

第五章 讨论与结论

 一 关中水利社会中的组织力量

 二 人类学观察汉人乡村社会的两种模式——宗族乡村与非宗族乡村

 三 组织参与的力量性与缺失性置换

参考文献

附录一 民国陕西水利现状调查

附录二 民国陕西水利纠纷案件处理情形

附录三 民国陕西各河流水利协会一览

致谢

作者的主要关怀是探讨在大族(规模大且力量强的血缘群体)缺失的社会，何种组织力量在牵引地方社会的运转。

林耀华、库铂、弗里德曼以后，“宗族组织”便成为中外人类学家观察中国社会的一个重要议题。学者们基于南部中国的经验，讨论了“宗族组织”形成的原因、结构与功能等诸多学理性的问题。然而人类学基于个案研究得出的结论，并不能涵盖中国这个辽阔的充满地域差异性的国家实体。有的学者已洞察到了这种差异性，他们认为在北中国地区，其社会面貌便呈现出与华南地区迥然有别的另一种状态。与南方相较，北方的宗族在规模上相对来说要小得多。仅有的大族在时空范围内也呈零星分布，并且它外在的凝聚性符号(族产、祖坟、家谱、祠堂)也不那么明显和突出，进一步地它在社区中的作用也不是支配性的。

在作者的田野点陕西关中地区(陕西中部)，历史学家(秦晖，1993、1995)对该地区的研究已得出一个基本的结论，那就是在历史上这里阶级分化不那么明显，自耕农是社会的主体，相应地宗族力量在地方舞台上也不活跃。

那么在大族缺失的社会里，是哪些组织力量在起作用呢？本书拟从关中“水利社会”来透视这个问题。

在关中众多水利系统中，本书选择了两个富有代表性的水系作为例子，即泾惠渠和清惠渠。一般把前者称为“官渠”，后者称为“民渠”。不论是建设和管理，泾惠渠一直都是政府组织在起主导作用。但在某些时期，其基层管理也依赖了民间组织“水老会”。清惠渠的主导性组织是跨地域的水利联合组织。另外，宗教组织也被深深卷入到民间的水事活动中。民间娱乐组织“社火”在对地方水利管理方面也起着一些象征性的作用。

以关中“水利社会”作为个案，本书在结论部分讨论了两个较为重要的问题。一是明确提出“人类学观察汉人乡村社会的两种模式”，即“宗族乡村”模式和“非宗族乡村”模式。目的是从亲属之外(beyond kinship)来重新认识中国乡村社会的复杂性。二是对多样性的中国乡村社会，试探性地建立一个解说框架，亦即本论著的主题——“组织参与的力量性与缺失性置换”。

本书采用人类学田野调查的方法，以陕西关中“水利社会”为个案，分析宗族、民间组织在当地社会生活中的作用，明确提出“人类学观察汉人乡村社会”的两种模式，即“宗族乡模式”和“非宗族乡模式”，从亲属的远近关系来重新认识中国乡村社会的复杂性试图对多样性的中国社会建立一个解说框架。本书填补了这一研究领域的空白。