本书选题定在19世纪末20世纪初，集中于司法审查权的有无，以比尔德《最高法院与宪法》的文章为线，辑文十篇。内容大致涉及三个主题。

查尔斯·比尔德的《最高法院与宪法》一文是对布丁的《司法政府》和威廉·特里克特《伟大的篡权》两篇文章的质疑。三篇文章均试图通过对制宪会议相关资料的挖掘和分析，来证明“宪法之父”们的本意是否要授权法院进行违宪审查。

接下来三篇均试图厘清宪制安排下法院与立法的关系。

芬克尔斯坦与韦斯顿的三篇文章，又是一个回合的论战。关涉司法审查权有限性的理论根源，是权力分立，还是所谓的政治问题？最后一篇穆尔的《司法否决与政治民主》则是对司法否决立法这一“事实”的简单统计梳理，在某种程度上可看作对上述几篇理论探讨的简单回应。

司法审查毫无疑问是(美国)宪法学中至为重要的篇章。由于美国宪法中没有对这一至关重要的问题作出明确规定，直到马歇尔大法官在联邦最高法院吹响号角，问题才得以浮现出来，从此，司法审查问题已成为美国历代宪法学人进行科研攻关的一个热点难题。

本书选题定在19世纪末20世纪初，集中于司法审查权的有无，以比尔德《最高法院与宪法》的文章为线，辑文十篇。内容大致涉及三个主题：对制宪会议相关资料的挖掘和分析，来证明“宪法之父”们的本意是否要授权法院进行违宪审查；厘清宪制安排下法院与立法的关系；探究司法审查权有限性的理论根源，是权力分立，还是所谓的政治问题。

上海三联法学文库序

编译者前言

第一篇 最高法院与宪法(查尔斯·比尔德)

第二篇 司法政府(刘易斯·布丁)

第三篇 伟大的篡权(威廉·特里克特)

第四篇 法院和宪法的关系(威廉·梅格斯)

第五篇 美国宪法中的一些瑕疵(沃尔特·克拉克)

第六篇 最高法院和违宪的议会立法(爱德华·S.考文)

第七篇 司法节制(莫里斯·芬克尔斯坦)

第八篇 政治问题(梅尔维尔·富勒·韦斯顿)

第九篇 有关司法节制的进一步说明(莫里斯·芬克尔斯坦)

第十篇 司法否决与政治民主(布莱恩·F.穆尔)