奴隶制下的商部落就这么一代一代往下传，赶上天灾人祸就换个地方建都，赶上风调雨顺、人丁兴旺就出动讨伐四边的蛮夷部落。
两三百年过去了，首领的位子传到了盘庚。他将都城迁到了今天的河南安阳，史称盘庚迁殷。迁殷后的商部落在“祀”上，依然保持了由祭司来占卜鬼神，乃至人殉问天的手段。大事小事都要占卜询问鬼神，视鬼神的力量高于一切。
当然在今天看来，这种意识形态领域上的原始信仰既蒙昧又残暴，不过在3000多年前那种南有虎方、北有鬼方、东有夷方、西有羌方的环境中，这种保持内部凝聚力的分级认同方式也还算是先进的。
内部抱团了，对外才能用“戎”。
盘庚的位子传给了弟弟小辛，小辛传给了弟弟小乙，小乙传给了儿子武丁。夏商周断代工程确认的武丁在位时间为前1250年至前1192年，相比成汤，武丁的能打形象更加丰富立体——因为当时有了文字记录，同时也因为晚近以来的考古发现了这些文字。
武丁伐吉方、伐土方、伐羌方，“大邦殷”的名头便是这段时间打出来的。在已经发现的甲骨文中被封的侯有五十余个，伯有将近四十个。大邦殷能封他们，是因为首先征服了他们。
武丁的王后妇好也相当能打，是中国历史上有据可查的第一位女军事家，或者说第一位女汉子。她不但曾亲自带队征伐四方，还是武丁时期有记录的四位占卜祭司之一。“祀”和“戎”，她都在行。乃至后来她去世了．武丁还用她的威名恫吓过贡方。在殷墟妇好墓中出土的四件掌征伐刑杀之权的铜钺，每件都冰冷威严，由此可想她的形象。
对于商部落来讲，迁殷已经是在它的晚期了。而3000多年来殷商并称，且殷这个地名还冠在商这个部落称呼之前，可见殷高宗武丁两口子缔造的“大邦殷”之盛有多么强横。几百年后春秋时代的宋襄公祭祀自家的老祖宗，也要写上一首《商颂·玄鸟》：“商之先后，受命不殆，在武丁孙子。武丁孙子，武王靡不胜。”
武丁之后，殷商又传了几代，到了第二十八任殷王、前1147年至前1113年在位的武乙，“大邦殷”依然是很能打的。但部落内部在“祀”的问题上，出了分歧。
武乙当家的时候，他喜欢和至高无上的鬼神开玩笑，或者说他开始和虚无缥缈的鬼神作对。鬼神，在部众眼中是至高无上的，在他本人眼中是虚无缥缈的。
武乙制作了一个偶像，取名叫作“天神”，再找个自己人做裁判，然后与这个“天神”赌博，“天神”当然是输了。于是武乙就侮辱这个“天神”，意思是告诉那些高级祭司——王比鬼神厉害，而老子就是王。
后来他又装了一个灌满血的皮袋，高高挂起作为射箭的靶子，这举动叫作“射天”。这也是武乙要告诉广大部众，首领本尊比那些高级祭司们供奉的鬼神更厉害。
这一切背后的潜在意义也许是，武乙有意无意之间，在把部落“祀”的实质从神权治理向王权治理转移。在武乙行为的影响下，殷商部落实际上开始了一次信仰轨道的切换，也就是要换一种保持内部凝聚力和认同的方法。而在今天看来，如果这次切换过去了，部落治理便由无法解释的神权向可以解释的神授王权过渡；如果没切换过去，那只会把部众的思想搞乱。
暂且放下殷商内部的“祀”，殷都朝歌城外来了一位敲门人。
武乙三十四年(前1114年)，西方周部落的首领季历前来朝拜。
季历的父亲叫古公直父。古公亶父在世之时，部落被西戎反复侵袭，古公亶父一度委曲求全地向西戎进献财货、乞求和平。可惜西戎不太讲究，收了钱，还要命。
古公亶父当时大概是这么想的：我打不过你我服软，可服了软你还要追杀我，你这是逼着我跑路啊。孙子，你丫等着，发展才是硬道理，我今天走，明天我还会回来的。
P4-P5
关于阅读，体会有二。
其一是最近的：在历史类大众出版领域，找不到什么能够让我耐心翻完的文化著作了。很多著作乍一看去，都披着名家上厨出品的包装，可包装下的文字入眼之时，我心中泛起了干嚼汉堡包的感觉。这些文字希望表达的道理，像是在誊抄《三字经》，希望抒发的情绪——像是整容失败后的锥形蛇精脸一样——或者僵硬鸡血，或者干涩呻吟。
其二之体会是持续的，它解释了我为什么会在最近有第一个体会：同样读史，读一本几代手写引注的旧书，往往奥妙尽收眼底——每一代人的思想变化尽在其中。不同年代且各门各类的经典看得多了，当时牛人的“一小段”思想轨迹便被显示在了当时社会环境下的“大空间”中。再后来书看得更多了，我的笔记又分分散散地记录各处，便有了整理分类的念头。终于一番誊抄之后的琢磨，事情和道理都汇聚一堂，杂因杂果一目了然、脉络清晰。于是这才有了第一个体会。其实这些非学术类的新书还是会被当作大餐来出售，只是我觉得它们不过是汉堡包的味道罢了。
基于以上两点，我决定写一套书，把这个思考加速的过程，用几段时空下的故事呈现出来。
这套书的唯一中心就是好看，并有两个基本点——有趣的好看和有料的好看。
这是一个试验品，试图把“物我两忘”这么高大上的词汇，拉低到“物我两记忆”的层次上。如此解构之后，才会揭示原来大多数的所谓高人的“物我两忘”不过是“物我两忽略”——“事不关己，高高挂起”以及“路见不平，掉头就走”，而少数人的“物我两忘”却是“物我两在”——“用心用眼不用嘴”以及“该出手时就出手”。
于是本书的构思和实践，主视角是一个幕僚长似的叙述者，写作思路上杂糅兵棋推演和心理模拟的技巧，但在整体结构上采用东方诗词长短句的模型。这种尝试，现在看来，经过反复修改，效果还是不错的。七分史实中包括迄今为止的中外文化解构和考古成果，三分虚言中的基础却是数理分析和心理模拟。通篇没有我的个人偏好渗入真实人物本身，偶有情绪，总是单独加以点评。
所以本书的成品，包括即将问世的后续“产品”——没错，它们就是我的“产品”——体裁上介于历史札记和思考笔记之间，形式上似乎是用散文的手法来写论文，直观上故事有些新的乐趣，印象上道理能够直接被消化吸收。于我来说，进境便是如此吧。
对你来说，在“有趣的好看和有料的好看”之间，本书应该达到了让你耐心翻完的目的。同时本书希望达到的另一个写作目的，是解释并解决一个问题：大多数人觉得自己明明付出很多但实际收获很少，这并不是他们自己的错觉，事实确实如此。只因为在他们做功付出能量的过程中，从来没意识到能量是没有社会属性的。他们把自己付出的能量想当然地理解为动力，可实际社会效果却是为自己增加了阻力。
关于这个问题的解决办法有很多，比如励志中求动力，比如鸡汤中求安慰，比如洗脑中求解脱。但要是我说，这些办法都是被动接收，不如自己为自己建立一个可以进化的逻辑思考系统，从而夺回人生战场的主动权。
先发制人可能被制于人，后发制人也需要牢记“后发而先至”。如何判断和计算这些因素，是第一部故事立意选材的出发点，而这些出发点都指向一个原则：洞察并控制一个给定格局中的主动权。
逻辑思考系统?还是可进化的?有些像计算机啊!是的，比其他人更像计算机，又比计算机多了最核心的人性，这就够了。达到这个标准，有一座桥梁，就是《孙子兵法》中的几个关键字——察、经、校、索。
孙子日：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故经之以五事，校之以计，而索其情……”
一察，或者洞察预判，或者观察现象，来自引起直观反应的对比异状，是出于直觉或嗅觉的；二经，或者分析事理，或者请教成例，由结果反溯原因、以目标反推路径，是理性或逻辑的；三校，或者比较信息，或者掂量轻重，所谓可量化的计算只需要选择；四索，或者探索未知，或者了解结果，所谓不可量化的计算才需要判断。
一条多么深邃精辟的逻辑叙述线路啊，也是这条线路让我可以进入孙武的思考过程。至少在今天，我觉得“察、经、校、索”远比“兵者，诡道也”这个噱头高明许多。
至于“知彼知己”这个真理，大家都懂“知彼知己”是最好的情况，是开全图、观对方明棋、行自己暗棋的模式，但大多数人也都会苦恼“知彼知己”的境界距离自己太遥远——理想如“知彼知己”一样丰满，现实如赤裸羔羊一样骨感——于是知难而退了。还好，“察、经、校、索”，就是用来设计你和“知彼知己”之间那座跨海紫金梁的思考工具。
当然，吹嘘《孙子兵法》神乎其神的人有之，姑且称为“孙吹”。贬低《孙子兵法》一无是处的人亦有之，姑且称为“孙黑”。两者皆不可取，我只讲《孙子兵法》如何用起来。
其实《孙子兵法》最初本来就不是给士人和庶人看的，它是给“君上”和“将军”用的。君上无论强弱，至少有一国资源；将军无论高低，至少有一支军队。有了这些筹码在手，君上才能根据国力多少去计算开战或慎战，将军才能根据军力多少去计算速战或避战。而“察、经、校、索”的意义，就是让你在试图使用《孙子兵法》之前，习惯成自然，首先判断自己是否有筹码，这也是使用《孙子兵法》的前置条件。有筹码，无论多少，都可以探讨使用的问题；没筹码，就要先去解决筹码的问题。 “孙吹”说《孙子兵法》“神啊”，“孙黑”说《孙子兵法》“不神”，两者在《孙子兵法》“神与不神”的命题下激烈争论“0=神”而“1=不神”的选择。
习惯了“察、经、校、索”，你就不会再陷入这个“神与不神”的迷宫中，你会直接思考作为经典的《孙子兵法》，是接受了客观历史上无数过往牛人的主观检验的，那为什么自己用不起来《孙子兵法》呢?噢，原来是积累不够，没有筹码，所以用不起来《孙子兵法》。
于是你已经突破了“神与不神”的选择，进入了“值不值得”的选择：是否值得花时间和精力去积累筹码。你会懂得根据“自己的条件”和“与目标之间的难度”来计算，“值得=1”，干!“不值得=0”，放弃。虽然表面看去，你和“孙吹”“孙黑”面临的都是0和1的选择，但实质上，选择题的内容改变了，你判断这道选择题的过程也升华了。
经典总是常看常新，书中每字不变。之所以新，是人长进了。从前看去枯燥，如今看来悟道，叹一声物是人非。
经典又总是传承有序，一代有一代之经典。新经典总是先汲取了老经典的能量，新经典也总是会最终突破老经典的境界。这么说来，一代又一代的人虽不变，但人写的经典长进了，怎一个沧海桑田。
卡尔维诺在《为什么读经典》一书中，开篇给“经典”下了14个定义。
我全部同意，但就像他用第七条来单独再解释第五条中的意犹未尽之处一样，我也单独加一条，用来再解释卡尔维诺在第一条中所叙述的感觉。当然，这一条是我现在的感悟——且基于过去卡尔维诺的感悟。
他的第一条说，经典是那些你经常听人家说“我正在重读……”而不是“我正在读……”的书。
基于老先生过去的第一条，我今天补充的一条是：比我正在“重读之书”更加经典的，是那些“模板之书”。“重读之书”我需要随着时间阅历才能逐渐懂得，但那些“模板之书”——经典之经典——让我活到了今天。
经典之经典的模板不等于死板，相比你正在重读之书或者放在书橱中等待重读之书，这些模板之书似乎有了魂魄，早已跃出纸面，走入社会之中，进入你的脑海之内。这大概就是所谓“模板之书”的奥义吧，既鲜活如生命，又冰冷如工具，凌驾于重读类经典之上。 如何再精确解释我的补充定义，又可随笔万字，还是就此打住吧。也许你看过这本书，便有了同样的体会。无疑我明天还会有新的感悟，但那已经是明天的事情了。
文润燕生子所著的《历史的赢法(用军)》以军事推演工具切入中国古代历史，聚焦“赢的简单结果”，剖析“赢的复杂原因”，总结“赢的套路模型”。
全书30万字，跨越时空两千年，从“牧野之战”开笔，至“宋金和议”结束，溯东方军法与兵学之源头，一探先秦战汉之究竟，对比西学脉络，化深刻洞察为诙谐文笔，只告诉读者一个朴素道理：为什么同样一件事情别人比自己做得好，为什么某人能做成某事。
本书叙事用了四种体裁，以编年叙事的春秋散文“快进”，以小说笔法展开“多点叙事”，以纪传对比聚焦“时代说理”，以诗意杂文来“咏叹谢幕”，以阅读论，大雅大俗和快慢粗细做到了融合统一。
文润燕生子所著的《历史的赢法(用军)》为市场稀缺好书，既可作为管理者的决策服务之书，也可作为创业者的案头必备书，还可作为历史、军事爱好者的手边书。
本书是对中国历史、军事案例一次有趣又深刻的“庖丁解牛”，主视角是幕僚长似的叙述者，写作思路上杂糅兵棋推演和心里模拟技巧，呈现出具有经典性品格的智识结构。智者与勇者，用人与用群，冒险家与守成者，战斗精神与琢磨精神，争霸心态与征服心态……尽在本书之中。
