本书旨在提供青少年蓄意自我伤害的信息概要，通过探讨一系列重要问题，突出强调该领域中研究的当前理解和定位。这些问题包括事后护理的疗效、鉴别有自杀倾向个体的测试工具、自杀和精神障碍以及成长追踪调查之间的关系。该书的出版对于儿童青少年心理健康的专业人员以及为蓄意自我伤害青少年服务的专业人员将有一点的帮助。

本书由两位致力于青少年自杀行为研究的国际资深专家编著，对西方国家自杀问题的状况进行了清晰简明的总结。因而，本书对中国目前青少年自杀的情况评估提供了非常大的帮助。

本书包括青少年自杀行为的普遍性、危险因素、高危人群的识别、服务资源、长期后果，以及自杀行为处理和预防等章节，涵盖了该领域的大量研究。两位作者基于国际公认的“循证医学”原则，对这些研究进行了系统地分析和分类，内容通俗易懂，简单明了。

《防止青少年自我伤害》对关于自杀行为的当前研究进行了详尽的总结和评价。对于为青少年提供服务的专业人士(心理健康工作者、老师等)、自杀领域的研究者，以及处于自杀或自伤危险中的儿童或青少年的家人来说，本书是一本重要的读物。

1 绪论

2 青少年自杀风盛行

 青少年蓄意自我伤害：牛津地区数据

 青少年蓄意自我伤害：英国调查数据

 小结

3 与青少年自杀行为有关的危险因素

 自杀的模式

 个性特点危险因素

 精神障碍危险因素

 家庭危险因素

 媒体

 小结

4 鉴别有自杀倾向的青少年

 鉴别有自杀倾向个体的测量工具

 小结

5 青少年服务

 授权服务

 提供服务

 小结

6 青少年自杀行为的后果

 从儿童到成人的追踪研究

 小结

7 青少年自杀行为管理

 即时和一般的医院管理

 事后护理

 事后护理的疗效及后果

 小结

8 青少年自杀行为的预防

 学校开设的预防自杀课程

 筛查学校中有自杀倾向学生的方案

 武器的控制

 危机干预中心

 减少物质滥用

 更加负责任的媒体报道

 反复自我伤害的预防

 小结

9 研究展望

 总结

 重要信息

 将来的研究

附录

 文献检索

 研究质量

 选择论文标准

 评论性论文选择标准

 参考文献

关于FOCUS

北京心理危机研究与干预中心简介

9 研究展望

本书收集了有关青少年蓄意自我伤害的信息。具体来说，它提供了青少年自杀行为的普遍资料，探讨了自杀的危险因素、检测工具、自杀后果和自杀行为的管理及预防。这些信息得到相关研究论文的评论支持，包括事后护理的有效性及其后果、检测有自杀倾向个体的工具、各种精神障碍与自杀之间的联系以及从儿童到成人的追踪研究。

总结

人们越来越意识到，关于青少年自杀行为的研究还存在着许多重要的问题。对于自杀行为的描述，涌现了很多不同的术语。例如，蓄意自我伤害、自我损伤行为、企图自杀、准自杀、割伤自己、服毒等，这给研究带来极大的混乱。自杀行为还被描述成自杀意图，这也引起了很多争议。定义术语的不同方式部分导致了流行病学研究的混乱。数据收集和编码方式的不一致，判定自杀死亡的主观性，以及很多自杀者都没有寻求紧急救助服务的事实，都意味着蓄意自我伤害的普遍数据存在问题。因此，所获得的数据可能低估了问题的严重性。对确认蓄意自伤及其不同类型行为表现的规范化标准进行不断完善，将能够改进流行病学和其他研究的数据质量。虽然可以使用DSM(美国诊断与统计手册)和ICD(国际疾病标准编码)系统进行判定蓄意自我伤害，但是目前这两个系统还不能提供鉴别自伤的诊断标准。

许多生物因素、心理因素和社会因素都会导致自杀行为的出现。例如，问题解决能力的缺乏、冲动、绝望感、愤怒和敌意、精神疾病、家庭特征(如单亲家庭和糟糕的家庭关系)以及媒体。人们假定自杀原因由多种危险因素综合而成。很多研究关注于自杀行为和精神诊断之间的关系。结果发现，青少年自杀行为同抑郁、物质滥用和行为障碍存在相关。大量数据也指出，报纸对自杀行为的报道促进了青少年自杀行为的增长。

关于自杀原因的研究在结果上都比较一致，但是很多研究都存在方法上的问题。即样本容量小、资料收集方法的局限性，以及研究结果缺乏可推广性。即使在高危人群中，自杀行为相对还是比较少，因此样本容量小将会导致研究的结果出现偏差(Hawton and van Heeringen 2000)。进行大样本的纵向研究非常重要，它可以为我们提供更多有力的信息。尽可能多的了解不同危险因素造成的影响，这对治疗也有所帮助，例如，是否存在共病现象发展的时间模式(Hawton and van Heedngen 2000)。媒体应该弄清楚自杀行为和心理健康问题之间的关系，之后再提供相关于自杀行为负责任的报道，并且应该提供帮助信息。心理剖析法为自杀的危险因素研究提供了大量资料。然而，通过这种方法获得数据的数量和质量比较有限。这也意味着能够考察的因素很有限，例如，这种方法无法考察导致自杀或自杀企图的潜在心理机制，生物学因素的考察也受到限制。而对严重自杀未遂者的调查将会解决这些问题，自杀的思维过程也可以通过追踪患者加以了解。通过这种调查方式，研究者就可以对影响自杀的生物因素、心理因素和社会因素进行研究。但这里又出现了另一个问题，即何为“严重”的自杀意图，这还需要制定严格的标准进行评定。

过去十年来，人们对青少年自杀意图的评估发生了浓厚的兴趣。因此，研究者发展出了大量的检测工具来鉴别有自杀倾向的青少年。最近，研究者更多关注于如何研发新的测评工具，而不是单纯评估现有工具的有效性(Goldston 2000)。更重要的是需要用前瞻性设计来考察已有工具的预测效度和区分效度。然而，鉴别有自杀倾向青少年的筛查工具不能作为危机评估唯一的、主要的方式，而应该在青少年的临床工作中提供有用的辅助信息。

大多数蓄意自伤的患者会先被送到综合性医院接受治疗，比较常见的自伤方式是服毒和自我损伤。对于这些患者有很多治疗方案可供选择，如，问题解决疗法，认知行为疗法，深入及密集疗法和家庭疗法。由于蓄意自伤者的不配合，事后护理存在一定的难度。对蓄意自伤青少年的干预研究还比较少。使用问题解决疗法、辨证行为治疗、精神药物治疗和深入治疗进行个体研究可获得较为满意的结果。认知行为疗法对反复自杀行为有显著的预防效果(Hawton et al.1998，2001；van der Sande et al.1997)。由于研究方法上还存在问题，因此需要进一步的研究来作出确切的结论。研究样本容量小，使用“所有年龄组”或成人样本，这都限制了将研究结果推广到青少年群体中。此外研究对治疗内容的描述比较糟糕，尤其是在对照条件中。其结果是，对蓄意自伤者采取哪种类型的事后护理目前还无法达成一致。因此，现在需要的是进行大样本研究，在多个中心或多个国家收集更多的数据资料，才能够将结果进行广泛的推广。

年轻人会因为自伤行为接触到许多不同的专业人士，也需要不同机构、部门对其提供护理，包括急救室的医生和护士、精神科医生、儿科医生和心理学家。跨学科的交流和合作将有效地促进临床实践，从而更好地为自伤青少年提供服务。一般性医院服务和事后护理要根据推荐的标准来提供。为蓄意自伤者提供服务时，应该以当地机构的需求评估为基础确定相关资源，也要考虑在全国范围内的相应地位。医护人员根据评估为自伤者提供及时的、长期的身心护理，此外，住院和继续治疗也要满足自伤者的需要。P87-90

自杀率在年轻人中呈上升趋势。事实上，自杀已经成为导致年轻人死亡的第三大原因。在十几至二十几岁的青少年中，自杀倾向的比率通常也是最高的。因此，近年来对自杀和自杀倾向的研究也逐渐增多。对研究者来说，尽力弄清青少年自杀的原因及其相关因素，采取更有效的治疗干预是很有必要的。青少年自杀的相关研究也有助于辨认有自杀倾向群体，采取更好的干预方式。同时，研究应当指出自杀行为会伴随耻辱感，以尽力减少其产生的负面作用。这一点很重要。反过来，这样也会促进公众讨论和青少年的求助行为，并有可能增进治疗的配合。

FOCUS是一项儿童青少年心理健康工程，旨在通过信息的传播有效地促进儿童青少年心理健康服务(child and adolescent mental health serviccs,CAMHS)的循证(evidence-based)实践活动。FOCUS出版循证刊物，分析现存的文献资料，批判性地评价相关研究用来建立CAMHS中不同主题领域的研究基地，提高其研究质量。

本书也遵循上述宗旨，最开始两章探讨与青少年蓄意自我伤害相关的一般问题，将和自杀相关的问题、定义以及公众看法综合起来。该章节提供了自杀的普遍数据，讨论了从医院和社区获得的资料。第三章利用批判性评价的研究报告探讨了和自杀相关的危险因素，用来分析自杀和抑郁、物质滥用以及反社会行为之间的关系。第四章回到鉴别有自杀倾向个体的测量工具上，并综合了那些与青少年有关的关键工具的批判性评论。第五章说明了要建立提供相关服务的机构所应具备的资质。后续章节处理了自杀的管理和干预问题，综合了批判性评价的研究，并回答了事后护理以及学校开设的预防自杀课程效果的问题。本书的结束部分是对一些关键信息和未来发展所进行的讨论。附录包括了文献检索过程信息，与事后护理及其效果相关的批判性研究论文的信息，同时还将自杀行为和精神病诊断以及成长的追踪研究联系在一起。本书希望能够为这些研究的发现和评价提供更深刻的理解，同时也证明了“循证”是多么好的研究方法。

本书旨在提供青少年蓄意自我伤害的信息概要，通过探讨一系列重要问题，突出强调该领域中研究的当前理解和定位。这些问题包括事后护理的疗效、鉴别有自杀倾向个体的测试工具、自杀和精神障碍以及成长追踪调查之间的关系。希望本书不仅对儿童青少年心理健康的专业人员以及为蓄意自我伤害青少年服务的专业人员有所帮助，同时也希望能够引起儿童或青少年的家长和监护人的兴趣和重视。