“西藏问题”究竟是怎么一回事？它的来龙去脉如何？为何会发展成如此激烈的暴力犯罪事件？西方各国的领袖、议员、媒体、名流、人权组织与人权活动家为何几乎一边倒地包庇藏独暴徒、支持达赖集团、攻击中国政府，为此不惜颠倒黑白、信口雌黄、歪曲捏造、血口喷人？想必这是每个中国人都关心的问题。本书试图用第一手材料回答这些问题，梳理历史脉络，揭示事实真相，驳斥达赖集团与国际反华势力的谬论与谎言。

本书是一部全面分析和系统阐述西藏历史与现实问题的有新意、有深度、有特色、有说服力的著作。作者以其在西藏工作过的特殊背景、深厚的学术造诣以及曾多次与达赖集团骨干分子作过面对面的斗争和辩论的特殊经历为根基，引用古今中外大量文献资料，运用即使西方人也不得不接受的国际法准则和人权标准，通过对西藏历史和现实的深刻分析，全方位地揭露了达赖集团在国际反华势力的支持下，在所谓“西藏问题”上散布的大量谎言和谬论，进行“藏独”分裂活动，破坏西藏稳定和发展，危害我国主权、领土完整和安全的行径。

本书分4个部分共13章，分别论述了西藏的自然和历史，旧西藏的社会和宗教状况，西藏自古属于中国的历史证据和当代国际法依据，西藏问题的由来，新中国成立后中国政府对西藏的基本政策和在西藏问题上的基本态度和立场，以及西藏发生的翻天覆地的变化和前所未有的发展，揭示720世纪的三次“藏独”骚乱和2008年“3·14”事件的真相及其实质，从而揭露了达赖集团非暴力面貌下的暴力实质。批判了西方反华势力在西藏问题上的偏见、图谋和双重标准，并对西藏问题的未来作出了深刻的思考。

导论

一、我为什么要写这本书？

二、价值的矛盾

三、信息的困惑

第一部 西藏的自然和历史

 第一章 西藏并非移民的天堂

一、缺氧危及生命

二、农林牧资源枯竭

三、其他资源十分有限

 第二章 农奴和奴隶没有人权

一、“仁慈”的农奴制

二、农奴没有人身自由

三、虚幻的幸福

四、黑暗、野蛮、残酷、反动

 第三章 落后、停滞的旧西藏

一、原始的贫穷

二、空白的科技

 第四章 西藏的桎梏

一、汉藏文化心理结构大不一样

二、西藏的政治

三、西藏的桎梏

 第五章 西藏自古独立吗？

一、关于“公主神话”的神话

二、元朝不是中国吗？

三、明朝与主权

四、清朝的章程

五、是主权还是宗主权？

六、清朝不是中国吗？

第二部 西藏问题的由来

 第六章 英国殖民主义侵略

一、英俄角逐

二、第一次驱汉

三、西姆拉阴谋

四、“口头主权”与法律事实

 第七章 从《十七条协议》到一九五九年叛乱

一、联合国袖手旁观

二、《十七条协议》

三、渐进主义失败

四、真相与是非

五、联合国的干预

 第八章 从平叛民改到“文化大革命”

一、谁撕毁了《十七条协议》？

二、民主改革

三、中国消灭了120万藏人吗？

四、“文化大革命”三、中国消灭了120万藏人吗？

四、“文化大革命

第三部 优惠政策

 第九章 拨乱反正

一、优惠政策的由来

二、平反、统战、分地

三、提干、招工、加薪、福利

四、复兴宗教

五、繁荣西藏文化

六、教育和语文

七、卫生与生育

八、建设还是表演？

九、财政援助

 第十章 不和平的“和平示威”

一、1987年10月1日：火烧派出所

二、放在美国怎么样？

三、1988年3月5日：大闹大昭寺

四、班禅之死

五、1989年3月8日：拉萨戒严

六、从1989到2008：歌舞升平

七、晴天霹雳：“3·14”事件

第四部 新的冷战

 第十一章 冷战在继续

一、从国会山到奥斯陆

二、从后冷战到新冷战

三、从双重标准到“怪圈22”

四、从“宗教迫害”到政教分离

五、从三T运动到哈佛欢迎

 第十二章 达赖喇嘛向何去？

一、“大西藏”的神话

二、西藏独立的灾难

三、戈茨坦的幻想

四、达赖喇嘛的骗局

五、西藏的未来

一、“仁慈”的农奴制

关于1959年以前西藏的社会制度，中国政府说是封建农奴制，达赖一贯讳言农奴制，却也不得不承认是封建制，然后又百般美化之。达赖曾告诉法国记者董尼德(Pierre-Antoine Donnet)：“如果您从社会制度及社会上不同的层次来看的话，西藏是属于封建制度。这好像是很不好的。不过，在事实上，大体而言，那个时期西藏群体是很祥和的，很快乐。中国人老是在提农奴与地主，实际上，地主与他们的雇佣之间的关系，说起来应该算是不错的。时常，这些单纯的人有一种属于地主的感受，使他们对地主忠心不二。……就是政治制度也是属于封建制的。”有个汉族妇女向达赖质疑时，他不得不承认是农奴制，但仍然说：“虽然旧西藏社会是落后的，但是绝不像中国共产党所说的最黑暗、最残酷、最野蛮，绝对不是这样。在旧西藏社会中生长的人，如果你去看他们的脸，绝对是充满快乐的、笑眯眯的。中国的农奴制度、印度的农奴制度和西藏的农奴制度不一样。这里面的不同，西藏人之所以充满快乐，主要是由于宗教的因素。但是也有一些人，一些有钱有势的人，欺负自己的农奴，这样的现象是有，不是没有，各个地方总能找得到。但是从总的说来，旧西藏的制度是比较好的，其中有一些仁慈、以善待人的观念，与中国和印度及其他国家，特别是与欧洲中世纪的农奴制相比是没有办法比较的，好多了，这主要是有一些爱和慈善的因素在内。当然个别的危害人的现象不是没有，是有的。”达瓦才仁则干脆把西藏农奴制说成是中共宣传，如前所述，在他的语汇里，中共宣传就是造谣，他连达赖都承认的事实也拒不承认，虽然达赖向那个汉族妇女承认旧西藏是农奴制时的汉语翻译正是他本人，上面引用的达赖的话就是由他从藏语翻译成汉语的。

读过果戈理、屠格涅夫和托尔斯泰的小说的人都知道，农奴制和封建制的区别在于：农奴是农奴主的财产，没有人身自由，而汉族农民对地主并没有人身依附关系。达赖讳言农奴制，却也不得不承认西藏有农奴，“属于地主”。戈茨坦毫不含糊地指出，旧西藏的农民是世袭的被束缚于领主的农奴，农奴主有权对农奴行使司法权。“除了大约三百个贵族家庭，所有西藏俗人男女都是农奴，他们通过庄园以及对应的遗传关系归属于具体的领主，也就是说儿子生来就属于他父亲的领主，而女儿属于她母亲的领主。”戈伦夫也说：“绝大多数藏人都是农奴……农奴被拴在他们主人的手中。为了能在地里劳动，他们必须纳税和服劳役。他们毫无权利，即使要走进寺庙要结婚，也要征得主人的同意。如果分属于不同领主的两个农奴结了婚，所生的男孩要归父亲的领主；如果生了女孩，要归母亲的领主。(注意，这里的“归”字，原文是reverted，在英文里是表明财产归属的法律术语——引者)农奴要想离开庄园，哪怕是一小会儿，也要得到领主的许可。”连坚决支持西藏独立的董尼德也不得不承认，旧西藏是“做得太过分的封建农奴制”。而清朝钦差大臣张荫棠则说：“藏中差徭之重，刑罚之苛，甲于五洲，应一律废除，以苏民困。”(出处见第六章)达赖及其追随者总不能说这些西方学者及清朝官员也是中共的代言人吧？无论西藏的农奴主多么“仁慈”，无论西藏的农奴多么“热爱”农奴主、在农奴主的监护下多么“快乐”，农奴制毕竟是农奴制。身为农奴就意味着世世代代失去了人身自由，即便他们生活富裕，即便他们不受虐待，他们仍然失去了最基本、最起码的人权。在中国政府划分的西藏阶级中，竞有一个“富裕农奴”，他们租有较多的土地，能够转租给“贫苦农奴”，或者雇佣“贫苦农奴”，甚至拥有朗生(奴隶)，生活颇为富裕。按照中国政府的定义，他们的“剥削收入”超过其总收入的30％，相当于内地的“富农”。但他们没有人身自由，所以仍然是农奴。

二、农奴没有人身自由

这里所说的“没有人身自由”，具体意味着什么？上引戈伦夫的话已经指出，农奴被拴在农奴主的手里，没有行动自由和婚姻自由，被迫纳税和服劳役。他们和汉地农民(自由农民)的区别在于，农民可以自由地租这个地主或那个地主的土地，他们和东家只有租佃关系，没有人身依附关系。而农奴(哪怕是“富裕农奴”)却无权选择主人，也无权自由退租(除非逃亡)。农民交租的数量有一定之规，交完租就没事了。而农奴主却可以任意役使农奴全家，包括其子女。农奴的子女一出世就要向主人登记，到15岁就得为主人服劳役。农奴主甚至有权派他们长期远离家庭支差，几年不得回家。

P29-31