中华五千年的文化浩瀚深广、源远流长，其中近代名家文化更是博大精深……它涵储着中国人文精神的精髓，是中华民族之魂。“近代名人文库精萃”在名家文学原著中节选出广为流传、脍炙人口具有深远影响的精髓作品。

这本《宋教仁秋瑾黄兴》是其中一册，收录宋教仁、秋瑾、黄兴三人的作品。

这本《宋教仁秋瑾黄兴》(作者宋教仁、秋瑾、黄兴)是“近代名人文库精萃”系列其中一册，收录宋教仁、秋瑾、黄兴三人的作品。

《宋教仁秋瑾黄兴》收录了《敬告中国二万万女同胞》；《警告我同胞》；《中国女报发刊辞》；《敬告姊妹们》；《某宫人传》；《失题》；《普告同胞檄稿》；《黄兴》；《诗篇》；《咏鹰诗》；《挽刘道一烈士》；《为宫崎寅藏书条幅》；《蝶恋花·赠侠少年》；《和谭人凤》；《三十九岁初度感怀》；《演讲》；《在华兴会成立会上的讲话》等文章。

宋教仁

诗歌

武昌七夕

舟中长歌

晚泊梁子湖

思家

登南高峰

散文

清太后立宪政谈

陈星台先生《绝命书》跋

烈士陈星台小传

万国社会党大会略史叙论

《间岛问题》序

希望立宪者其失望矣

社会改良会宣言

同盟会本部总务部通告海外书

代草国民党大政见

演讲

在参议院宣布政见演说词

国民党湘支部欢迎会演说词

国民党鄂支部欢迎会演说词

国民党交通部公宴会演说词

日记

开国纪元四千六百零四年[公元1906年]

秋瑾

诗词

满江红

昭君怨

鹧鸪天

咏燕

残菊

秋海棠

杞人忧

杂咏

菊

剪春罗

轮船记事二首

剑歌

红毛刀歌

黄海舟中日人索句并见日俄战争地图

吊吴烈士樾

感愤

宝刀歌

宝剑歌

日人石井君索和即和原韵

柬某君

登吴山

对酒

临行留别寄尘小淑

书信

致湖南第一女学堂

致王时泽

致徐小淑

致陈志群

致秋誉章

致女子世界记者

致徐小淑绝命词

杂文

演说的好处

敬告中国二万万女同胞

警告我同胞

中国女报发刊辞

敬告姊妹们

某宫人传

失题

普告同胞檄稿

黄兴

诗篇

咏鹰诗

挽刘道一烈士

为宫崎寅藏书条幅

蝶恋花·赠侠少年

和谭人凤

三十九岁初度感怀

演讲

在华兴会成立会上的讲话

在中国同盟会上海支部夏季常会上的演讲(二件)

在北京女界欢迎会上的演讲

在北京社会党欢迎会上的演讲

书信

致暹罗同志书

致邓泽如书

与胡汉民致谭德栋等书

复同盟会中部总会书

致冯自由书(二件)

复上海昌明礼教社书

复孙中山书

电文

复汪精卫电

讨袁通电

促袁世凯退位声明电

呜呼！吾国民其犹要求政府之立宪乎？其犹希望政府之预备立宪乎？呜呼！吾国民之大梦其犹未醒耶？是亦不可以已耶？

夫立宪之根本，孰有大于宪法者？立宪之精神，孰有在于立法机关之作用与责任政府之组织者？天下岂有虚悬一宪法于此，政府不必遵法，徒贵人民之服从，而犹谓之立宪者乎？又岂有立法机关之作用与政府之组织不合宪法政治之原则，而犹谓之立宪者乎？事人试观北京政府近曰之举动，其果若何矣。

资政院者，虽不必有立法机关之实，然设立之始，非明明经敕裁而定为议院之基础者耶？其章程上之职掌曰(第十条)“议决国家岁出入预决算事件及税法公债”也，曰“议决新定法典及嗣后修改”也(但宪法不在此限)，曰“奏陈行政大臣侵夺权限违背法律之事”也。此数者，非又以煌煌之法律所赋予而不可抹杀者耶？乃顷者彼辈一切举动，无不侵夺资政院之权限，即以公债一项论，已足以见其他而有余。曰本、丹麦前后四国之借款，照章固非交资政院议决不可者也，而政府悍然行之，不闻有一定之通告，及乎舆论不服，请开临时会，则假上谕，悍然号于众曰：“借款非紧要事件，著毋庸议”。至于近曰，又恐资政院于开例会时攻击己等，则更议修改院章，而专以内阁总协理与正副总裁任其事，道路相传，皆谓将制限资政院之弹劾权。夫院章明明有其规定，而彼辈偏不遵守，独断独行，其心目中尚有所谓法律乎？清开临时会，则以非紧要事件一语搪塞，惟知有院章第三十三条，而第十四条议决公债之文则不提及，一若忘却者然，市井小人亦不至狡诈无赖如此，其尚得谓为有国家主权者之气象耶？修改宪章，原无何等已成之规定，然资政院既为议院基础，立宪国议院法之修改．固夫有不经议院自身之议决者，则院章之修改，使资政院自身得协赞之，固立宪国所以保立法神圣之道而必不可少者，而彼辈竞专委之于一二家奴，不使国民丝毫参与其问，其暴戾无道，不合立宪精神为何如者？噫！此等现象，而犹望其尊重立法机戈之作用，以成立宪政治，其不谓之痴人说梦其可得乎？

暂行内阁之组织，其不合乎立宪之原则，已不必论，咨议局联合会再三陈情，力攻皇族内阁之不宜，其持论甚止大，而所以为皇族谋者亦可谓甚忠，使彼辈而稍有立宪之诚意者，则当如何力悔前非，下罪己之诏，另简贤能，组织内阁，以收人心，痛除积弊，实行庶政公请舆论之前谕，方可以对国人而伸大信，乃彼辈不是之顾，始则欲以夙所惯用之留中法以避舆论之锐锋，继则知此法不行，乃勉强厚颜以宣言曰：“朝廷用人，审时度势，一秉大公”。夫今之时为何时？今之势为何势？必此昏庸贪残之皇族组织内阁，而后能御大灾扦大患耶？若有他贤能居内阁者，又反将不宜于今之时与势耶？吾不知所秉之大公果为何也。夫果知审时度势者，则今之时势，岂犹是在上者搬门弄斧以门面语压人之时势乎？而奈何不一揣量，竟飙然志之，而毫不知人间有羞耻事也？呜呼，其横蛮无理，吾不知较极野蛮之专制国为何如！而犹冀其鉴谅愚诚，顺从民意，以设真正之责任政府，是真所谓缘木求鱼之类也。

尤可笑者，彼辈动辄假口宪法大纲，以为抵御舆论之一大武器，前者既屡次不伦不类用以压制国会请愿与其他各种之要求，此次联合会之反对皇族内阁，彼辈复用此武器以为对付，其上谕曰：“黜除百司，系君上大权，载在先朝钦定宪法大纲，并注明议员不得干预。值兹筹备立宪之时，凡我君臣上下，何得稍出乎大纲范围之外(中略)？尔臣民等均当懔尊钦定宪法，不得悉行干请，以符君主立宪之本旨”。大哉王言，其荒唐可谓蔑以有加，今试陈之。夫宪法大纲是何物者？其抄袭东邻岛国半专制之宪法条文而又谬以己意增减之，处处卤莽灭裂，作外行语，已为通人所不齿，果真欲立宪者，将拉杂摧烧之不暇，有何面目引为御侮之具耶？其荒谬一也。即使宪法大纲果善，然在今曰果为已施行之法典否乎？昔者德宗景皇帝不过为将来真正宪法编定时示之准则而发布此大纲，且诏宪法未颁前，悉遵现行制度(光绪三十四年八月初一卜谕)，是宪法大纲今曰并未有施行之效力，未有效之法典只可视为故纸，何得强人民以遵从乎？其荒谬二也。且即就大纲言，亦不得以联合会所请为干预黜陟权，大纲所规定者，只谓议员不得干预，此议员乃指将来之国会议员而言，今之咨议局联合会者，非国会议员也，其陈请亦非以议员之资格，而实以普通人民之资格，与去岁之请愿国会正同，不得以宪法大纲有议员不得干预之文，遂以加诸该会也。其荒谬三也。宪法大纲固为君民上下所应共守，然试问君若上者果已遵守无少违乎？大纲第十条所谓司法权不以诏令随时更改者，今何如耶？第十六条所谓臣民言论、著作、出版、集会、结社均准自由者，今何如耶？第十七条所谓臣民非按照法律不加以逮捕监禁处罚者，今何如耶？第十九条所谓臣民之财产居住无故不加侵扰者，今何如耶？躬自薄而厚责于人，吾不知以何服天下。其荒谬四也。又谓臣民不率行干请，以符君主立宪之本旨，其意盖谓干请便非君主立宪，又为可笑。立宪国臣民非有请愿之一法乎？即我朝国法亦许人民上书言事，何得谓组织内阁不得请愿耶？其荒廖五也。要之，宪法大纲实为彼辈装腔作势抵御人民之利刃，其之言动合此与否，则未尝顾虑，故动辄无理，而彼辈亦恬然不以为怪，要其不晓立宪精神，无真诚立宪意思，惟知倒行逆施之结果有以致之耳。

吾如是而得断案焉，曰：立宪者，绝非现政府之所得成者也；现政府之所谓立宪，伪也，不过假之以实行专制者也；其所以设资政院，立内阁．非以立宪国之立法机关与责任政府视之者也，故其所以对付资政院之权限与内阁之组织者，亦不得责以立宪之原则者也；其所谓宪法大纲者，不过欺人之门面，赖人之口实，万不可信者也。立宪者，绝非现政府之所得成者也。呜呼！吾国民之大梦，其尚未醒耶？吾国民而果欲真正之立宪者，其逮纳贷价，勿用彼廉贱不值一钱之要求方法矣。P17-19