陈鼓应是研究庄子的著名学者，《庄子浅说》一书是他研读《庄子》的心得。一向被视为深奥幽玄的《庄子》以及迷离传奇的庄子，在作者笔下有如拨云去雾，气朗风清，不愧为大家写小文章，有助于引导普通读者进入庄子的世界，了解《庄子》的风貌。

《庄子浅说》在结构上分为四部分：生活篇、生死篇、思想篇、终结篇。“生活篇”借助《庄子》一书中的“夫子自述”和庄子学生的散记，尝试解开可靠传记材料无多的庄子的身世之谜，勾勒出庄子的家世、家室与交游、行谊。“生死篇”借“蝴蝶梦”探讨庄子的物我两忘、人生如梦的死生和谐观。“终结篇”比较研讨了庄子哲学与西方哲学的异趣别志。而“思想篇”无疑是《中学图书馆文库：庄子浅说》中最为着力浓墨重彩的部分。

《庄子浅说》由陈鼓应编写。

作者的话

前言 庄子的影像

生活篇

一、贫穷的生活

二、异鹊的故事

三、终生不仕

四、契友惠施

五、鼓盆而歌

生死篇

一、蝴蝶梦

二、生死如来去

思想篇

一、鲲鹏和小麻雀

二、涉世之道

三、无用之用

四、掊击仁义

五、理想人物

六、肯定真知

七、自然无为

八、自然之美

九、不辩之辩

十、不道之道

十一、对待与同

终结篇

庄子思想的评价

四、契友惠施

庄子这般旷达的心境，视富贵荣华有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超离人群与社群。无怪乎在他眼中，“以天下为沉浊，不可与庄语”。(《天下》)既然这样，就只好“独与天地精神往来”了。像庄子这样绝顶聪明的人，要想找到一两个知己；确是不容易。平常能够谈得来的朋友，除了惠子之外，恐怕不会再有其他的人了。他们都好辩论，辩才犀利无比；他们亦很博学，对于探讨知识有浓厚的热诚。

惠子喜欢倚在树底下高谈阔论，疲倦的时候，就据琴而卧(“倚树而吟，据槁梧而瞑”)，这种态度庄子是看不惯的，但他也常被惠子拉去梧桐树下谈谈学问(“惠子之据梧也……”)，或往田野上散步。一个历史上最有名的辩论，便是在他们散步时引起的：

庄子和惠子在濠水的桥上游玩。

庄子说：“小白鱼悠闲地游出来，这是鱼的快乐啊！”

惠子问：“你不是鱼，怎么知道鱼是快乐的？”

庄子回说：“你不是我，怎么知道我不晓得鱼的快乐。”

惠子辩说：“我不是你，固然不知道你；准此而推，你既然不是鱼，那么，你不知道鱼的快乐，是很明显的了。”

庄子回说：“请把话题从头说起吧！你说：‘你怎么知道鱼是快乐的’云云，就是你知道了我的意思而问我，那么我在濠水的桥上也就能知道鱼的快乐了。”(《秋水》)

庄子对于外界的认识，常带着观赏的态度。他往往将主观的情意发挥到外物上，而产生移情同感的作用。惠子则不同，他只站在分析的立场，来分析事理意义下的实在性。因此，他会很自然地怀疑到庄子的所谓“真”。

庄子与惠子的辩论，如果从“认知活动”方面来看，两人的论说从未碰头；如果从观赏一件事物的美、悦、情这方面来看，则两人所说的也不相干。而只在不同的立场与境界上，一个有所断言(“知道鱼是快乐的”)，一个有所怀疑，(“你既然不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，是很显然的！”)他们在认知的态度上，便有显著的不同；庄子偏于美学上的观赏，惠子着重知识论的判断。这不同的认知态度，是由于他们性格上的相异；庄子具有艺术家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。

庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路——一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。

庄子与惠子由于基本观点的差异，在讨论问题时，便经常互相抬杠，而挨棒子的，好像总是惠子。在《逍遥游》上，庄子笑惠子“拙于用大”；在《齐物论》上，批评他说：“并不是别人非明白不可的，而要强加于人，所以惠子就终身偏蔽于‘坚白论”’(“非所以明而明之，故以坚白之昧终”)；《德充符》上也说惠子：“你劳费精力……自鸣得意于坚白之论。”这些批评，庄子都是站在自己的哲学观点上，而他最大的用意，则在于借惠子来抒发己意。

另外《秋水》篇记载：惠子在梁国做宰相时，庄子去看他，谣言说庄子是来代替惠子的相位。惠子心里着慌，便派人在国内搜索了庄子三天三夜。后来庄子去见惠子，对他讲了一个寓言，把他的相位比喻猫头鹰得着臭老鼠而自以为美。这故事恐怕是他的学生假托的，不过庄子与惠子，在现实生活上确实有很大的距离；惠子处于统治阶层，免不了会染上官僚的气息，这对于“不为轩冕肄志，不为穷约趋俗”的庄子，当然是很鄙视的。据说惠子路过孟诸，身后从车百乘，声势煊赫，庄子见了，连自己所钓到的鱼也嫌多而抛回水里去。(《淮南·齐俗训》)

他们两人，在现实生活上固然有距离，在学术观念上也相对立，但在情谊上，惠子确是庄子生平唯一的契友。这从惠子死后，庄子的一节纪念词上可以看出：

庄子送葬，经过惠子的坟墓，回头对跟随他的人说：“楚国郢人捏白垩士，鼻尖上溅到一滴如蝇翼般大的污泥，他请石匠替他削掉。石匠挥动斧头，呼呼作响，随手劈下去，把那小滴的泥点完全削除，而鼻子没有受到丝毫损伤，郢人站着面不改色。宋元君听说这件事，把石匠找来说：‘替我试试看。’石匠说：‘我以前能削，但是我的对手早已经死了！’自从先生去世，我没有对手了，我没有谈论的对象了！”(《徐无鬼》)

惠子死后，庄子再也找不到可以对谈的人了。在这短短的寓言中，流露出纯厚真挚之情。能设出这个妙趣的寓言，来譬喻他和死者的友谊，如此神来之笔，非庄子莫能为之。

P12-16

陈鼓应，1935年生，福建省长汀人。台湾大学哲学系及哲学研究所毕业。历任台湾大学哲学系副教授、美国加州大学伯克利分校研究员、北京大学哲学系客座教授、台湾大学哲学系教授。主编《道家文化研究》学刊。著有《悲剧哲学家·尼采》、《尼采新论》、《存在主义》、《庄子哲学》、《老子注译及评介》、《庄子今注今译》、《黄帝四经今注今译》、《老庄新论》、《易传与道家思想》、《道家易学建构》、《管子四篇诠释》及《耶稣新画像》等。退休后亦在台大哲学系及文化大学兼课。

在本书自序性质的《作者的话》中，作者自陈：“我曾经说过世界上有两本书是我最喜爱的：一本是中国的《庄子》，另一本是德国尼采的《查拉图斯特拉如是说》。这两者在思想解放与个性张扬方面，有许多共同点。而尼采的激情投入与庄子的清明超脱，正有如希腊悲剧中狄奥尼索斯(酒神)与阿波罗(太阳神)两种精神力量的相互对立而又相互协调一样，亦反映着历代知识分子内心的种种冲突与求取平衡。”作为台湾自由主义先驱殷海光的学生，作者在本书中，特别推崇老子的自然无为的自由观，并把它和现代知识分子的追求勾连起来。

这本不到六万字的小书，结构上分为四部分：生活篇、生死篇、思想篇、终结篇。“生活篇”借助《庄子》一书中的“夫子自述”和庄子学生的散记，尝试解开可靠传记材料无多的庄子的身世之谜，勾勒出庄子的家世、家室与交游、行谊。“生死篇”借“蝴蝶梦”探讨庄子的物我两忘、人生如梦的死生和谐观。“终结篇”比较研讨了庄子哲学与西方哲学的异趣别志。而“思想篇”无疑是本书最为着力浓墨重彩的部分。

“思想篇”分十一节分别讨论庄子思想的各种面向：“庖丁解牛”寓言中的涉世之道，《人间世》寓言的“无用之用”，“姑射之山”神人和形体丑却心灵美的畸人一起构成了庄子的“理想人物”。“大仁不仁”、“至仁无亲”说及其背后蕴涵的对假仁假义的抨击。“自然无为”、“自然之美”、“不辩之辩”、“不道之道”也都在专论之列。

陈鼓应是研究庄子的著名学者，本书是他研读《庄子》的心得。一向被视为深奥幽玄的《庄子》以及迷离传奇的庄子，在作者笔下有如拨云去雾，气朗风清，不愧为大家写小文章，有助于引导普通读者进入庄子的世界，了解《庄子》的风貌。

作者是严谨的学者，写作本书也有着胡适所说的“有几分证据，说几分话。有一分证据，只可说一分话”的态度。不过，作者并没有因此绳规墨矩，画牢自限，比如，他每立一义，都会援引《庄子》文献以为奥援，但《庄子》的佶屈聱牙，又对现代普通读者构成一种阅读阻力，所以作者的引文，多是他翻译的白话文，形同嚼饭哺人，这显然与他“浅说”的定位一致，也是为了普及的折中选择。同时，作者又有西学的底子，对尼采和存在主义哲学素有深究，所以在讨论庄子的哲学思想时，心中和笔下都有中西比较的观照意识，融会贯通，自成一家之说。

这本小书最早以《庄子哲学》为名，由台湾商务印书馆于1966年出版。我店于1998年收入“三联精选”文库，初次在大陆刊行，这也是目前唯一的简体版本。此次新版，即以之为底本，订正少量错讹后，重加排印刊行。

生活·读书·新知三联书店编辑部

2012年7月