凌河著的《戏说背后的迷雾（司马心说之卷4）》是一本杂文集。收各类杂文约250篇。本书坚持辩证唯物论的历史观和主流价值观，有理有据地批评了对于五千年历史及仁人志士的历史虚无主义，批评了对于革命史及革命先烈的各种“戏说”，弘扬了一种文化自信。作者的作品很多，大都刊发于人民日报、解放日报、新民晚报等主流媒体。

凌河著的《戏说背后的迷雾（司马心说之卷4）》介绍：在对待先烈的问题上，看来真不仅是一个“戏说”而已——不是已经有一句话，叫做“宁可十年不将军，不可一日不拱卒”吗？我们面对着林林总总的云遮雾罩，头脑也不宜简单化，只有分析好这种种怪状的深刻成因和醉翁之意，才能有一个清醒的头脑和一双清晰的慧眼呵！

透过“戏说”的背面（代序）

“看不懂”也要两面看

写在“旧闻”的背后

“记者”问题

一条新闻看背后

“照片风波”外的联想

另一种示众

13％的“辩证法”

“拜错了菩萨”

也说“洗脚妹”议政

“205个公章”告诉我们什么

我们为什么热议“第一夫人”

学习粉丝团引出的反思

臧天朔的新卖点？

谨防舌尖上的误区

也从“引进鞭刑”说起

说“忧”论“喜”话“低迷”

从抢话筒说到惜字如金

拜错了没有？

还有一种勾肩搭背

为什么掀开垃圾箱

茅台还有“故事”

失败了也不要紧

神剧为什么走红

切莫轻忘这个“1068”

弥勒梳个大背头？

菩萨也有“额度”？

反腐岂能靠“内讧”

二十七个衙门与一道加减法

还是说清楚为好

写在新闻的背面

“衙署”是什么“文化”

大衣哥为什么挨骂

一斤酒量与谁醉？

请读两条吃喝新闻

感于作协“清理门户”

且听雷母那席话

干露露也要当“市长”？

“15斤公文”和“27个部门”

捧到天上又何必？

从红旗渠源头说到齐白石墓地

从“邻居反腐”说开去

疑闻更要说清楚

“二号首长”是个什么问题？

“官衙”是个什么问题

听一听王树增的两个故事

有必要搞那么些“梦办”吗？

从“无根树”想到“波将金村”

我们不要忘记

“廉政寄语”也要两面观

“副处级”的“用场”

刘部长办公室的那块“石头”

“涂鸦”背后说“不知”

另一种“买官”

“洗脚”问题

赤日炎炎读“官闻”

“金盆洗手”只是个笑话？

又是“梁启超故居”？

不该成“新闻”的新闻

又是一个“△”？

制度不能变成稻草人

从“男儿膝下有黄金”说起

不要过分爱惜自己的羽毛

鲁迅究竟该不该退出

“土坯房”是门政治学

真是“可惜了”？

解剖一只“麻雀”

有话放到桌面上讲

怎样的“快感”

又是一个“一号文件”

“大文章”与“小算盘”

“埋单”问题

从“民国铁路”说起

特别要强调一个“严”字

还是晒出来更好

又是一只“麻雀”

“样子”是个什么“问题”

要讲一点改革的哲学

“接待”这个“生产力”

改革飞入百姓家

既要有真勇气还要有大智慧

还是要有“那么一股劲”

自己拿起手术刀

看家本领不能忘

要更加敬畏市场

骗局也有“背后”

危险的“关系”

改革之年更要讲改革精神

洪城又闻“铲字”声

从悟空的“猴毛”说到女娲的“遗骨”

38顶“乌纱”的背后

并非“故事”

“办公”问题

转观念再也等不得

储藏室为什么空荡荡

“文坛”犹闻武打声

“处长问题”？

一点叹息

“都教授”也是咱的人？

反弹回潮更须防止

“不拿”与“不干”

不要忘记了“窑洞对”

“教授”问题

轧一下“闹猛”又何妨

想一想这番“兰考之问”

低级趣味必须远离

要有一点辣味

敢担当是一种鲜明品格

先从“小儿科”治起

“为官不易”又岂能“为官不为”

拿出“削手中权”的勇气

“163次协调会”的另一面

“总理套餐”为什么风靡

“山寨纪委”为什么“频仍多发”

“老板”与“圈子”

向旧习惯说“不”

也要向“好人主义”说不

不要走向另一个极端

改革要破“中梗阻”

“西瓜办”也须“两面观”

从岳飞扯到秦桧

从“家臣”说到“教父”

药

市长为什么“挂印封金”

“不习惯”说明了什么

解剖一只“另类麻雀”

透过“送水秀”的背后

从一个“铲”字说开去

从鱼翅的“末路”说起

“30万美金买一个区长”？

“老板修衙”要往深处看

新《官场现形记》？

“政治生态”是个大问题

也听刘铁男一言

“不作为”与“乱作为”

在“山头”与“圈子”的背后

党内决不允许搞“团团伙伙”

“见菩萨就烧香”也要两面看

这是什么“作派”

警惕“甲板上的老鼠”

也从“公函求情”说开去

党内决不允许自行其是阳奉阴违

听一听季建业的忏悔

鲁迅也是“彩民”

听一下张新明的这一个“电话”

三月未来说“雷锋”

不要放过了“官僚主义”

张爱玲的“三围”

贿赂也有“奇葩”？

宗老板的“一瓶水”和陈市长的“80个章，，

牢记这个座右铭

罗局们的“手气”咋这么好

五老皆已驾鹤去

说“难”论“易”道“为官”

“成本”问题

韩天衡的“三论”

“促进派”与“促退派”

冷静下来才好

从“刘胡兰之死”说开去

学一点陈云同志的“请不动”

“官夫人”与“红军服”

怎样的“骨气”？

再也别闹笑话

“办公问题”也莫等闲看

一点也不好笑

从“砌墙新闻”说开去

绝不再让“好人主义”风行一时

一碗炸酱面与一盘涮羊肉

不只是笑料

警惕和识别“AB面”现象

不要放过这只“米粉箱”

一把手要警惕被“围猎”

一点杞忧

“要做政治的明白人”

“既有人情味、又按原则办”

“八小时之外”的政治学

“我不是局长”？

不是读史

从董存瑞的呼喊说开去

“绰号”问题

不是曹雪芹？

六尺巷也要抢？

墨吏之“孝”

卖官也标“明码”？

另一种示众

沸扬的上周将要过去之时，忽然出来了一条据说与“改作风”有关的“官闻”，某市两个“芝麻官”，因为没去参加一个“务虚会”，被令在当地日报头版具结检讨。

不知什么原因，关于这个“头版检讨”，舆论之间，是不太纷纭的，只有少数声音，谓其“动了真格”，多数人却以为是“作秀”，连《人民日报》都发表言论，对此事深表怀疑。

两位小官犯了多大的“错误”呢？是没去开会，如此而已。这当然不好，“会风散漫”，也应当整顿。但这个“会风”问题，往往不仅在于与会者的打瞌睡、发短信甚至“翘会”，更在于多如牛毛的“会”，是虚应故事还是真解决问题，一讲大半天的“报告”，是冗长枯燥还是言之有物，总之它是“求真”还是仅仅“务虚”。有“会”不开自然要查，但究竟是如“头版检讨”所说，是因为办公室通知环节出了毛病，还是另有急公来不及，抑或是实在“不感兴趣”，所以胆大妄为竟然“不来”，至少不能仅仅因为主持会议的领导拍了桌子，所以就要一棍子打下去——至于两名“芝麻官”中，一位是消防支队长，另一位是疾控中心的主任，他们也要到“经济工作务虚会”上去听会，究竟是真有必要，还是常说的“陪会”呢？

也有有识之士看了这条新闻，说因为没去开会，就要公开登报亮相检讨的做法，近似另一种“示众”——这是多少年来我们有些人习惯了的一种老办法，现在却被某市当作“改作风”的“动真格”，十分值得往深处予以反思。说“示众”是种老习惯，你看抓了小偷，要当街示众，打击犯罪，要开“公判大会”，万众千人来观看，有的地方“创新举措”，将违反“文明公约”的人，拿到当地的电视里来亮相，等等，更不要说几千年留下来的“祖宗家法”了。问题是现在的“改作风”，本来是与时俱进顺应时代的新事物，本来是执政方式现代化的新气象，为什么“一怒之下”又来“示众”，为什么拿着新瓶装旧酒，用习惯了的老一套来“改”，又将早已过去的老办法也误认为“新风气”呢——这真是我们所讲的“舆论监督”或“民主空气”吗？更不要说两名官员没来开会，这样的事有什么“公共性”，又与读者公众有什么关系呢？

这是一个深层的问题。我们现在“改作风”，面对着的是沉淀已久的积习，是积重难返的“官场病”，绝不是一阵风可以吹掉，几个月可以改过来的。有的人麻木不仁，不当它回事，“棒槌不可当真”，有的人刮一阵风，“风头”上宁可过头，表面文章不怕过犹不及，“风”去了依然故我，反弹还愈强烈。其实还有一种倾向，那就是用“老一套”来“改”，用沿袭多年、深入内心的老习惯来办“新”事，他们以为自己也在“改”，但人们都从表面的“雷厉风行”和“轰轰烈烈”中，仍然看到多年累积的思想方法和行为惯性，“条顿剑”仍然“在行动”，“旧文化”依然没退出，骨子里还是那一套老办法、旧定势、过去的惯性，这种“改”，因为没“换脑筋”，所以还是走老路，甚至会变味。

是不是“另一种示众”呢？如果是，那么它是不是“改作风”中值得注意的那个老问题。

2013。1

透过“戏说”的背面

建国65周年的金秋十月，习近平总书记两次批评历史虚无主义。共和国第一个全民公祭的法定“烈士日”刚刚过去，面对对于历史的淡忘曲解特别是对于先烈的那种流蜚，我们应该有所警觉。

事情似乎是从“戏说”而始——先是新编小说《沙家浜》出笼，阿庆嫂这个地下交通员，既同“有枪就是草头王”的胡司令睡觉，又做了“泰山顶上一青松”的郭建光的情妇，浴血抗战的新四军，被“解构”成土匪流寇，共产党人这个“中流砥柱”，被戏谑成草莽江湖。这样的“戏说”，竟也让人看出了“畅销”的“商机”，于是便来播新编电视剧《杨子荣》，我们的侦察英雄，居然与土匪头儿“共用”一个情人；又来上演新编话剧《红岩》，那叛徒甫志高，竟当着千百观众的面，用极为下流的语言调戏亵渎被捕的江姐——某些小说和舞台尽行“戏说”甚至“胡说”的同时，关于先烈的飞短流长，那些令人笑不出来的“段子”，在网上流转，在坊间流传，甚至还上了公开发行的媒体，比如刘胡兰临刑，说的不是“俺就是共产党员”，而是“俺舅是共产党”，又比如董存瑞舍身炸碉堡那一刻，高呼的不是“为了新中国，冲啊”，而是什么“再不要相信河南人”，连黄继光的扑碉堡、罗盛教的救人捐躯、邱少云的牺牲于烈火，都成了戏弄的对象。一片“戏说”之间，把洒满鲜血的革命战争，化成了轻佻的笑谈，将舍生就义的革命先烈，“漫画”成可笑的角色。

当然更有并不“戏说”的，近年以来，似乎“戏说”还不过瘾，便有进行所谓“严肃的研究”的——比如说“狼牙山五壮士”本是“散兵游勇”，因为“要吃要喝加打人”，才激起了村民向目寇告密，于是才有了围剿。又说英勇跳崖而牺牲的其中三人，其实早已被打死，只是日寇将其尸体丢下悬崖而已！这样的“考证”，据说只是依了一个再也找不到的“老先生”的“描述”，而当地尚存的老人尤其是幸存的壮士之一葛振林的亲历亲睹，却故意不闻不问。此类诽谤和诋毁，理所当然被告上了法庭，这就不是一场儿戏了。又比如说刘胡兰的死因，在她牺牲70年后的今天，居然有的博客“石破天惊”，说刘胡兰并非死于敌手，竟是被“颤抖的乡亲们”铡死的。这样的谎言，其实一看就是杜撰的，然而为什么还能在网上你转我贴呢？却更值得我们深思之。

虚无主义并不是一概虚无。“戏说”也好，“胡说”也罢，据说都只是一种“解构”，然而却更有“重构”的，就是在把先烈们“拉下神坛”踩在脚下的同时，一些反派人物，却又被捧到了天上——比如一个汪精卫，因为要“重新审视”，于是便来“分析”汪的“心路”，有着“独特的曲径”，更有“白毁”性格，就是“我不下地狱，谁下地狱”吧！所以不惜独自扛上“汉奸”罪名，执意要“闯虎穴”。汪之少年，不是行刺过清摄政王么？所以“甘为釜山柴薪，燃烧牺牲，造就革命胜利焰光”，竟成了汪的“心理特质”，而且“一脉相承”——“心路”之尽头，是汪精卫的“自我牺牲决心”，是他何等关心敌占区人民的疾苦，认为沦陷区的民众没有一个与日本人“沟通协调”的“中国人政府”怎么行，所以他来“担当”。你看拿一个汪某人，真“分析”出一点“牺牲精神”，几乎可以还他“清白”了！

当然远不止一个汪精卫。刘文彩成了“善人”，只讲他办过学，赈过灾，全然不讲他的剥削尤其是这个“中将清乡司令”手中包括共产党人萧汝霖在内的九条人命；马步芳成了“圣人”，只讲他搞过绿化、建过公路，一笔勾销这个杀人如麻的恶魔曾一次将西路军6000将士尽行活埋，还拿毛毯裹着尸体空运去南京领赏的罪行；张灵甫更成了“战神”兼“情种”，只讲他作为一名下级军官曾上过抗日战场，尽行隐去他将抗日的新四军将领砸棺悬尸的恶行，只讲他“柔情似水”，矢口不提他的杀妻之暴，甚至连他在孟良崮明明被毙，也一定要说成“成仁”的“自尽”；至于周作人的投日事敌，更被说成是为了“保护北大校产”，甚至无中生有捏造“北平地下党派去的卧底”，竟有了一点“地下工作者”的派头……而将瞿秋白烈士就义时的慷慨浩然连同“此处甚好”的视死如归，硬安在伏法的汉奸陈公博头上，就更是不择手段了。

在对待先烈的问题上，看来真不仅是一个“戏说”而已——不是已经有一句话，叫做“宁可十年不将军，不可一日不拱卒”吗？我们面对着林林总总的云遮雾罩，头脑也不宜简单化，只有分析好这种种怪状的深刻成因和醉翁之意，才能有一个清醒的头脑和一双清晰的慧眼呵！

（2014．10）