晚清第一权臣，西方人眼中的“东方俾斯麦”，中国近代最具争议的政治人物。

国学大师梁启超倾力所著《李鸿章传（晚清四十年同治光绪以来大事记）》，第一部对李鸿章的一生进行评述的传记，数十载宦海浮沉，四十年晚清动荡，是时代的英雄，还是历史的罪人。

梁启超所著《李鸿章传（晚清四十年同治光绪以来大事记）》由梁启超在李鸿章逝世那年完成。此书一改中国旧式文体记事的写法，采用夹叙夹议的方式来论述李鸿章的一生。李鸿章作为当时“中国独一无二之代表人”，虽然饱受争议，但梁启超在书中却直面时代大背景，对其做出了中肯的评价，且没有囿于政见和成见，而发出了“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”的感慨！

作为李鸿章逝世后的第一部传记，梁启超先生的这本书的价值自不待言。为使此书更生动，被更多的人阅读，特将其编译为现代文，并在书中增加了历史图片和相应的注释。此外，还增加了“李鸿章家族世系简表”为附录，使读者通过此书能更深入了解李鸿章及其人。

第一章 绪论

第二章 李鸿章的地位

第三章 李鸿章未腾达以前及当时中国的形势

第四章 军事家李鸿章（上）

第五章 军事家李鸿章（下）

第六章 洋务运动时期的李鸿章

第七章 中日甲午战争时期的李鸿章

第八章 外交家李鸿章（上）

第九章 外交家李鸿章（下）

第十章 赋闲时的李鸿章

第十一章 李鸿章的末路

第十二章 结论

附录 李鸿章家族世系简表（部分）

译后记

李鸿章传（原文）

第一章 绪论

第二章 李鸿章之位置

第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势

第四章 兵家之李鸿章（上）

第五章 兵家之李鸿章（下）

第六章 洋务时代之李鸿章

第七章 中日战争时代之李鸿章

第八章 外交家之李鸿章（上）

第九章 外交家之李鸿章（下）

第十章 投闲时代之李鸿章

第十一章 李鸿章之末路

第十二章 结论

李鸿章自然是中国几千年历史上的一个重要人物，这一点没有什么值得怀疑的；李鸿章一定是十九世纪世界历史上的一个重要人物，这一点也没有什么可以怀疑的。既然这样，他这样一个人物究竟能处于什么位置呢？他与中外的历史人物相比较，又究竟有什么样的价值呢？在此我将试着一一对其进行讨论。

第一，李鸿章与霍光。史家评论霍光时说他是不学无术，我评论李鸿章也要说他不学无术。那么李鸿章与霍光是同一类的人吗？回答是：李鸿章没有霍光的权力和地位，也没有霍光的魄力。李鸿章是一个谨慎、本分守己的人，不是能根据时势来坚持追随自己内心的想法，从而做出非常举动的那种人。他的一生都不能充分施展自己的理想和抱负，怎么能比得上霍光呢？虽然如此，他对普通学识的掌握上，或许比霍光要略强些。

第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章是一个忠臣、儒臣、军事家、政治家、外交家。中国自尧、舜、禹三代以来，同时具有这五大身份而被百世所钦佩的，莫过于诸葛亮。李鸿章手中所能依靠的资本，超过了诸葛亮，但在取得君主的信任上不如诸葛亮。李鸿章最开始在上海的时候，仅仅依靠着区区三座城市，就能在江南建立大功，他们创业的艰难，也都比较相似。后来他在用兵方面的成就，又远远超过了诸葛亮。然而诸葛亮治理道路崎岖的蜀国时，能够使得官员都不怀奸险，百姓都自强自立，但李鸿章做了几十年的重臣，不能使国民团结友爱，让他们为己所用。诸葛亮死的时候，所有财产只有成都的八百株桑树，李鸿章却以豪富闻名天下，怎么差距就这么大？至于他们的鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主的忠诚，也倒是很相似。

第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴朝政、平定祸乱的功劳，和郭子仪非常相像，而且他们所享有的福气和运气也不相上下。然而郭子仪在平定祸乱之外，就再没有做过其他更有影响的事，但戎马生涯对于李鸿章来说，却不过是他终身事业当中的一部分而已。假如让他们俩的位置互换一下的话，郭子仪未必会比李鸿章做得更好。

第四，李鸿章与王安石。王安石由于他的新变法而遭到世人诟病，李鸿章由于他的洋务运动遭到世人的诟病，王安石变法与李鸿章兴办洋务，虽然都不是很完善的政策，然而他们的远见卓识都不是那些非议他们的人所能及的。那些号称贤良士大夫的人，都不肯帮助他们，还群起对他们进行诘难和攻击，拖他们的后腿，背后说他们的坏话，最后弄得他们不得不用一些奸诈小人来协助自己，这一点上，王安石和李鸿章的境地都差不多。然而王安石更多地得到了皇帝的支持，他对民政方面进行了精心谋划，局面更加宏大深远，这一点又超过了李鸿章。

第五，李鸿章与秦桧。中国那些迂腐的儒士骂李鸿章是秦桧的最多。在中法战争、中日甲午战争两场战役爆发的那段时间，这样的言论尤其盛行。这种话语若是出自于市井小人的嘴里也就罢了，士君子说出这样的话，让我都不知道该怎么来形容他们，只能说他们是在像狗一样狂吠吧。

第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章和曾国藩的关系，就如同管仲和鲍叔牙，韩信和萧何的关系。不仅如此，李鸿章一生的学问、见识、事业，没有一样不是靠着曾国藩的提携和成全。所以李鸿章实际上是曾国藩门下的人物。曾国藩不是李鸿章能比得上的，世人对此早已有定评。虽然这样，曾国藩毕竟是一位儒者，如果让他担任外交上的要职，他的手段、智慧和机警，也可能并不一定如李鸿章。加上曾国藩始终秉持知止、知足的人生信条，常常将急流勇退的念头挂在心上，李鸿章则往往血气方刚，无论是面临什么样的大难，都是毅然挺身而出，自己承担起来，从没有流露过半点畏难退避的神色，这也算是他的特长了。

第七，李鸿章与左宗棠。左宗棠和李鸿章齐名于当世，然而左宗棠更加的张扬，李鸿章则更加的隐忍。说到他们的器量，左宗棠则远比不上李鸿章。一部分虚骄自傲的湖南人，曾想推左宗棠为守旧派的领袖来与李鸿章对抗，但其实这两个人在洋务方面的见识不相上下，左宗棠不是一个只会守旧的人，李鸿章也不是一个只讲维新的人。左宗棠幸亏早去世十多年，所以得以保住自己在当世的声名，而后来的那些困难和责骂，全都落到了李鸿章一个人的身上。左宗棠的福气和运气也可以说是很好了。

第八，李鸿章与李秀成。“二李”都是近代的人中豪杰。李秀成忠于太平天国，李鸿章忠于清朝，死后一个封了忠王，一个谥号文忠，都可以说是当之而无愧。李秀成的军事才能、政治才能、外交才能，都不逊于李鸿章，但他们一个失败，一个成功，则都是上天注定。所以我遍览近世的人物，想将两个人写成合传而毫无遗憾的，就只有“二李”。然而李秀成不杀赵景贤、礼葬王有龄．李鸿章却假意宴请投降的“八王”，而后将他们全部杀死，在这件事情上李鸿章还是有惭于德的。

第九，李鸿章与张之洞。近十年来，与李鸿章齐名的人，就是张之洞了。虽然如此，张之洞其实又怎能比得上李鸿章呢？李鸿章是从实践中锤炼出来的人，张之洞却是个浮华的人。李鸿章最不喜好虚名，张之洞则最追求的是虚名，不图虚名所以能任劳任怨，迷恋虚名就会常常投机取巧。张之洞在对外交往的事件中，处处给李鸿章制造麻烦，总结他所谋划的种种策略，没有哪一个不是说起来容易做起来难的。李鸿章曾对人说过：“没想到香涛做官几十年，仍然还是书生之见。”在我看来，这一句话也能概括张之洞的一生了。而张之洞虚骄自傲、心胸狭隘、残忍苛刻等，与李鸿章的见识和大器量相比起来，就可以说是有着天壤之别了。

P132－P134

李鸿章（1823年～1901年），字渐甫，号少荃，安徽合肥人。是中国近代史上的著名人物。他早年以翰林院编修身份回乡组织团练，对抗太平军。后入曾国藩幕府，受命在安徽组建淮军，并赴上海开辟东线战场。旋署江苏巡抚，攻占苏、常。太平天国失败后，他任两江总督，解体曾国藩镇压了捻军。1870年，任直隶总督、北洋通商大臣，常驻天津，主持对外交涉，成为办理“洋务”的领导人物。

在十九世纪下半期，李鸿章堪称是当时政治舞台上叱咤风云、引领风骚的佼佼者。他插足事务之多，涉及面之广，在同僚中罕有其匹。在政治上，他官居一品，先后任武英殿大学士、文华殿大学士，一度任总理各国事务衙门大臣（1896年～1898年），提出了“外需和戎，内需变法”的治国理念，以图适应“数千年未有之大变局”；在经济方面，他热衷创办近代企业，晚清早期举办的四大军工企业中，他独占其三（江南制造局、金陵机器局、天津机器局）。以后又扩展到民用工业领域，开办了轮船招商局、开平矿务局、漠河金矿、天津电报总局、上海机器织布局，并力倡修建铁路；在文教方面，他重视“储才”，建议设“洋学局”，赞赏西方的教育制度，并建立了水师学堂、武备学堂、电报学堂和医学堂；在军事方面，他是中国军事近代化的开拓者之一，曾先后创建了淮军和北洋海军两支近代化的武装部队；在外交方面，从十九世纪七十年代起，他代表清政府经办了一系列的对外交涉，几乎“无约不予”，绝大部分对华条约差不多都由他出面签订，以至在外国人眼中，李鸿章就是清政府的化身。也正因为李鸿章是近代中国一系列丧权辱国条约的签署者，所以邓小平说，如果不在1997年收回香港，“就意味着中国政府就是晚清政府，中国领导人是李鸿章”（《邓小平文选》第三卷）。

李鸿章的一生几乎就是晚清史的一个缩影，所以，近代著名维新思想家梁启超（1873年～1929年）在李氏去世后不久写成的《中国四十年来大事记》（别称《李鸿章》）中，就认为李鸿章是近代“独一无二之代表人也”。

李鸿章逝世于光绪二十七年九月二十七日（1901年11月7日）。而梁启超也就在这一年完成了他的《中国四十年来大事记》，对李鸿章一生的是非功过作出评价。这部传记篇幅不长（约七万余字），但梁氏却力图创新。他一改中国传统史传的写法，采取夹叙夹议的评传体。诚如作者在“序例”中所言：“书全仿西人传记之体，载述李鸿章一生行事，而加以论断，使后之读者，知其为人”。梁启超认为，李鸿章是“时势所造之英雄”，是“数千年中国历史上一人物”“为十九世纪世界史上一人物”。他对李鸿章的总体评价是：“不学无术，不敢破格，是其所短也；不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。”应该说，梁启超的评价相对来说是比较客观的。他没有囿于政见和成见，而发出了“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”的感叹！

杨肇南同志就读文科，勤于阅读，对文学、历史、哲学、法律均有涉及。考虑到梁启超所著《李鸿章》保存了不少历史资料，并提出了自己的一些独特观点。又感到梁氏原著以浅近文言写成，不便于今天的青年阅读，遂决定将其改写成现代汉语文体，并增加了一些相关注释，配以部分历史图片，使该书更具可读性，这无疑是一次有意义的尝试。他希望我为这部书写一篇序言，兹聊缀数语以表祝贺之意。

杨东梁

（中国人民大学清史研究所教授、博士生导师，中国人民大学图书馆前馆长，国家清史编纂委员会传记组专家。）

李鸿章是晚清最后几十年中独一无二的人物，他几乎参与了那一个时期中国各种最重要的历史事件：一、他编练淮军，收编洋枪队，是清政府镇压太平天国和捻军的一大主力；二、他倡导学习西方，兴起洋务运动，创办轮船招商局，以图自立自强；三、他力主购进“坚船利炮”，建立起中国第一支近代化海军舰队——北洋水师，这也是当时中国实力最强、规模最大的海军舰队；四、他几次出访俄、法、德、英、美等西方强国，是中国晚清最后几十年在国际舞台上颇具影响力的人物；五、他参与了《中俄密约》以及影响重大的《马关条约》《辛丑条约》几大条约的谈判。可以说，晚清最后几十年的历史，与李鸿章其人不无关联。同时，李鸿章也是一个具有很大争议的历史人物，签订《马关条约》和《辛丑条约》让他在当时乃至到现在都背负了世人的种种指责与谩骂。他的谨小慎微，他解决问题的“外交思维”，也为他带来了很多的非议。不过，更深入地去探寻历史，我们也会发现在李鸿章背后的那些愤恨或是无奈，也会发现他的才干，乃至于感慨他近乎“悲壮”的人生。李鸿章可能算不上是整个中国历史中第一流的伟人，这既有时代原因，也有他自身的原因，然而这不妨碍我们观察他的整个人生，对他做一个中肯而不失客观的评价。

在李鸿章最后的几年生涯中，他组建的北洋舰队参加黄海海战战败，战败后他参与签订了《马关条约》；几年后，八国联军侵华，他又参与签订了《辛丑条约》，中国社会跌落到了历史的低谷。转眼间，大清国甲午战败已经一百二十年过去了，现在的我们又该如何来反思这段历史呢？也许正如梁启超先生所指出的，平庸的人们总是在不断地对一些人或事进行指责，却没有很好地去考虑环境、个人等因素，更没有从自己身上找原因。的确，一个历史事件的发生，总是社会经济、文化因素、人的因素等各方面共同促成的。放大些来讲，一个时代的衰败，每个人身上都有无法推卸的责任。李鸿章身居高位，无可避免地在那时成为人们指责的对象，但是其实他也有很多不为人知的地方隐藏在了历史深处。像这样的历史人物，我们需要考虑的还有很多。

这本《李鸿章传》是李鸿章去世之后的第一部传记，是了解李鸿章其人其事的重要著作。与很多一味指责和批评李鸿章的人不同，梁启超先生以一个中立者的身份近距离地对李鸿章做出了中肯的评价，正如梁先生所说的“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”，他肯定了李鸿章在当时时代环境下超越于一般人的能力，肯定了他振兴国家的各种尝试，也指出了李鸿章在才学和眼光上的不足。由于写作于李鸿章逝世后不久，保存了不少的历史资料，因此本书也是了解晚清社会的一部重要著作。在新的历史时期，我们如何品评李鸿章，如何对晚清的历史进行反思依然是值得深入思索的问题，而将梁启超的《李鸿章传》编译成现代文，目的就在于能够让本书被更多人阅读，引发人们对晚清人物、晚清社会以及现代社会的种种思考。

该版本《李鸿章传》中对文中涉及的一些人物、事件、地点和典故作了相关的注释，让读者能够更加深入地了解当时的历史，获取更加丰富的内容；还配上了与正文相关度较高的一些历史图片，让本书变得更加生动。同时，本书在现代文后面还增加了“附录：李鸿章家族世系简表”，而李鸿章裔孙李永炜先生对此予以了支持，并提供了热情的帮助，在此还要向他表示感谢。通过对其家族世系简略的汇编和整理，也希望读者能透过历史变迁，从历史深处获得更多对人生和社会的启示。

杨肇南

2014年9月于北京