《逻辑十九讲》是一本足以彻底改变你思维方式的小书。作者威廉姆·沃克·阿特金森以其朴素简练而又充满趣味的笔触，将一门深奥的逻辑科学以通俗易懂、妙趣横生的语言娓娓道来，从逻辑学的基本原理，到推理的过程，再到论证，再到种种逻辑谬误的根源，一步一步带领我们进入这个精彩无比的逻辑世界，体会妙趣横生的思维交锋，跨过无处不在的思维陷阱。

《逻辑十九讲》是美国著名思想家、作家、“新思想运动”之父威廉姆·沃克·阿特金森针对大众读者所撰写的一本逻辑学通俗入门读物。全书从逻辑学浅显的概念入手，用通俗易懂的语言，系统、简洁地阐述了逻辑学最基本的原则。其中诸如推理、归纳、因果关系、真假命题、是非条件等专业术语，作者都进行了通俗易懂的解释，旨在让读者明白逻辑对于日常生活及普通思维、行为方面的价值和意义，并掌握简单的逻辑思维能力和推理能力，以扩展、提高读者的认识面和认知能力。

小引

第一讲 什么是推理

第二讲 推理的过程

第三讲 什么是概念

第四讲 概念的使用

第五讲 概念和图像

第六讲 术语

第七讲 术语的含义

第八讲 判断

第九讲 命题

第十讲 直接推理

第十一讲 归纳推理

第十二讲 用归纳法进行推理

第十三讲 理论和假设

第十四讲 制定和检验假设

第十五讲 演绎推理

第十六讲 三段论

第十七讲 三段论的种类

第十八讲 类比推理

第十九讲 谬论

“推理”的一般定义是：“推理是训练判断能力的一种行为、过程或者艺术；推理是在论证中使用理性判断的一种能力或者行为；推理是论证和推论的结合体；推理代表理性的力量；推理是论证、讨论和辩论。”斯图尔特说：“推理这个词语，远不止它的字面意义那么简单。在日常的普遍的谈话中，凭借推理能力，我们能从错误中寻找到真理，明辨是非，同时还可以总结出完成特定目标、取得伟大成就的好方法。”

通过运用大脑思维的推理能力，我们可以把不同的客观事实反映给大脑，大脑中就会形成相对应的感觉或者概念。之后，大脑思维把思想里的“原材料”加以吸收，再编织成更为复杂和精密的精神产物，我们把它称之为真理的抽象概念和具体概念。布鲁克斯说：“推理是大脑思维的思考力量；推理教会我们认识思想知识是什么，以及它和感官知识之间的区别。推理可以被认为是调配各种能力的精神建筑师；推理能够把人可以感觉到的事物加工成新产品，进而建造出科学和哲学的殿堂。”斯图尔特则补充说：“这些新产品具有双重含义，即想法和思想。想法是一种通过文字表达，但并不给出建议的精神产品；思想则是一种阐述两个以上的想法之间的关系的精神产品。对想法的理解我们可以分为两类：抽象的想法和具体的想法。对思想的理解也分为两个具体的类别：关于偶然真理的思想和关于必然真理的思想。偶然真理是指我们所经历过的事实或者日常生活中的直接判断，和包含在具体事实中形成的法则及其原因在内的具体真理。必然真理是指我们所知道的公理或者不辩自明的真理，以及经过推理所得的定理。”

在邀请你一起思考推理的所有过程时，我们会不由自主地联想到莫里哀喜剧中的一个古老故事，其中有个人物在四十年里一直在谈论散文并且毫不自知，当他幡然醒悟之后大为吃惊。杰文斯在提到推理过程时说：“很多人一生都在忙于不停地转换命题，采用三段论法进行推理，最后陷于谬论和框架假设中，并以属和种进行区别分类。一百个人听到这种说法之后，会有九十九个人表现得相当惊奇。如果你问他们是不是逻辑学家，那么他们很可能会回答，不！他们这么回答可能对了一部分。因为我认为，即使受过高等教育的大部分人都不清楚逻辑是什么。从某种层面上来说，每个人从会说话开始，就应该力争学做一个逻辑学家。”

所以，我们在让你思考推理过程之前，并没有盲目地认定你从未推理过——相反地，我们完全明白，你在和每一个人打交道之前，早已经推理思考过你应该如何过成熟的生活。当然这不是关键问题。事实上，每当人推理的时候，绝大多数人都进行了错误的推理。很多人都按照非正确、非科学的方法进行推理，因此遭受了种种挫折。一些学者指出，绝大多数人甚至不能公平地、正确地进行推理，并指出很多人把一些荒谬的想法当作对论点的证明。这些学者的观点和声明很可能有点激进，但在解释真相时，这些蹩脚的证据也的确给大众的感观造成了误导。权威学者们一旦郑重其事地给出肯定的推论，大部分人就会把荒谬的想法当成真理。许多非逻辑性的想法，即便是没有经过争议性的商讨或者现实的检验，只要被庄重地、权威地公布于众，同样会被很多人所接纳。我们发现，特别是在一些本应当受到尊重的宗教领域和政治领域里，多数人都会盲目地去相信一些非逻辑性的想法。领导者的声明似乎都充分被大众所默认。

P2-P4

逻辑作为一门学问，源于古希腊，它是人类怀疑精神的结晶，也是科学精神的源头。那么，逻辑晦涩难懂吗？对我们普通人重要吗？

蔡恒平先生在一篇书评文章里写了以下的话，它对我们普通人有相当的启示。不吝篇幅，兹引于此：

比如说到他侄子写高考作文“感情亲疏与认识事物”：

按判卷的标准，考生须从亲和疏两个方面，去举例说明之。人都十八九了，智力不可谓不开，论证问题，却依然使用举例说明的办法，则无论如何，终归是中学教育的耻辱。论辩的诸手段里，举例最没有位置。单靠举例子论证，乃是智力低或训练差的表现。犬侄所举的例里，他最得意的一条，是“鲁迅太爱国，故对中国文化做了偏颇的批判”。我对他说，你若会分析概念，就知道这爱国的“爱”，并不是“亲疏”的“亲”。对国家的“爱”，乃“好”其所好，“恶”其所恶，不是瞎爱的。所以侄子，有空去读一读古希腊吧。

有空读点古希腊，就是正经学点逻辑，学点三段论，说点靠谱的话。不学逻辑会咋样呢？在《寻找北大》一书里，许秋汉同学转述了北大社会学系萧国亮老师的一段话：

所谓原始社会是一种生存状态，奴隶制是一种人际关系，封建是一种政权架构，资本主义是一种经济方式。它们根本就不是并列的概念，完全可以重叠在一个时代的社会里。中国的封建时代开始于商周时期，而在秦始皇实行郡县制之后就结束了。所以，你们学过的社会发展史纯粹是胡说八道。你们来到北大，第一件事就是必须把从前的错误逻辑理清楚。不然就没法继续学习，也没法与世界交流。

好笑吧？不学点逻辑，你很容易被别人忽悠，变成糊涂虫。比如某个愤青如获至宝地跟你嚷嚷肯尼迪的大嘴：“不要问你们的国家能为你们做些什么，而要问你们能为国家做些什么。”这时你得清醒，冷静地跟他讲这话后边的逻辑错误，然后也来个针对性的名人名言：“争你们个人的自由，便是为国家争自由，争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”——各位，这是我的朋友胡适之说的话，正经国产的名人名言。不过这世上糊涂虫是很多的，比如说20世纪法国的知识分子绝大多数都是糊涂虫，只有雷蒙?阿隆等少数例外。

“使用举例说明”去写作文；做一个“光荣的”愤青，发泄不平，和别人争来争去，不惜言语侮辱；这种经验你是不是有呢？我是要脸红的。

举例子当然可以，爱国当然是正确的，愤青也没什么不好，但是如果在遇事之前稍微“逻辑地”走一下脑子，我们就不会流于诡辩，不会过于盲从而失去理智。

中国从清末就开始学习西方的“科学精神”，但是由于战乱和诸多历史原因，这条路一再被堵死，甚至于被埋没。而逻辑，正是一个人能看清事物、分析问题的基础。

《逻辑十九讲》是美国作家威廉姆?沃克?阿特金森有生之年的最后一本书，成书于1909年，正是美国步入现代化，走进科技强国的年代。阿特金森被称为“新思想运动”之父，一生致力于科学人文方面的常识普及。这本书是作者在遵循古希腊哲学先贤的理论基础上，面向普通大众编写的常识普及本。该书语言朴素，文字平实有序，力戒高深晦涩之语。虽是常识，却不寡陋，是学子、有兴趣于逻辑的大众的理想读本。