美国总统奥巴马“最难缠”的时政作家写的政治科幻小说。

对奥巴马而言，看或者不看本书都是一个“麻烦”！

格伦·贝克所著的《奥弗顿之窗》荣获2010年美国最佳政治科幻小说！

《纽约时报》畅销书排行榜No.1。

美国保守派头号政评论家首次以政治科幻小说的形式预言美国乃至世界的未来！

格伦·贝克所著的《奥弗顿之窗》荣获2010年美国最佳政治科幻小说！

一个看不到敌人的恐怖攻击，一个彻底摧毁美国的计划！

在不久的将来，我们的世界将被一种强而有力的科技彻底控制，它不仅能改变我们的生活、制订我们的法律，甚至决定我们的未来。这个名叫“奥弗顿之窗”设施用来侦测人们的想法，以大多数人的意向为依据，采集相关数据。当有政策要制订或有意见之与相左时，只要改变“窗”侦测的范围，就能改变人民讨论时所得的结论，最后改变国家的命运！

诺亚·嘉德勒是位二十出头的年轻人，在政府机关担任执行公关，对他而言政治只是凭空想象的事物。外表出众、聪明的他不受全球的金融危机或父亲的控制欲所牵绊，关心自己未来的生活胜过自己国家的未来。

但这一切就在遇到莫莉？罗斯后都改变了，这位女爱国主义者认为自己的国家不会像外界所传言那样即将永远没落，她与同伴誓言拥护过去祖国辉煌的历史并为国家的未来奋战。不过在诺亚看来，莫莉及其只是一群被人用阴谋论所利用且误入歧途的理想主义者，他并不愿献出自己所？帮助他们。

然而，一次空前的恐怖攻击突然降临美国领土，震撼了全国人民，甚至动摇了国本，让美国彻底投入反恐的抗战当中，所有人都活在恐惧及混乱中，谣言四起。没有人知道身边是否就有恐部分子或恐怖阴谋，更重要是不知道国家面对的敌人是谁？

莫莉在一次攻击中不幸身陷危机，诺亚为了拯救她及保有自己最后的生存自由，唯有揭发背后阴谋的指使者及幕后的真相。

序幕

第一卷

第二卷

第三卷

尾声

后记

大部分人的年龄和阅历，都是按照自然的年岁来计算的。实际上，要界定我们自身，只需要几分钟而已。我们很多时候都是保持不变的，只是在某个转折点就突然成长起来了。

照目前的情况看来，诺亚·加德勒的生活相当甜美，他在自己20岁的时候，付出了大量的努力，那种不惜一切代价来避免关键的界定时刻的努力。

他的时间并不是都彻底地虚度过去了。远非如此。首先，在女人方面，他花了整整10年时间，创造了一个大多数人都认同的所谓非同凡响的成功记录。这个可爱却狡黠的实习收发员，作为一个执行公关相当称职。在伊哈蒙丽在线约会网站上，他那货真价实的资料足以成为万千女人的杀手。从进入纽约大学的第一年起，他就很少一个人度过周末的夜晚，他所必须要做的唯一事情，就是把性伴侣的标准只保持在中高等水平。

当诺亚即将迎来27岁，并且脸上已经开始显现出30岁这个令人恐惧的数字时，他才开始意识到一些关于这个中高等标准的问题：就像是两个人跳探戈。当他以他自己的标准在这情爱游戏里兴致不高时，所遇见的那女人也许也一直做着一模一样的事情。现在，在他28岁生日的这天，他仍然不敢确定，自己想在一个女人身上得到什么，但是他知道自己不想要什么：胳膊蜜糖。他对那感到恶心。也许，只是也许，是时候考虑点正经的了。

正当他陷入关于生活和爱情的深深沉思之中时，他的梦中情人引起了他的注意。

这周围的环境和场景也没什么特别浪漫的。她正踮着脚尖，高高地抬起手将一张红白蓝的传单钉到公司公告栏那片开放式的软木上。那个下午，站在零食售货机前，他注视着她，时间仿佛冻结在2到3秒之间。

《格言》里面的顶级心理学家告诉我们，所有产生过重要作用的第一印象千篇一律地都发生在10秒之内。这也许听起来并不是很长，但是当你仔细算起来，对于一个莫名其妙盯着女同事看的人而言，这已经是相当长的一段时间了。在这4秒钟里，诺亚已经做了三方面的观察。

首先，她很性感，有点冷漠又很容易热心起来，那样的话几乎会一再挑起你的兴趣。其次，她不是正式员工，也许只是收发室或者其他大工作量部门季节性的临时雇员。再次，即便是处于最低职位，她也没有要在道尔商务公司呆很长时间的打算。

人们说你应该为你想要的工作而打扮，而不是为你拥有的工作。在公众关系的商业方面尤其是这样，因为这是一个外在表现就等于现实的地方。这个女孩想要的工作，明显是在感恩死亡文化保护社团(Grateful dead culturalPreservation society)做首席接待员。但也不完全对，她并没有给他留下那种自封颓废派或者是后60年代佩花嬉皮士的印象。不仅仅是衣服，而是整个画面，她的举手投足，就像是真实的自由自在的人。气氛很动人，但肯定的是，对于这种事情，这真的不是可以容身的地方——不管是穿着上还是态度上——在这沉默世界里新式的纽约城公共关系之中，都是不行的。

这是她在大概5秒的时间里留给他的第一印象。她的一些另外的细节也震惊了他，使得他对时间的流逝毫无察觉。

使他震惊的是一个词，或者更精确地讲，是这个词的意思：线条。线条比其它任何设计元素更有力，是一件艺术品活着的灵魂。这就是为什么，对一个公司而言，一个很简单的商标却能价值千万美金的原因。它甚至会让你相信，某种汽车，或者一副墨镜，或者一件夹克的袖口，就可以让你成为你所想成为的人。

这个观念是他从他的艺术家朋友那儿得到的，不是来自于语言文字，而是来自一幅画。在这个女人最纯洁的本质出现在他的眼睛里之前，这个理念只是一张空白纸上寥寥的毡头笔画出的7画。这一点也不色情，却是诺亚一生中见过的最性感的。

这使他觉得震惊。在公告栏那边，那些一样的细致的线条，从她那拖鞋里露出来的脚趾，一直优雅地延伸到她的手指间。虽然看起来不太可能，但他很清楚，自己已经坠入了爱河。

P5-6

我们把这本书叫做《奥弗顿之窗》有着充分的理由，不只是因为这是亚瑟·加德勒用于推进目标的技巧之一。我们选择这个题目还因为这种技巧，或多或少地，我们正好用在你们身上。不同之处在于，我公开地告诉你我在做什么，我没有幕后动机。在阅读和思考这个故事的过程中，我的愿望很简单，你们花上一点时间来想这些你以前从来没有考虑过的有趣想法。

记住，奥弗顿之窗的概念只是一些情节，当前故事里的几个情节，以及一个已经建立的引起公众关注的争论系统。为了将这个窗口朝着他们的终极目标偏移，一些人推进议程来引进一些激进的观点，这些观点超出了当前的言论范围。这些边缘思想通常被分散开来，窗子也会细微地朝他们的方向推进。这些思想之前似乎没有被想过要引入，现在渐渐地被许可，甚至被认真考虑而当成了解决问题的办法。

我们的故事运用了这个概念。很明显，我们打算创作一个基于现实的故事，然后将它发展到绝对的极限。这是这类小说有趣的可能性的一种：你的思想在不相信中迟疑的时候，会变得更加愿意去考虑更大范围内事件可能出现的结果，以及我们身边每天发生的那些结束的议程。

举例来说，战斗机飞行员通常使用飞行模拟器来为真实的战斗进行训练。在安全的环境里，模拟器的飞行员们会考虑那些多少看起来有些荒谬的事件的总结。这就像是在射击的时候，双引擎同时出现故障，你不得不着陆在30英尺远的的航空母舰上。这很极端，但是很有效。对许多在战斗现场里参与过令人恐惧的任务的飞行员来说，真实的战斗情况远没有他们在模拟器里所面对的更糟糕。

这本书就是你的模拟器。我们面临的任何事情都不会像诺亚和莫莉所面对的挑战那样严酷。但是，在体验了虚构的他们的情节以后，也许我们在更深入地讨论重要势力时会稍微容易一点，而这些重要势力在真实的世界中真正地在起作用。

正如我一开始告诉你们的那样，我运用了许多戏剧效果，所有的故事都是用真相来充斥的。当然，事实很容易被操控，这就是我们的书要包含“后记”这一章的原因。我想要你们自己来分辨什么是事实，什么是基于事实，什么是可能基于扭曲事实的普遍观点，什么是完全的虚构。不要停留在我的观点上，要找到你们自己的。那样的话，在我们继续争论我们想要住在哪种美国时，你可以决定你自己的奥弗顿之窗停落在哪里。

“格伦·贝克打破了小说的创作局限。《奥弗顿之窗》是所有惊险小说中最完美的，犹如大片。”

——布莱德·索尔（BradThor），畅销书《最后的爱国者》（TheLastPatriot）作者

“这本小说占据了今日的头条，因为它让人大开眼界，有所争议也是理所当然的，不管你的政治立场是什么，这本书的希区柯克式惊险都将让你看到深夜。”

——詹姆斯·罗林斯（JamesRollins），系列畅销书《印第安那的琼斯》（IndianaJones）作者

“不止是一部科幻小说。这是我这么多年来看到的最好的惊险小说。”

——文斯·费林（VinceFlynn），畅销书《美国刺客》（AmericanAssassin）作者

“格伦·贝克在语出惊人方面从不让大家失望，《奥弗顿之窗》是一篇值得一读的上乘之作，你还会发现这本小说将是本年度最好的政治/幻想/惊险小说。”

——纳尔逊·戴密尔（NelsonDeMille），畅销书《狮子》（TheLion）作者

“从你打开格伦·贝克这本《奥弗顿之窗》那一刻起，你就会忍不住直视着他的眼睛——跟那些最好的惊险小说家让我们做的一样。格伦知道，最让我们害怕的事情就是将要揭露真相。准备好晚上开着灯睡觉吧。”

——《书目》杂志（Booklist）

“‘长相英俊，工作体面，教养良好，当他开始认真的时候，既幽默戏谑又聪明绝顶。’格伦·贝克是这样描述他的小说里的男主角诺亚·嘉德勒的。诺亚出身于一个庞大的公众关系的帝国家族，在他28岁的时候，却发现他的父亲亚瑟是一个无所顾忌的蔑视美国民众的仿佛煽动政治家一样的人。当诺亚在他爸爸的公司碰见了莫莉·罗斯——‘这个可爱却狡黠的实习收发员’，他被她不畏暴政捍卫自由的决心所动。莫莉用一本结合了理论和实践的书反过来教育诺亚，其中提到一·激烈的政治观念，既可以避免政治僵化，又能够防止带来不可预料的结果。《奥弗顿之窗》旨在于公众麻木被合理化之前，给大家提供可选择愿望的一种欺骗伎俩。”

——《纽约时报》（NewYorkTimes）