端木赐香所著的《真假袁世凯辨别》是一本“最好看、最真实的‘历史评书’”，端木赐香拿幽默当武器，用史料作子弹，不仅揶揄了历史的悲喜，更担当着一份切肤之痛。端木赐香在历史的夜色中手执松明, 在每一个“事故多发地段”分辨歧路，为我们找寻真实的袁世凯 。

《真假袁世凯辨别》讲述袁世凯无疑是近代中国被妖魔化最甚的人物，在许多人眼里简直就是一无可取。

《真假袁世凯辨别》的作者端木赐香是一位很能用网络语言解读历史、吸引读者的年轻教师，她以特有的勇气和良知，把袁世凯一生存疑的史实，均做了深入浅出、入情入理的辨析，剔除了历史上关于袁世凯不实的传说，以众多细节再现了一个世人所不知道的袁世凯。书中依据的史料几乎都有来源。本书堪称最新最真实最通俗的袁世凯传记。

第一章 不幸生在地主官僚军阀世家

 1.1 出生在富人家庭，祖上也受过穷

 1.2 出生在官僚家庭，也是学而优则仕

 1.3 出生在军人世家，家风不差

第二章 万般皆轻松，唯有读书累

 2.1 袁世凯，一个官三代降生了

 2.2 说袁世凯不喜读书，哪个孩子喜读书？

 2.3 不就是科举失败吗？怎就成了不学无术？

第三章 干爹再好，不如自己干得好

 3.1 投奔干爹吴长庆，才算投对了人

 3.2 朝鲜，你要向何处去？

 3.3 雄赳赳气昂昂，泥菩萨它过河去了！

第四章 枪杆子里面出威权

 4.1 大清军队：从八旗到绿营，再到各色乡勇

 4.2 众望所归袁世凯，新兵还得你来练

 4.3 袁世凯：我练兵，你立正

第五章 维新理念与人不同，怎么就成了假维新？

 5.1 康有为来了，快跑

 5.2 袁世凯腿短，没跑

 5.3 杯具啊，就这样成了别人牌桌上的赌注

第六章 当袁世凯遇上义和团

 6.1 没有维新告密，袁世凯照样要冉冉升起

 6.2 镇压义和团，袁世凯费力不讨好

 6.3 八国联军进中国，袁世凯的机会来了

第七章 北洋新政谁能敌？

 7.1 继续巩固枪杆子

 7.2 其他新政建设

 7.3 做官难，做个名官更难

第八章 躲进洹上成一统，管它风声雨声子弹声

 8.1 垂钓洹水，自得其乐

 8.2 一二三四五，在家数老虎

 8.3 让子弹飞一会儿

第九章 老乡，请问共和咋走？

 9.1 袁总统驾到

 9.2 内阁走马灯地换

 9.3 帝制闹剧

第十章 历史的吊诡

 10.1 皇帝死了，皇帝梦没死

 10.2 一个模糊的愿景

 10.3 共和，你在哪里？

1．2 幽生在官僚家庭，也是学而优则仕

出生在富人家庭也就罢了，袁世凯居然出生在官僚家庭，这就更不地道了。

中国的规则，学而优则仕；仕优仕劣则都富，因为至少有工资与养廉银，有灰色收入，还有潜规则。贪呢，财多些；不贪呢，财相对少些。与多的相比，少的就是清官了。所谓的三年清知府，十万雪花银，根本不是指大清的知府，而是指清廉的知府。不信看看我们安阳的马氏庄园，中原第一大宅，当时占地7万多平方米，现在占地2万多平方米，比乔家大院阔多了。庄主——清末头品顶戴、封疆大吏（最高做到广西、广东巡抚）马丕瑶是响当当的清官，光绪称他是“百官楷模”，百姓称他是“马青天”。青天都这样了，你还指望什么呢？

袁世凯家族，也是靠读书出仕的。

前面说过，袁世凯的曾祖袁耀东是个穷秀才，英年早逝，与官无缘。但是其妻乃难得的人瑞，明白再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。在她的支撑下，四个孩子都读书。他们乃是袁世凯的祖辈，总计四位。

第一位，袁世凯的祖父、袁耀东长子袁树三是个廪贡生。什么叫廪贡生呢？就是以廪生的资格做了贡生。廪生，就是公家供给优秀生员廪膳的。明朝是给廪米六斗，清朝是廪饩银四两，就跟现在的优等生的奖学金差不多。贡生，系府、州、县由自己的生员中选出的、赴京师国子监深造的优等生，名为贡生。因选送方式不同分五种类别：岁贡、恩贡、拔贡、优贡、副贡，通称五贡。总之，袁树三是个品学兼优的三好学生。先是勤工俭学，后干脆中止科举正途，开始了工作，做了低级学官——以候补训导的功名署陈留县训导兼摄教谕事。明清时期县设“儒学”，为一县最高教育机构，内设教谕（正八品）一人，训导（从八品）数人。教谕主持文庙祭祀，宣扬儒家经典和皇帝的训诫，教诲及管束所属生员。训导地位略次于教谕，协助同级学官管理教育所属生员。约略地说，混合了现在的县教育局局长、中学校长、大学辅导员、县宣传部部长等职责。教谕和训导岁俸银子四十两，由于品秩不够，所以没有养廉银。但是由于家教有方，聪明懂事，品学兼优，所以袁树三一工作就是个优秀干部的苗子，受到陈留县上至地方官绅、中至士子、下至普通百姓的一致爱戴。道光年问，黄河发大水决口，冲毁了开封城墙。袁树三被封疆大吏挑上，请他出面主持修复。事情重大，袁树三请假回项城向母亲禀明，得到了母亲为国为民须不畏苦难的训诫，当即返回开封接任。他亲临工程现场，革除了诸多时弊，堵塞了各种漏洞，工程进行得很顺利，但他的身体却垮了，以身殉职。

第二位，袁世凯的二叔祖、袁耀东次子袁甲三（1806—1863），字午桥。像自己的兄长袁树三一样勤工俭学，品学兼优，十几岁就中了廪生功名，1834年（道光十四年）中举人（这个举人来之不易啊，连考十次才成功的），1835年中进士。袁家这才算熬出了头。甲三先是在京做官，任过礼部主事、军机章京、江南道监察御史、兵科给事中等。曾与曾国藩同师事理学大师倭仁，所以有同窗之谊。与曾国藩同年中举，所以还有同年之谊。两个人在京城做官时还是密友。我说过，中国传统社会，第一认的是血缘亲，第二认的是准血缘亲。围绕这些，还有同窗亲、同年亲、同乡亲。发展到今天，又被人戏谑为“一块扛过枪，一块嫖过娼，一块同过窗，一块下过乡”。总之，在中国，混的就是个血脉与人脉。所以，袁甲三考中进士，仕途得意，从此给袁家铺就了一条阳光大道。袁世凯后来的出山，当然也要得益于此。民间云：一人得道，鸡犬升天。现在我们又改个新词，叫代际遗传。也就是说，穷家孩子翻身，比骆驼穿过针眼还要难；富家孩子致富，嗯，不用他干什么事，拼爹就行了。

咸丰初年捻军起。由于八旗、绿营都成了饭桶，所以政府另起炉灶，要求大臣们各回各家办团练。1853年（咸丰三年）工部侍郎吕贤基奉命到安徽督办团练，奏调袁甲三到安徽做帮办团练大臣。袁甲三因此被提升为淮军将领，终身以文挂武，端的是文武双全。最后做到钦差大臣，官拜一品漕运总督。工资每年180两，养廉银9520两。而且，因了袁甲三的功勋，其曾祖父袁志恭、祖父袁九芝、父亲袁耀东均被朝廷追封与袁甲三同样的官衔：一品光禄大夫兼漕运总督。母亲郭氏、原配陈氏、续妻陈氏也都获赠封一品诰命夫人。虽说一人得道鸡犬升天，但是反过来想，如果不是鸡犬们持家有方，一人如何得道呢？郭氏在丈夫死后教育树三与甲三说：“你们的父亲胸怀大志，可是天不假年，一命归西。你们如果不继承先志，发奋读书，你们的父亲就算没有儿子。”她白天干活，晚上督课，夜半三更才能休息。坚持了十多年，这两个孩子才相继考取秀才。树三的妻王氏与甲三的妻陈氏嫁到袁家时，袁家还是很清贫的，常年素食不说，两个女人相伴早作晚息：天到四更了，还对着一盏孤灯缝补衣服，熬得两眼通红。鸡鸣时分，就又起床操劳了。甲三的妻生下第一个儿子后，连传统的月子都没坐，第三天便下地于活了。P12-14

一百年了还没读懂袁世凯，不如回家面墙去

在私德隗于清王室、公德愧于革命党人的主流视角笼罩下，不拘巨细地重新梳理袁世凯（1859—1916）的一生，既需要良知更需要勇气。何况是以这样一种贴近草根民众的方式，注定了使命的艰难，因为传统观念和深入人心的朴素感情，都是真相的顽固障碍。

事实上我一直认为，不管是体制之因还是文化之故，总之，中国民众在智力上是很懒惰的。网名三七、笔名刀尔登的邱小刚称之为“道德下降”。他说中国人“道德下降的第一个迹象，就是不关心事实，毕竟，……辨别真相，也是累人的事。容易的办法，还是把自己从这一负担解脱，让别人来告诉我谁是坏人，我只负责吃掉他”。

我们还可以发现，民众在吃“坏人”的时候，其负责的精神和踊跃的情绪令人刮目，很少有人在心底疑问，或者对事实做一下追寻的。更不妙的是，好不容易出个疑问者、追寻者，其他人就会蜂拥而上，干脆将其也当“坏人”一并吃掉。

不管是“道德下降”还是“智力懒惰”吧，总之，用辞不雅些，就是愚蠢。理智者都知道，千万不能同愚蠢者对话，因为他会把你拉到与他一样的档次，然后再用自己丰富的经验打败你。民间谚语云：有饭给饥人，有话给智人。圣经也云：宁可遇上丢失崽子的母熊，不可遇上无知的妄人。所以理智者最好的办法是自言自语，不要期望昕到众多的回声。想当年梁启超很具智力上的优越感和道德上的勇气，1901年写有《举国皆我敌》的诗篇，云：“眇躯独立世界上，挑战四万万群盲！”当然他也知道，这种挑战是需要时问的，所以他在诗中还云：“阐哲理指为非圣兮，倡民权谓日畔道。积千年旧脑之习惯兮，岂旦暮而可易。先知有责，觉后是任。后者终必觉，但其觉非今。十年以前之大敌，十年以后皆知音。”一句话，他认为十年后，民众就都是他的知音，能听懂他改良与启蒙的呼声了。问题是不但当时的民众没有听懂他，反倒踩着他的身子上位了，半个世纪之后革命的主流思想还把他骂作保守派、保皇党；他的老师康有为更是被伟大的红卫兵当“四旧”直接给破了——康墓遭毁，康的头骨被绑在棍子上，抬着游街示众……

中国民众很怪，有大忽悠说人民万岁，他们就亢奋半个世纪一直下不来；有实在人说民智低下，他们就恼得，恨不得把人拉过去撕扒着吃掉！某种程度上，中国百姓就是《让子弹飞》里的鹅城居民，谁赢跟谁，谁输抢谁。所以，我这辩护更多的是自言自语。当然，托改革开放及互联网的福，现在自言自语的人多了，民众道德的下降与智力的懒惰也正处于消退中，对此我们应该表示谨慎的乐观。

事实上我一直很纳闷。某种程度上研究历史从来都是后见之明。问题是在中国，后见之明都难得，有些人士表现得比身处历史当局中还要无知无觉。这其中最不能原谅的当然不是普通民众，而是专业的历史研究者。也许他们的专业精神及情趣偏好只是不问青红皂白地搂政治的腰子。总之他们在自己的历史研究中表现得智商低下，道德更低下——这种双重低下，对民众造成了严重的误导与伤害！如果非要举个例子的话，我想举吴晗。从民国到新中国，一个《朱元璋传》，吴晗先后写了四个版本：1944年版、1949年版、1954年版和1965年版。初版认为朱元璋是从“流浪青年”到“最伟大的军事统帅”“最伟大的政治家”及“伟大的民族英雄”。二版中出于政治的需要，拿朱元璋影射蒋介石，于是“流浪青年”改成了“流氓”，“三个伟大”变成了“暴君”——“以屠杀著名的军事统帅”“最阴险残酷的政治家”云云。这稿子被上面看了，要求吴晗把朱元璋写好些。于是，“流氓”又改成了“流浪青年”，“暴君”变成了“农民领袖”。至于吴晗本人，还在1965年版本的序言中津津乐道，当初民国某编辑部让他把朱元璋的“红军”改为“民军”，而他很有骨气地拒绝了：“宁可不出书，这字万不能改！”可是上面先后给他三条不伦不类的改稿指示，他却屁颠屁颠地努力遵行。直到最后跟不上，成为“文革”祭旗的第一道牺牲。

据1949年版本，吴晗把元朝的专制统治概括为：“构成了天罗地网，铜墙铁壁，没有一点漏洞，透不出一点气，没有声音，连耳语也不敢，没有文字的抗议，连数说历史都是犯法的。”对朱元璋开国大典后的政治形势描述日：“奉天殿受贺后，立妃马氏为皇后，世子标为皇太子，以李善长徐达为左右丞相。各文武功臣也都加官进爵。……一霎时间闹闹攘攘，欣欣喜喜，新朝廷上充满了蓬勃的气象，新京师里平添了几百千家新贵族，历史上出现了一个统一的新朝代。”对于朱元璋的文字狱，概括得更形象：“网罗布置好了，包围圈逐渐缩小了，苍鹰在天上盘旋，猎犬在追逐，一片号角声，呐喊声，呼鹰唤狗声，已入网的文人一个个断腽破胸，呻吟在血泊中。在网外围外的在战栗，在恐惧，在逃避，在伪装。”

看着这些预言或者说恶谶式的历史片段，难免让人冷颤。吴晗哪里是在说史，分明是在总结现实指向未来。所以，无论是吴晗治史，还是吴晗制史，都无一例外地告诉我们，与其说我们的历史学家是在研究历史，倒不如说他们是在制造相同的历史。吴晗可能至死都想不明白，自己分明是在奉命“数说历史”，为什么也是“犯法”呢？

连吴晗这样优秀的历史学家都没有看透——哪里有法？历史学家只有御用与秉笔独书之分；既然选择了御用，新宠终归要变成旧宠，而且难免失宠。

当然我不是历史学家，我就是个挖历史墙脚的。所以无论出于哪个角度，那种道义上的谴责也轮不到我身上。当然这并不意味着我就没事了，我有我自己的事儿。那就是，以良知与勇气赢得另一种谴责——寻历史的真相，探文化的陷阱，为蒙受不白之冤的历史人物呼吁，给过多涂饰的历史事件脱彩。

我不想媚众，更不想媚愚众。有人把它搞成民粹。哪里是民粹？简直是民秽！因为我们看到的景象是，大量的民众在面对袁世凯的时候，既不乏智力上的自信，更不乏道德上的优越。简直是千夫所指，万民唾弃，也不想想，你配吗？

梁启超在《五十年中国进化概论》中云：“任凭你像尧舜那么圣贤，像秦始皇、明太祖那么强暴，像曹操司马懿那么狡猾，再要想做中国皇帝，乃永远没人答应。”Ⅲ问题是中国历史发展的逻辑却告诉我们，皇帝还是有的，只不过改换其他名称罢了。中国百姓没人不答应，他们喊万岁喊得比上辈老奴隶还要投入还要激昂。

海派学者李劫说：“历史发展的各种可能性在中国遇到了其天敌——中国人顽强的文化心理定势：在没有皇帝的年代里人人都想做皇帝。一个皇帝推翻了，千万个皇帝在成长。”他还说：“孙中山这尊雕像的意义在于仅仅制止人们搞穿龙袍、戴皇冠、登基大典之类的复辟形式，却并不能阻挡不穿龙袍的皇帝君临中国！”

可惜，袁世凯缺少李劫的智商，像梁启超一样脑子不转弯儿，不知道在中国，不穿龙袍，照样是皇帝。巴巴的搞小女人扶正的游戏，聪明一世，糊涂一时，小样儿嘛！

当然，躲开这些政治上的宏大叙事，我还可以指出一个简单的中国逻辑——成王败寇，人家不就是没弄成、退位了吗？如果他是在位之身，这么对待他，像美国百姓写信骂奥巴马白痴、法国百姓当面骂萨科齐混蛋那样，也算符合做人的正当性和做公民的正常逻辑。

遗憾的是，一百年过去了，我们中的许多人既没有读懂袁世凯，也没有提升自己的智力与道德——不如回家面墙去罢！

历史在哪里扭曲，就要在哪里突破，说真话，说自己的话。糊涂读史，视角新，不同流俗，而又说得有根有据；文字风趣，旁征博引，引人入胜；不愧为优秀的大众史学读物。

——袁伟时

袁世凯无疑是近代中国被妖魔化最甚的人物，在许多人眼里那简直就是一无可取。才女史学家端木赐香的这部新著为读者提供了一个全新视角，向我们展示了一个很不一样的袁世凯。我们可以不同意，但我们不能不倾听。

——马勇

三糊涂用多种语言讲述历史故事——古代的语言，二三十年前的语言，当代的官方语言和民间语言。她究竟在讲历史故事呢，还是用相同的历史故事反衬不同语言的使用者呢？这种讲述方式的效果很像给语言照镜子，我们忽然瞥见了不同语言使用者的嘴脸，说不定还能猜出这些人的肚子里怀着什么鬼胎。

——吴思

端木赐香是一位历史教师，但读她的文章后，我更愿意认为她是以“非学术”的眼光来看待历史、分析史实。尽管有人说她谈史如“说评书”般，而我认为这正是她的文章受到广泛关注的原因。中国从来就不缺呆在一个圈子里考据史料或阐述微言大义的史学家，但平民的历史观从来不是通过这类史学家的巨著获得的。端木赐香谈史，依据的史料几乎都有来源，用“评书”的形式演义又如何？君不见蔡东藩的历史演义对公众的影响远甚于《二十四史》。

——十年砍柴