《福尔摩斯探案全集》是英国著名作家柯南·道尔的成名之作，《恐怖谷》是其中的一个经典故事，情节曲折，引人入胜。

伯尔斯通庄园的主人不幸惨遭杀害，死状奇惨无比，头颅几乎被枪击得粉碎，四周血肉模糊，惨不忍睹！尸体旁边留有卡片，上面潦草地写着“V.V.341”的字样。这令案子更为扑朔迷离：这张卡片难道是凶手留下来的吗？它代表什么意义？“恐怖谷”曾令道格拉斯惴惴不安。“恐怖谷”究竟是个怎样的地方？道格拉斯的死与“恐怖谷”有什么关系呢？就让福尔摩斯带你解开一个又一个谜团吧。

柯南·道尔所著的《恐怖谷》讲述：宁静乡村的一幢古老宅邸中，宅主惨遭杀害，死状恐怖。凶手究竟如何潜入城壕环绕、仿若孤岛的宅子行凶，接着又消失无踪？死者的婚戒和现场的一只哑铃缘何不翼而飞？尸体旁留下的神秘卡片又牵扯出何种前尘往事？福尔摩斯抽丝剥茧，华生形影相随，一同探查这个时间横跨二十来年、源头远及美国的离奇命案。而在这一切背后的暗影之中，正有一只潜伏的毒物蠢蠢欲动……

序

第一部 伯尔斯通庄园的惨案

 第一章 警告

 第二章 福尔摩斯的讲述

 第三章 伯尔斯通的悲剧

 第四章 黑暗

 第五章 剧中人

 第六章 曙光

 第七章 谜底

第二部 死酷党

 第一章 神秘人

 第二章 身主

 第三章 沃米萨第341帮会

 第四章 恐怖谷

 第五章 最黑暗的时日

 第六章 危机

 第七章 伯蒂·爱德华的妙计

 尾声

第一部 伯尔斯通庄园的惨案

第一章 警告

“我倒觉得……”我说。

“就应该这么办。”福尔摩斯不耐烦地说。

我自认是一个很有耐性的人；但是得承认，他这样带有嘲讽意味地打断我的话，的确让我有点生气。于是我一本正经地说：“说真的，福尔摩斯，你有时真的让人很难堪。”

他当时正想着自己的事情，没有立即理睬我的不满。他一只手撑着头，眼睛盯着刚从信封里抽出来的信笺。面前的早餐丝毫未动。接着，他把信拿起来，对着阳光仔细审查信封的里面和封口。

“这就是泼洛克的笔迹。”他若有所思地说，“尽管只见过两次，但是我可以肯定这是他的笔迹。希腊字母‘ε’上带有花饰，这点很特别。如果要真是他写的，就一定有相当重要的事情要说。”

与其说他在对我说话，不如说他在自言自语。但是，他这番话勾起了我的好奇心，反而打消了我的怒气。

“那么谁是泼洛克呢？”我问。

“泼洛克是一个笔名，只是一个身份符号而已。但是，名字背后的人可有点诡计多端、难以捉摸。在上一封信里，他很坦白地告诉我，这个名字是假的。他倒想看看，我能不能在这个大城市的茫茫人海中找到他。泼洛克这个人的价值不在于他本人，而在于和他有来往的那个大人物。你想想看，海鱼和鲨鱼同处、豺狼和狮子结伴——任何微不足道的小东西与异常凶恶的大东西结合在一起，情况将会是什么样子？它不仅凶恶，还很阴险——极度的阴险。据我所知，他就是这样的人。你听我提到过莫里亚蒂教授吧？”

“一个臭名昭著的科学罪犯，他在骗子中很出名，就像——”

“别说啦，华生！”福尔摩斯小声制止我往下说。

“我是想说，就像公众对他一点都不了解。”

“聪明！真聪明！你竟然学会了随机应变，真想不到啊！在你面前我得防着点儿才行啊！但是，你说莫里亚蒂是个罪犯，从法律角度看这是一种诽谤——实际上他确实是一个天才！他是旷世大阴谋家，一切罪恶的组织者，黑社会的幕后主脑，这个主脑足以左右整个国家的命运——他就是这样一个人！但是，一般人却不会怀疑他，不会指责他，反而因为其组织才能和行事低调尊敬他。就你说的这些话，他可以把你告上法庭，要你那一年的薪水作为名誉损害费。那本《小行星力学》很有名，他不就是作者吗？据说，这本书是纯数学领域的巅峰之作，据说没有人能够挑出其中的毛病。是这样的吗？这样的人可以任意诽谤吗？出言不逊的医生和遭受诽谤的教授——这就是你们各自的头衔！他是个天才，华生！但是只要歹徒不伤害到我，破案那一天总会到来的。”

“但愿能等到这一天！”我由衷地欢呼，“但是你说的却是泼洛克呀！”

“嗯，是的。这个泼洛克是整个链条上的一环，离最坚固的那环不远。他并不是非常坚固的环节——这只是咱俩之间这样说说罢了。据我所知，他是整个链条中唯一的薄弱环节。”

“可是，链条的坚固程度毕竟取决于最薄弱的环节。”

“完全正确，亲爱的华生！这就是泼洛克的价值所在。他还有一丝正义感，我又不失时机偷偷塞给他一张十英镑的钞票去刺激他。他曾经一两次向我透露过有价值的信息——非常有价值。它可以预防犯罪，而不是事发之后再去收拾烂摊子。毋庸置疑，要是我们有密码的话，我们就会发现，这封信就是我说的那种。”

福尔摩斯再次摊开信笺，平放在空碟子上。我起身凑过去，盯着上面那些稀奇古怪的文字。现照录如下：

534 C2 13 127 36 31 4 17 21 41 DOUGLAS 109 293 5 37 BIRLSTONE26 BIRLSTONE 9 47 171

“你明白这是什么意思吗？”

“很明显，这是要传达秘密信息。”

“没有密码，光有密码信顶什么用呢？”

“在这种情况下，根本就不顶用。”

“为何说‘在这种情况下’？”

“因为对我来说，很多密码都是极易解读的，就如同读广告栏上那些文字一样。这种平庸的手段只是一种智力游戏，玩玩而已，不必劳神。但是这次就不同了。它显然是指某本书、某一页上的某些词。除非告诉我哪本书上哪一页，否则我可无能为力。”

“但是‘道格拉斯’和‘伯尔斯通’两个词又是怎么回事？”

“显然这是因为这两个词在那一页上找不着。”

“那他为什么不说清楚是哪本书呢？”

“亲爱的华生，你天生就机灵狡黠，朋友们都为此而高兴。就凭这一点，你肯定不会把密码和密码信装在一起。因为万一信件投递错误，你就完蛋了。事实上，两种情况都有可能发生。我们的下一封信也该到了。它要么对情况作进一步说明，要么更可能是说明这些数字所指代的书。如果都不是，我倒感到有点意外。”

果然不出福尔摩斯所料，没过几分钟，仆童比利进来了，手里拿着我们正盼望的信。

“笔迹相同，”福尔摩斯打开信封的时候说，“并且还有签名呢。”展开信笺的时候他高兴地补充道。“哎，华生，有进展啦！”可是他看完信的内容之后，眉梢却笼上了一层阴云。

“哎呀！太让人失望了！华生，我害怕这是空欢喜一场。但愿泼洛克不要出事。”

P2-4

王逢振

福尔摩斯是一个塑造得十分成功的人物典型。从他身上反映出的侦探经验和方法，至今仍有一定的借鉴意义；欧美一些警察学校，现在还常常选用福尔摩斯的一些案例作为考题或案例分析的楷模。概括起来，大体上有下面几点：

一、福尔摩斯十分重视调查研究。他对自己所承办的案件，几乎毫无例外地要到现场进行仔细勘查，即使是未烧完的纸团、灯花的形状也不肯放过。他善于从各个方面对案例进行分析，“很镇静地运用思绪，正像弈棋的好手，深谋远虑地挪动他的棋子一般”。在分析研究的基础上，他进而提出一定的假想，指出矛盾和问题，带着这些矛盾和问题，进一步深入调查，然后仔细研究，剖析案情，解决问题。

二、福尔摩斯对待案子极端热情、认真。他常常不避艰险，废寝忘食，深入虎穴，侦查案情，有时深夜里到贼巢进行查访，有时甚至在自己身上进行毒气实验。他认真观察人物的言谈举止、面部表情，对周围的环境、人们的反映、报纸的新闻和广告，他都进行仔细地了解。哪怕是家具的摆设，家禽家畜的叫声，他也与案情联系起来考虑。正因为如此，他对案情的判断都能列出令人信服的事实根据。

三、福尔摩斯善于运用心理学和逻辑学。他观察人们的心理活动，把心理活动与证据材料密切联系起来，进行周密的逻辑推理，梳理案情的脉络，抓住要领，进行充分的研究，然后再做出判断。另外，福尔摩斯十分注意搜集和积累资料，从各种案例到报纸杂志，只要案情需要，他都可以信手拈来，查阅参考。他还对犯罪学和法医学进行必要的学习和研究，不断扩充自己的知识，这对他的破案活动也起了十分有益的作用。

福尔摩斯的探案经验和侦查方法，对于我们今天的公安、司法工作，仍然具有一定的借鉴意义。

但是，福尔摩斯并不是一个真实存在的侦探，小说也不是专门总结他一生的侦查经验，因此福尔摩斯身上存在着许多虚构成分。这主要表现在神秘主义方面。几乎所有的故事，都存在着“魔鬼的烙印”。尤其在《归来记》之后的作品里，这一缺陷更为明显，好像从“脸部的变动、眼光的变化、嘴唇的闭合、拳头的握紧或松开”，都可以正确地判定一个人的思想活动，判断一个案件的因果。这在一定程度上反映了作者已经失去创作这类故事的热情，只是为了满足出版者和读者的愿望，凭着主观想象臆造出来。这正是柯南·道尔1902年以后的作品不及以前的作品成功的原因。另外，作者处处宣扬福尔摩斯个人的侦查才能，好像在探案方面他是一个无所不能的天才，一切案件的侦破似乎全是单枪匹马、完全是个人的功劳。而且在后来的作品里，他常常凭着自己的想象就能对各种案件做出正确的判断。这种孤立的、主观主义的因素，无疑是不足取的。  在《福尔摩斯探案全集》中，柯南·道尔虽然涉及社会上的犯罪问题，客观上反映了当时一些社会情况，但毕竟不是有意识地描写社会现实、提出社会上的道德问题和犯罪问题，而只不过是借用这些问题（或者虚构一些这方面的问题），创造一系列引人入胜的故事罢了。正如西方评论家戈德史密斯所说：“一本书可以有上百条谬误，但它却十分有趣。”因此即使柯南·道尔的福尔摩斯缺乏深刻的、真正的社会意义，但其创作侦探小说的艺术技巧依然对后来产生了相当大的影响。用华生回忆并直接参与侦探的手法，使人觉得像听故事一样舒适；把行动与知识结合起来，进行逻辑推理，使人感到真实可信；对惊险场景的构思和描写，常常为今天的侦探小说所借鉴。

虽然正统的文学史对柯南·道尔和他的侦探小说不予重视，但是随着欧美侦探小说的不断流行和发展，近些年来，一些西方批评家开始对他进行新的估价，柯南·道尔作为侦探小说早期的重要作家，侦探小说作为风靡欧美的一个文学流派，两者都应该在文学史上占有适当的位置。

2010年3月